Постанова

від 10.01.2013 по справі 18/2629/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10.01.2013р. Справа №18/2629/12

за заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47, код ЄДРПОУ 21050315

до Приватного науково - виробничого підприємства "Укрприлад", 38724, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, код ЄДРПОУ 31894308

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Садовий С.М., довіреність від 05.12.2012 р. № 5818/10/10-012, Римар Я.П., довіреність 24.09.2012 р. № 2575/10/10-019

від боржника - не з'явився

В порядку ст. 4 4 ГПК України в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Ївженко Р.О.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Приватного науково - виробничого підприємства "Укрприлад", Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове (далі по тексту - ПНВП "Укрприлад" - боржник ), порушена за заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Полтава (далі по тексту - Полтавська МДПІ - ініціюючий кредитор ) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 27.12.2012 р. про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлялася боржнику за адресою вказаною ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство і яка співпадає з місцезнаходженням боржника - Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, зазначеним у Довідці з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.10.2012р. та Довідці № 09/2-64 з ЄДРПОУ (наявні в матеріалах справи - а.с. 8-12), повернута органом зв'язку з позначкою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 ( v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

На вимогу суду Полтавська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з супровідним листом від 29.12.2012р. за вих. № 03-17/2382 направила суду:

- Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

- Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту: Приватне науково - виробниче підприємство "Укрприлад" (38724, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, код ЄДРПОУ 31894308).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - Полтавської МДПІ надійшов лист від 10.01.2013 р. за № 76/10/10-13 з інформацією по справі.

Вищевказані документи залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні уповноважені представники ініціюючого кредитора вимоги, заявлені Полтавською МДПІ в заяві про порушення справи про банкрутство боржника - ПНВП "Укрприлад", підтримали та заявили до суду клопотання про призначення ліквідатором боржника - ПНВП "Укрприлад" арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Ївженко Роман Олександрович щодо свого призначення в якості ліквідатора ПНВП "Укрприлад" не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників ініціюючого кредитора, суд встановив:

В грудні місяці 2012 р. Полтавська міжрайонна державна податкова інспекції (Полтавська МДПІ) звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою від 25.12.2012 р. за № 3839/10/10-013 (вх. № 3034/12 від 25.12.2012р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного науково - виробничого підприємства "Укрприлад" (ПНВП "Укрприлад") ( 38724, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, код ЄДРПОУ 31894308) відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2012 р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву Полтавської МДПІ прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 18/2629/12 про банкрутство ПНВП "Укрприлад" , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ПНВП "Укрприлад" перебуває на обліку в Полтавській МДПІ як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 05.11.2002р. (Довідка Полтавської МДПІ від 25.12.2012р. № 3857 - а.с. 13).

Згідно картки особового рахунку платника податків за ПНВП "Укрприлад" станом на 11.12.2012 р. рахується податковий борг в сумі 28 520,43грн., в т.ч. :

- 27 845,79грн. ( 26 519,80грн. - основний платіж та 1 325,99грн. - штрафні санкції) по податку на додану вартість, який виник згідно податкового повідомлення рішення № 0000381601/0 від 27.08.2010 р. (а.с. 17), прийнятого на підставі Акту перевірки від 16.08.2010 р. № 78/1601/31894308 (а.с. 14-16);

674,64грн. штрафних (фінансових санкцій) по комунальному податку (сума боргу з урахуванням наявної переплати в сумі 5,36грн.) , який виник згідно податкового повідомлення рішення № 0005881501/0 від 28.09.2010 р. (а.с. 19), прийнятого на підставі Акту перевірки від 28.09.2010 р. № 196/152 (а.с. 18).

Полтавською МДПІ вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме сформовано та направлено боржнику:

1) першу податкову вимогу № 1/47 від 31.03.2009 р. на суму 3 060,00грн. (вручено особисто під підпис керівнику ПНВП "Укрприлад");

2) другу податкову вимогу № 2/66 від 12.05.2009 р. на суму 3 060,00грн. (вручено особисто під підпис керівнику ПНВП "Укрприлад"), які були залишені боржником без виконання.

В березні місяці 2011 р. Полтавська МДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПНВП "Укрприлад" про стягнення податкового боргу в сумі 27 845,79грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а-1670/2345/11 (а.с..36-38) адміністративний позов Полтавської МДПІ задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ПНВП "Укрприлад" податкової заборгованості по податку на додану вартість в сумі 27 845,79грн.

На примусове виконання вищевказаної постанови суду по справі № 2а-1670/2345/11 Полтавським окружним адміністративним судом 29.04.2011р. видано виконавчий лист (а.с. 39-40), який стягувачем - Полтавською МДПІ пред"явлено на виконання до ВДВС Полтавського РУЮ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2011 р., ВП № 27066336 - а.с. 41).

Постановою державного виконавця від 28.09.2011р. (а.с. 42) вищевказаний виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду повернуто стягувачеві без виконання у зв"язку з відсутністю належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу.

Також, ініціюючим кредитором в ході з"ясування майнового стану боржника встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок, с/г техніки та автотранспортних засобів (листи КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" від 29.10.2012 р. № 492 (а.с. 29), Відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області від 24.10.2012 р. № 0124/4743 (а.с. 32), Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 22.10.2012 р. № 01-10/3323 (а.с. 31), Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 31.10.2012 р. № 11/2-4225 (а.с. 30), за рахунок яких можна провести стягнення боргу.

На дату прийняття даної постанови податкова заборгованість в сумі 28 520,43грн. боржником не погашена.

При прийнятті даної постанови судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження ... ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які ідеться в частини 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, можливо відмітити дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст.6 Закону, встановленого для їх погашення, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону ( вищевказана правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2010 р. по справі № 6/87-Б-09).

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які підтверджені документами виконавчого провадження, а саме вимоги Полтавської МДПІ, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а-1670/2345/11 (а.с. 36-38) на суму 27 845,79грн., що становить заборгованість по податку на додану вартість.

Суд встановив, що відповідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 26 519,80 грн. основного боргу , підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а-1670/2345/11, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відносяться до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) та не входять до складу грошового зобов"язання боржника.

З огляду на вищевикладене, кредиторські вимоги Полтавської МДПІ в частині заявлених штрафних санкцій на загальну суму 2 000,63грн. (1 325,99грн. по ПДВ згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 р. по справі № 2а-1670/2345/11 + 674,64грн. по комунальному податку) судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в ліквідаційній процедурі в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 с. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності буді-якої з підстав , передбачених частиною першою ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав ( див. Постанову Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. п. 104 "Про судову практику в справах про банкрутство") .

Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є, зокрема, неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Згідно довідки Полтавської МДПІ (а.с. 22) останню податкову звітність ПНВП "Укрприлад" (код 31894308), а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 р., подано 17.12.2007 р.

Також, як вбачається з матеріалів справи в зв"язку неподанням ПНВП "Укрприлад" звітності по ПДВ свідоцтво платника податку було анульовано, про що складено Акт № 1 від 27.02.2009 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ( а.с. 23-25).

Приймаючи до уваги, що матеріалами справі підтверджується неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності суд, приймає постанову про банкрутство відсутнього боржника в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів п. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора.

В судовому засіданні представники ініціюючого кредитора для виконання функцій ліквідатора ПНВП "Укрприлад" запропонували суду кандидатуру арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених в п. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правом надання суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора наділений кредитор боржника.

З огляду на те, що Ївженко Роман Олександрович має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АД № 040807 від 16.07.2012 р. (а.с. 49), а також подав заяву (а.с. 48) на участь у даній справі в якості ліквідатора у відповідності до п. 3 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , враховуючи його освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора та призначити ліквідатором боржника Ївженка Романа Олександровича.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 23, 24, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Приватне науково - виробниче підприємство "Укрприлад" (38724, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, код ЄДРПОУ 31894308).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором підприємства-банкрута призначити арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича (ліцензія серії АД № 040807 від 16.07.2012 р.).

4. Ліквідатору в п'ятиденний термін з дня прийняття цієї постанови опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п.5 ст. 23 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів

(обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

7. Припинити стягнення з боржника за всіма виконавчими документами.

8. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю.

9. Скасувати податкову заставу, арешт якщо такий накладено на майно боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

10. Зобов'язати ліквідатора Ївженка Р.О. в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з'явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства - банкрута.

11. На підставі даної постанови та заяви ліквідатора внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну керівника банкрута - Приватного науково - виробничого підприємства "Укрприлад" на ліквідатора.

12. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

13. Зобов'язати ліквідатора до 04.03.2013 р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту, та надати суду перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

14. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначити на 05.03.2013 р. об 11 год. 00 хв..

15. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору Ївженку Р.О., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повний текст постанови складено 11.01.2013 р..

Суддя О.О. Ореховська