Ухвала

від 23.11.2012 по справі 2а-8593/12/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкриті апеляційного провадження

Справа № 2а-8593/12/0170/26

23.11.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дадінська Т.В. , розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Петренко В.В. ) від 16.10.12 у справі № 2а-8593/12/0170/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС" (вул. Ленина, 4- а, с. Земляничне, Білогірський район, Автономна Республіка Крим,97651)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012 про призначення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Законодавець визначив, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені лише у випадках, якщо це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Це в основному ухвали, які перешкоджають судовому провадженню або пов'язані зі зверненням рішення суду до виконання.

Можливість оскарження ухвали про призначення експертизи оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи, що статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 81, 109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сімферопольській міжрайонній державній податковій інспекції АР Крим Державної податкової служби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

СуддяпідписТ.В. Дадінська

З оригіналом згідно Суддя Т.В. Дадінська