Рішення

від 11.12.2012 по справі 5016/2331/2012(1/110)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 5016/2331/2012(1/110)

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

/01103, м. Київ, Печерський район, вул. Дружби Народів, 10 /

до відповідача: Приватне підприємство Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА"

/54007, м. Миколаїв, вул. К.Маркса, 22/2, кв. 27/

про стягнення 60062,99 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:не з'явився Від відповідача:не з'явився Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 12-09/11 від 27 . 09 .2011р. в загальній сумі 60062,99 грн., з яких: 53561,63 грн. - основний борг, 3996,77 грн. -пеня, 963,78 грн. -інфляційні, 1540,81 грн. - 3 % річних.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про порушення провадження у справі від 01.11.2012р. була отримана уповноваженим представником відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи .

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

встановив:

27.09.2011 року між сторонами у справі було укладено договір № 12-09/11, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги по виконанню будівельних робіт, здати в обумовлені строки виконані роботи відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи і здійснити своєчасне і повне фінансування виконаних робіт (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили орієнтовну ціну предмету договору, яка складає 130 644,89 грн. та може уточнюватись при взаєморозрахунках за виконані роботи з урахуванням фактично виконаних обсягів, що перевірені та погоджені замовником робіт на момент підписання сторонами актів приймання -передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору, строк виконання робіт -на протязі 10 днів з моменту отримання авансу при відповідних погодних умовах та вкладеного верхнього шару асфальтобетонного покриття.

Згідно п. 5.1 договору, відповідач зобов'язався забезпечити безперервне і своєчасне фінансування робіт, що підтверджується актами приймання виконаних робіт.

За умовами п. 5.4 договору, відповідач зобов'язався здійснити щомісячну оплату за надані послуги на підставі актів приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних робіт готує виконавець та надає його для перевірки замовнику робіт. Підписаний виконавцем акт приймання виконаних робіт надається для розгляду та підписання уповноваженому представнику замовника не пізніше 30-ого числа звітного місяця.

Розрахунки і платежі по даному договору здійснюються замовником протягом 10-ти календарних місяців після підписання акта приймання виконаних робіт (п. 5.5 договору).

Платіжним дорученням від 14.10.2011р. № 703 відповідач здійснив авансовий платіж за договором в розмірі 75 000,00 грн. (а.с . 36).

Позивач, в свою чергу, надав відповідачу передбачені договором послуги по виконанню будівельних робіт на загальну суму 126561,63 грн. та здав в обумовлені строки виконані роботи замовнику, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011р., а також підписаною сторонами довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2011р.

Разом з тим, відповідач, в порушення умов договору, за виконані позивачем послуги не розрахувався.

Претензію позивача (№ 55/09 від 25.09.2012р.) щодо оплати суми вартості виконаних робіт за договором № 12-09/11 від 27.09.2011р. відповідач залишив без задоволення і відповіді.

Таким чином, станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача за надані по договору № 12-09/11 від 27.09.2011р. послуги складає 53561,63 грн. (128 561,63 -75 000,00).

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.5 договору у випадку порушення замовником строків оплати виконаних робіт згідно умов даного договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочення.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивачем цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 3996,77 грн. пені та 1540,81 грн. 3 % річних.

Разом з тим, в частині стягнення інфляційних витрат в сумі 963,78 грн. за період з 07 листопада 2011р. по 30 вересня 2012р. суд в позові відмовляє з наступних підстав.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) -це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних витрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки . Розрахунки індексу інфляції проводяться «ланцюговим»методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007р. № 265 «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін»).

Нарахування індексу інфляції у розумінні ст.. 625 ЦК України відбувається за весь час прострочення без обмежень певним вибірковим періодом. Цією нормою передбачено підрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а цілому за весь період прострочення. І якщо індекс інфляції є меншим за одиницю, і може мати при цьому економічну назву «дефляція», то це не змінює її правову природу. Отже, є неприпустимим при розрахунку пропуск жодного місяця. Державні органи статистики щорічно встановлюють загальний індекс інфляції в цілому за минулий рік з обов'язковим урахуванням інфляції за всі без виключення місяці, в яких індекс інфляції був як більше так і менше одиниці.

Враховуючи, що з травня 2012р. по серпень 2012р. відбулась дефляція, яка становила відповідно: 99,7% у травні, 99,7% у червні, 99,8 % у липні, 99,7 % у серпні, відповідач невірно визначив розмір інфляційних витрат в сумі 963,78 грн.

За розрахунком суду інфляція за визначений позивачем період з 07 листопада 2011р. по 30 вересня 2012р. не відбулася.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Будівельна фірма "Автошляхбуд-САА"

/54007, м. Миколаїв, вул. К.Маркса, 22/2, кв. 27, код ЄДРПОУ 24057950/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб" /01103, м. Київ, Печерський район, вул. Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 24082480/ 53561,63 грн. основного боргу, 3996,77 грн. пені, 1540,81 грн. 3 % річних, судовий збір в сумі 1409,45 грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва