Постанова
від 21.12.2012 по справі 3147/12/2170
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2012 р. 14 год.05 хв.Справа № 2-а-3147/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Шаховій О.Л.,

за участю представників:

позивача - Кермача А.І.,

відповідача - Окіпнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватне підприємство "Рейтар" до Державна податкова інспекція у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Рейтар"(далі - позивач, ПП "Рейтар") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ), у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 14.11.2012 року, просить -

- скасувати рішення податкового органу від 18.06.2012 р. № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відносно ПП "Рейтар";

- зобов'язати ДПІ у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби подати відомості для включення платника ПДВ - ПП "Рейтар" в Реєстр згідно чинного законодавства.

Позивач в обґрунтування вказаних позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки суперечить нормам податкового законодавства та фактичним обставинам. Позивач зазначає, що ПП "Рейтар" за період з травня 2011 року по квітень 2012 року подавало до ДПІ податкові декларації з ПДВ з показниками про загальний обсяг оподатковуваних операцій, які загалом складають 21419491,20 грн., у т.ч. база оподаткування складає 17849576,00 грн., сума ПДВ 3569915,00 грн., при цьому обсяг неоподатковуваних операцій 0,00 грн., тобто питома вага оподатковуваних операцій складає 100,00 %. Позивач вказує на відсутність у податкового органу права виключати з податкової звітності платника податку об'єми поставок товарів внаслідок визнання таких угод нікчемними, позбавляючи тим самим позивача статуту платника ПДВ. Вищезазначені обставини свідчать про неправомірність вказаних дій ДПІ, тому просить суд скасувати рішення від 18.06.2012 р. № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати ДПІ подати відомості для включення ПП "Рейтар" в Реєстр платників податку ПДВ згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що в ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Рейтар" та на підставі аналізу податкової звітності за період з травня 2011 року по травень 2012 року, зовнішніх джерел інформації встановлено, що усі операції продажу позивачем товару не спричиняють реального настання правових наслідків, відповідно обсяг постачання товарів іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50% загального обсягу постачання, що стало підставою для прийняття ДПІ рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «и» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Приватне підприємство "Рейтар" зареєстроване як юридична особа Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області 10.02.2010 року номер запису 14961020000000840.

ПП "Рейтар" зареєстровано платником податку на додану вартість за добровільним рішенням, про було видано ДПІ свідоцтво №100331779 від 01.05.2011 року.

Як встановлено судом, позивачем були подані до ДПІ декларації з податку на додану вартість за період з травня 2011 року по квітень 2011 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на вказаній податковій звітності, при цьому декларації містили у собі відомості про обсяги поставок/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

18.06.2011 року ДПІ прийнято спірне рішення № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП " Рейтар ".

Як вбачається зі змісту даного рішення, комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби від 30.03.2012 року № 7-р, було встановлено, що обсяг постачання товарів ПП «Рейтар» іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання, оскільки проведеною позаплановою невиїзною перевіркою ПП «Рейтар» за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року не визнано взаємовідносини підприємства з контрагентами-покупцями такими, що спричиняють реальне настання правових наслідків. Комісією на підставі вказаного документу зроблено висновок про наявність підстав для анулювання реєстрації ПП «Рейтар», як платника податку на додану вартість, у зв'язку з тим що обсяг постачання товарів ПП «Рейтар», зареєстрованого добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання та відповідно до підпункту «и» п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2012 року відповідно до наказу ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС від 18.06.2012 року №151, згідно пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, фахівцем ДПІ була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП "Рейтар" з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні правових відносин з контрагентами за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року, про що було складено акт від 18.06.2012 року №83/15/36860524 (далі - акт перевірки). Висновками акту перевірки є неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Рейтар" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з травня 2011 року по квітень 2012 року; порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, ст.. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662, 664, 902 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, не можливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій: відсутність достатніх трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, унеможливлює здійснення господарської діяльності платником; встановлення факту невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

На підставі встановленого порушення відповідач дійшов висновку про наявність підстав для застосування до позивача пп. «и» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, у зв'язку з чим прийняв рішення № 6 від 18 червня 2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Рейтар".

Анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульоване нормами статті 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1394 від 07.11.2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2011 р. за № 1369/20107 ( далі - Положення № 1394).

Відповідно до пп. «и» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

З наведеного вбачається, що обов'язковими підставами для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до пп."и" п. 184.1 ст. 184 ПК України є, по-перше, добровільна реєстрація суб'єкта в якості платника податку на додану вартість та, по-друге, постачання товарів іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців в обсязі, що сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до п. 5.3. Положення № 1394 анулювання реєстрації за ініціативою платника ПДВ може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "а"-"и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "а"-"и" пункту 5.1 цього розділу).

Згідно пп. 5.5.2. п. 5.5 розділу 5 цього Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), серед переліку яких є акт (довідка) документальної чи камеральної перевірки або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи, зареєстрованої добровільно, за 12 послідовних податкових місяців, який свідчить про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання (підстава - підпункт "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (2755-17). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку), обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ (пп. 5.5.2.14).

Суд зауважує, що відповідач не надав на вимогу суду розрахунок обсягу постачання товарів, який за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Як зазначається в акті перевірки (стор. 3) та підтверджується позивачем в позовній заяві, згідно поданих до ДПІ декларацій з податку на додану вартість, наявних в матеріалах справи, за період з 01.05.2011 року по 30.04.2012 року встановлено формування ПП "Рейтар" податкових зобов'язань у сумі 3569915,00 грн., таким чином обсяг оподатковуваних операцій за вказаний період складає 17 849 576,00 грн., що складає 100 % від усіх поставок за вказаний період. При цьому, згідно поданої до ДПІ податкової звітності з ПДВ за період з 01.05.2011 р. по 30.04.2011 р. та на підставі аналізу бази даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та враховуючи відсутність підприємства за юридичною адресою відповідачем було зменшено обсяг постачання по контрагентам - покупцям на загальну суму 3569915,00 грн. за період з травня 2011 р. по квітень 2012 року, що фактично складає суму ПДВ, внаслідок визнання нікчемними угоди ПП "Рейтар" з покупцями - контрагентами згідно акту перевірки ПП "Рейтар" від 18.06.2012 року №83/15/36860524.

Здійснюючи оцінку вказаним діям податкового органу, суд зазначає, що податковий орган на підставі висновку щодо нікчемності угод зменшив показники поданої ПП "Рейтар" звітності щодо обсягу операцій з реалізації товару з ПДВ, які надають право формування податкового зобов'язання, чим змінив стан податкового обліку платника податків, при чому на стадіях реалізації (продажу) товарів, та як наслідок встановив факт обсягу постачання товарів платникам податку, зареєстрованим добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців, які сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів

Згідно пункту 1.3 Розділу першого зазначеного Порядку для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 4.13 Наказу № 266 якщо за результатами камеральної перевірки виявлені порушення (помилки), працівник підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб запрошує платника ПДВ для складання акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за формою, встановленою Наказом № 166, та направляє повідомлення-рішення відповідно до Наказу.

Згідно пункту 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок.

З матеріалів справи не вбачається, наявність будь-яких податкових повідомлень-рішень, які були прийняті за наслідками перевірки ДПІ, оформленої актом від 18.06.2012 року №83/15/36860524, стосовно ПП "Рейтар".

Акт перевірки ПП "Рейтар" від 18.06.2012 року №83/15/36860524 не містить відомостей про загальні обсяги поставок звітного періоду, обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ.

Проте, матеріалами справи спростований висновок відповідача про те, що обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

За останні 12 календарних місяців, які передували перевірці, загальний обсяг поставок звітного періоду становить 17 849 576,00 грн., обсяги постачання товарів/послуг та їх відсоток платникам ПДВ становить 17 849 576,00 грн., що складає 100 % від усіх поставок за вказаний період. - 100% .

З огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини та враховуючи вимоги перелічених норм Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що дії податкового органу щодо зміни податкової звітності позивача в частині зменшення обсягу поставки товару за наслідками визнання нікчемними угод без прийняття податкового повідомлення - рішення, не можуть бути прийняті до уваги в обґрунтування законності прийнятого податковим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з посиланням на підпункт « и » пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ подати відомості для включення платника ПДВ в реєстр згідно чинного законодавства, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 5.6. Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Підпунктом 5.6.1. п. 5.6. Положення № 1394 визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Згідно пп. 5.6.2. п. 5.6. Положення № 1394,- у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Згідно пп. 5.6.3. п. 5.6. Положення №1394,- якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва в такому самому порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником ПДВ змінюється на дату попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата анулювання останнього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на дату початку дії першого Свідоцтва повторної реєстрації платником ПДВ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вчинення відповідних дій податковим органом по внесенню до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наслідком ухвалення судового рішення про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та, відповідно, є обов'язком податкового органу, а тому додаткового зобов'язання судовим рішенням не потребує.

При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, які б давали позивачу право звертатись до суду із вимогою щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії в майбутньому, тобто в той період часу, коли відповідачем ще не вчинені дії (не допущена бездіяльність) які могли б бути визнані судом неправомірними, не встановлено підтвердженого належними доказами факту порушення суб'єктом владних повноважень вимог законодавства, що має тенденцію удосконалення шляхом внесення змін в нормативні акти або в окремі його положення.

До цього моменту позовна вимога про зобов'язання внести запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ є передчасною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи немає підстав вважати, що відповідне рішення не буде виконано податковим органом добровільно.

Суд зазначає, що встановлення обов'язків на майбутнє, без вчинення позивачем відповідних дій, є передчасним і безпідставним, оскільки на час розгляду справи немає підстав вважати, що відповідні дії позивачем вчинені, а рішення суду не буде виконано відповідачем добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи те, що сторони не в повному обсязі довели обґрунтованість своїх доводів, викладених в адміністративному позову та в запереченнях проти нього, тому суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Рейтар" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Скадовському районі № 6 від 18.06.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Рейтар".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Рейтар" (ідентифікаційний код 36860524) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 грудня 2012 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2012
Оприлюднено15.01.2013
Номер документу28550052
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —3147/12/2170

Постанова від 21.12.2012

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 26.07.2012

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні