Рішення

від 08.01.2013 по справі 12/61/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 січня 2013 р. Справа 12/61/2012/5003

за позовом: Барської районної спілки споживчих товариств (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Р.Люксенбург, 29, ідент. код. 01741767 )

до: Барського споживчого товариства "Магазин-Бар" (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 32, іден. код 32289220)

про виселення, повернення майна та стягнення 18 460,00 грн. орендної плати

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : СмикЛ.М., Твердохліб К.М. - за дорученнями

відповідач : Маркевич К.М. - за дорученням (після перерви в судове засідання не заявився)

ВСТАНОВИВ :

Барська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Барського споживчого товариства "Магазин-Бар", в якому просить суд: 1) виселити Барське споживче товариство "Магазин-Бар" з частини приміщення (будівлі) магазину "Подолянка-1", загальною площею 220 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Бар, вул.Пролетарська, 32; 2) зобов'язати відповідача повернути Барській районній спілці споживчих товариств по акту приймання-передачі майно, яке було передане в оренду за договором № 49 здачі в оперативну оренду основних засобів (майна) від 04 жовтня 2011 р., а саме: обладнання: куточок м'який (диван, два крісла) вартістю 748,29 грн., транспортер вартістю 1417,08 грн., холодильну камеру вартістю 1375,06 грн., холодильну шафу вартістю 540,70 грн., стіл журнальний вартістю 46,09 грн., 7 штук горок пристінних вартістю 445,73 грн., 16 горок пристінних вартістю 1105,00 грн.; малоцінний інвентар: дві штуки ваг циферблатних вартістю 79,26 грн., вагу товарну вартістю 88,00 грн., вагу товарну вартістю 38,44 грн., вагу циферблатну вартістю 35,48 грн., вагу циферблатну вартістю 44,00 грн.; 3) стягнути з Споживчого товариства "Магазин-Бар" на користь Барської районної спілки споживчих товариств заборгованість по орендній платі в сумі 18 460,00 грн.; 4) у разі необхідності, для захисту конституційних прав позивача, вийти за межі позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.11.2012р.

В судовому засіданні 13.11.2012р. оголошено перерву до 22.11.2012р.

22.11.2012р. представником відповідача надано відзив на позовну заяву б/н від 21.11.2012р., в якому зазначає наступне.

04.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №49 про здачу в оперативну оренду основних засобів, зокрема, приміщення (будівлю) магазину "Подолянка-1", розташованого в будинку №32 по вул.Пролетарській, що у м.Бар, загальною площею 220 кв.м., а також торгівельно - виробниче обладнання та малоцінний інвентар, згідно акту приймання - передачі від 04.10.2011 року. Приміщення є власністю позивача відповідно до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Барської міської ради від 08.08.2007 р. за № 607/7 (а.с. 47).

Крім іншого, умовами договору визначено (п.6.1.), що він вступає в силу 04.10.2011 року і діє до 31.12.2011 року, а в частині обов'язків по розрахунках, у разі невиконання їх орендарем, нанесенні збитків орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків.

В пункті 6.2. договору сторони погодили, що у випадку відсутності заяви однієї із них про припинення договору після його закінчення протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, що передбачені договором, але не більше як до 01.08.2012 року.

Поряд із цим, до договору внесено умову, згідно якої надано право орендодавцю (позивачу) відмовитися від нього в односторонньому порядку і вимагати об'єкта оренди, а саме у разі прострочення сплати орендної плати більш як на два місяці (п.6.5.) Наведені умови договору узгоджуються з приписами статті 782 Цивільного кодексу України, за змістом якої наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В зв'язку із простроченням сплати орендної плати, позивач скористався правом на односторонню відмову від договору про що свідчить направлений відповідачу лист №71 від 20.04.2012 року.

Відтак, зважаючи на зміст п.6.5.,6.6.,6.9. договору, України, договір №49 від 04.10.2012 року було розірвано в кінці квітня 2012 року, коли відповідач отримав повідомлення про припинення дії договору.

Таким чином, у позивача мають місце підстави вимагати до стягнення орендну плату з жовтня 2011 року до травня 2012 року.

Стосовно заявленої вимоги про стягнення орендної плати починаючи з травня, то відповідач зазначає, що орендна плата це зобов'язання, яке виникає на підставі договору та існує в межах дії такого договору, а відтак вимоги про її стягнення після розірвання договору є безпідставними і відповідно не можуть бути задоволені.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про виселення відповідача, оскільки такі вимоги не відповідають визначеним ст.ст.. 16,20 ЦК України способам захисту цивільних прав.

В судовому засіданні 22.11.2012р. оголошено перерву до 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено на 08.01.2013р.

В судове засідання 08.01.2013р. з"явились представники обох сторін.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представником відповідача подано заяву б/н від 08.01.2013р., в якій він зазначає, що відповідач визнає заявлений позов в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 18 460,00 грн. та просить задовольнити позов в цій частині.

Після оголошеної в ході розгляду справи по суті в межах дня перерви, представник відповідача в судове засілдання не з"явився. Його відсутність не перешкоджає продовженню розгляду справи по суті.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.10.2011р. між Барською районною спілкою споживчих товариств (Орендодавець) та споживчим товариством "Магазин-Бар" (Орендар) укладено договір здачі в оперативну оренду основних засобів (майна) № 49 (а.с. 11-14).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення (будівлю) магазину "Подолянка-1", що знаходиться у м. Бар, вул. Пролетарська, 32, площею 220 кв.м., в т.ч. підсобні площі 73 кв.м., а також торгівельно-виробниче обладнання, інвентар та інше майно згідно акта приймання-передачі майна, що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість переданого майна складає: приміщення - 336 791,00 грн.; обладнання - 5 677,30 грн.; інвентаря - 285,12 грн.

Передане в користування майно (будівлі, обладнання, інвентар тощо) залишається власністю Орендодавця і Орендар не має права їх приватизувати, здавати в суборенду, використовувати для цілей, не пов'язаних з його діяльністю (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору, основні засоби передаються Орендарю для організації торгівлі товарами народного споживання, громадського харчування та інших видів послуг населенню, підприємствам а також для здійснення виробничо-заготівельної діяльності.

Другим розділом Договору передбачені умови передачі та повернення орендованих основних засобів.

Так, відповідно до п. 2.1. Договору, вступ Орендаря у користування основними засобами настає одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі майна (об'єкта оренди), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Власником орендованих основних засобів залишається Орендодавець, а Орендар користується ними на протязі терміну оренди. (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору, Основні засоби вважаються поверненими Орендодавцю з часу підписання сторонами акта прийому-передачі про фактичне повернення майна за вартістю, по якій прийнято майно Орендарем в оренду. Якщо Орендар допустив погіршення стану орендованих основних засобів або їх загибель він відшкодовує Орендодавцю всі збитки пов'язані з їх відновленням, за кошторисом Орендодавця, а в разі неможливості відновлення - Орендар зобов'язаний відшкодувати вартість аналогічних основних засобів за ринковою ціною на дату складання дефектного акта.

Третім розділом договору передбачена орендна плата.

Місячна орендна плата за орендоване майно за домовленістю сторін складає 2 050, 00 грн. (п. 3.1. Договору).

Вартість комунальних послуг (вода, енерго-, теплопостачання, телефонний, факсовий, поштовий зв'язок тощо), а також інші витрати, пов'язані з утримуванням приміщень, сплати по датку на землю, відшкодовуються Орендарем у фактичних затратах відповідно до укладених ними договорів в установлені терміни, але не пізніше 25 числа звітного місяця (п. 3.3. Договору).

Четвертим розділом Договору визначені обов"язки та права сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в операційну оренду основні засоби (майно) згідно з актом приймання-передачі основних засобів (майна).

Згідно з п. 4.3. Договору, Орендар зобов'язується: використовувати орендовані основні засоби відповідно з умовами цього договору; своєчасно не пізніше 5 числа звітного місяця в повному обсязі вносити в касу Орендодавця, або перераховувати через відділення банку орендну плату за поточний місяць, а також інші платежі згідно п.3.3 даного договору; повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду за цим договором;.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України і цим договором (п. 5.1. Договору).

Цей договір вступає в силу з 04 жовтня 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року, а в частині обов'язків по розрахунках, у разі невиконання їх Орендарем, нанесенні збитків Орендодавцю - до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків (п. 6.1. Договору).

У випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору після його закін чення протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, що передбачені договором, але не більше як до 01 серпня 2012 року (п. 6.2. Договору).

Орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення об"єкта оренди, якщо Орендар прострочив сплату орендної плати більше як на два місяці. У разі відмови Орендодавця від цього договору, договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору (п. 6.5. Договору).

Орендодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати повернення об"єкта оренди у випадках порушення Орендарем будь-яких умов п. 4.3 цього договору. (п. 6.6. Договору).

Дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку дії договору; не виконання будь-якою стороною умов цього договору; відчуження Орендодавцем об'єкта оренди; загибелі об'єкта оренди; достроково або за згодою сторін, або за рішенням судових органів; банкрутства Орендаря. (п. 6.9. Договору).

На відносини, що виникають з цього Договору, не поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (п. 7.1. Договору).

На виконання умов Договору здачі в оперативну оренду основних засобів (майна) № 49 від 04.10.2011р., Позивач за актом приймання-передачі основних засобів від 04.10.2011р. передав, а Відповідач прийняв основні засоби (майно): будівлю магазину "Подолянка-1" м. Бар, вул. Пролетарська, 32 - балансовою вартістю 336 791,00 грн.; обладнання: куточок м"ягкий (диван, два крісла) - балансовою вартістю - 748,29 грн., транспортер - балансовою вартістю 1417,08 грн., холодильну камеру - балансовою вартістю 1375,06 грн., холодильну шафу - балансовою вартістю 540,70 грн., стіл журнальний - балансовою вартістю 46,09 грн., гірку пристінну 7 шт - балансовою вартістю 445,73 грн., гірку пристінну 16 шт. - балансовою вартістю 1105,00 грн.; малоцінний інвентар: вагу циферблатну 2 шт. - балансовою вартістю 79,26 грн., вагу товарну - балансовою вартістю 88,00 грн., вагу товарну - балансовою вартістю 38,44 грн., вагу циферблатну - балансовою вартістю 35,48 грн., вагу циферблатну - балансовою вартістю 44,00 грн. (а.с. 15).

Відповідач свої зобов"язання щодо сплати орендної плати згідно договору № 49 виконував частково, сплативши Позивачу 28.10.2011р. 1000 грн. за жовтень 2011р. - згідно прибуткового касового ордеру № 671 від 28.10.2011р., 15.11.2011р. - 300 грн. за жовтень 2011р. згідно прибуткового касового ордеру № 702 від 15.11.2011р., 01.12.2011р. - 500 грн. за жовтень 2011р. згідно прибуткового касового ордеру № 756 від 01.12.2011р. (а.с. 16-18).

Позивачем на адресу відповідача направлялись претензії про сплату орендної плати та повідомлення про відмову від договору, разом з тим, кореспонденції позивача відповідач не отримував, що стверджується матеріалами справи (а.с. 19-46).

Наведене стверджується матеріалами справи та наданими в судових засіданнях поясненнями учасників судового процесу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші право чини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом місяця після закінчення строку, передбаченого п. 6.1 Договору, сторони не подавали заяви про припинення договору, тому його дія продовжена до 01.08.2012 р. в силу положень п. 6.2 Договору.

В силу вимог положень ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Разом з тим, відмова від договору оренди відповідно до ст. 782 ЦК України є правом орендодавця і є реалізованою з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення. Однак орендар в даному випадку не отримав повідомлення позивача про відмову від позову. Про дію договору оренди № 49 від 04.10.2011 р. до дати, визначеної у п. 6.2 договору свідчать дії сторін щодо його виконання, заява відповідача від 08.01.2013 р. про визнання позову в частині стягнення орендної плати станом на 01.08.2012 р., усні та письмові пояснення представників сторін.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що договір оренди № 49 припинив свою дію 01.08.2012 р. в силу положень п. 6.2 цього договору.

Отже, до вказаної дати він зобов"язаний був сплачувати передбачену Договором орендну плату за користування майном.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 18460 грн. боргу з орендної плати за період з листопада 2011 р. до 01.08.2012 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Пунктом 2.3. Договору сторони обумовили, що Основні засоби вважаються поверненими Орендодавцю з часу підписання сторонами акта прийому-передачі про фактичне повернення майна за вартістю, по якій прийнято майно Орендарем в оренду. Якщо Орендар допустив погіршення стану орендованих основних засобів або їх загибель він відшкодовує Орендодавцю всі збитки пов'язані з їх відновленням, за кошторисом Орендодавця, а в разі неможливості відновлення - Орендар зобов'язаний відшкодувати вартість аналогічних основних засобів за ринковою ціною на дату складання дефектного акта.

Отже відповідач повинен звільнити орендовані приміщення та повернути інше орендоване майно відповідно до п. 2.3. Договору та ст. 795 ЦК України.

Доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про його виселення з орендованого приміщення, оскільки такі вимоги не відповідають визначеним стст. 16,20 ЦК України способам захисту цивільних прав, судом до уваги не приймаються, з огляду на таке.

В силу положень ст.ст. 16,20 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Чинним законодавством України та Договором передбачено обов"язок Орендаря повернути орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду за договором.

В даному випадку заявлена позивачем вимога про виселення відповідача з частини приміщення (будівлі) магазину "Подолянка-1" є способом повернення об"єкту оренди, тобто відновлення становища, яке існувало до порушення цивільних прав та інтересів позивача, що вказує на належність обраного позивачем способу захисту. Такої позиції притримується Вищий господарський суд України зокрема у постановах: від 10.12.2012 р. у справі № 5023/2622/12(5023/8168/11), від 12.12.2012р. у справі № 24/17-2368-2011, від 18.12.2012р. у справі № 5011-36/8041-2012.

Оскільки відповідач не виконав своє зобов"язання щодо сплати орендної плати та повернення об"єкта оренди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виселення, повернення майна та стягнення 18 460,00 грн. орендної плати, підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. ст., 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Барське споживче товариство "Магазин-Бар" (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 32, іден. код 32289220) з приміщення магазину "Подолянка-1" загальною площею 220 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бар, вул. Пролетарська, 32, обумовленою у договорі оренди вартістю 336791 грн., на користь Барської районної спілки споживчих товариств (23000, м. Бар Вінницької обл., вул. Р.Люксембург, 29, ідент.код 01741767).

3. Зобов"язати Барське споживче товариство "Магазин-Бар" (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 32, іден. код 32289220, р/р 26004150266 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) повернути Барській районній спілці споживчих товариств (23000, м. Бар Вінницької обл., вул. Р.Люксембург, 29, ідент.код 01741767, р/р 260013017122 в ВАТ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559) за актом приймання-передачі основні засоби: обладнання - куточок м"який (диван, два крісла) вартістю 748,29 грн., транспортер вартістю 1417,08 грн., холодильну камеру вартістю 1375,06 грн., холодильну шафу вартістю 540,70 грн., стіл журнальний вартістю 46,09 грн., 7 горок пристінних вартістю 445,73 грн., 16 горок пристінних вартістю 1105,00 грн.; малоцінний інвентар - дві штуки ваг циферблатних вартістю 79,26 грн., вагу товарну вартістю 88,00 грн., вагу товарну вартістю 38,44 грн., вагу циферблатну вартістю 35,48 грн., вагу циферблатну вартістю 44,00 грн.

4. Стягнути з Барського споживчого товариства "Магазин-Бар" (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 32, іден. код 32289220, р/р 26004150266 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) на користь Барської районної спілки споживчих товариств (23000, м. Бар Вінницької обл., вул. Р.Люксембург, 29, ідент.код 01741767, р/р 260013017122 в ВАТ ВТБ Банк м. Вінниця, МФО 302559) 18 460 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят грн.) боргу зі сплати орендної плати та 7 224,27 грн. (сім тисяч двісті двадцять чотири грн. 27 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 січня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 32)