Ухвала

від 09.01.2013 по справі 2412/2-116/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.

секретар Балацька-Геряк О.П.

за участю ОСОБА_1 -представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ спільного сумісного майна в натурі, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2012 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2011 ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ спільного сумісного майна в натурі, визнання права власності. Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження житлового будинку та належних до нього будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області та земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що належить відповідачці на праві власності на підставі державного акту серії ЯБ № 637253 та виданий Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 01.02.2006 року.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Накладено арешт та заборону відчуження житлового будинку та належних до нього будівель по АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області.

22ц-112/13 р. Головуючий у 1-й інстанції Бужора В.Т.

категорія 2/5 Доповідач Галичанський А.Д.

Накладено арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий № 7324582000:01:001:0986, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 637253 та виданий Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 01.02.2006 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Вказує, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що вона постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач володіє правовстановлюючими документами на земельну ділянку, де знаходиться спірне будинковолодіння, проектно-кошторисною та дозвільною документацією на спірне майно та інвентаризаційною справою, що містить опис спірного майна та того, що відповідач може розпорядитися спірним майном, що зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому суд застосував два види забезпечення позову, передбачені пунктами 1,2 ст.152 ЦПК України.

Однак з таким висновком суду повністю погодитися не можна, оскільки такий вид забезпечення позову, як заборона відповідачу відчуження спірних об'єктів є співмінним із заявленими позивачем вимогами та повністю забезпечить виконання рішення суду у разі задоволення позову. А такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно в даній справі є безпідставним.

За таких обставин ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню в частині накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст.151,152,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 лютого 2012 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок та належні до нього будівлі по АДРЕСА_1, Сторожинецького району Чернівецької області та земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий № 7324582000:01:001:0986, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 637253 та виданий Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області 01.02.2006 року скасувати.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: