Рішення

від 13.12.2012 по справі 1715/14115/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/14115/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю представника позивача Патракова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 23 серпня 2005 року між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль»(правонаступником якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/53-05/1058, на підставі якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 12000,00 доларів США. Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Проте свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за кредитним договором.

Крім того, в порядку забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено 23 серпня 2005 року договір поруки №№014/53-05/1058-п, на підставі якого поручитель несе відповідальність поряд із основним боржником.

Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові ,остаточно просить суд ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором , яка складається з 893,78 доларів США, - заборгованість по відсоткам; 10715,86 доларів США - залишок за кредитом та 1287,77 доларів США -розмір пені.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.

Оцінюючи пояснення представника позивач, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2005 року між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль»(правонаступником якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір №014/53-05/1058, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 12000,00 доларів США, терміном надання кредиту з 23.08.2005 року по 15.08.2025 року.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов»язана погашати заборгованість по кредиту, відповідно до графіку погашення щомісячними платежами та відсотки за користування кредитними коштами .

З дня видачі кредиту за кредитним договором відповідачем було погашено заборгованість по кредиту в сумі 1284,14 доларів США та частково відсотки за користування кредитними коштами.

У зв»язку з порушенням графіку погашення кредиту у відповідача утворилася заборгованість: заборгованість по платежах по основній сумі кредиту у відповідності із розрахунком заборгованості в сумі 199,28 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 893,78 доларів США.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом в повному обсязі, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання боржником умов договору, тобто залишок за кредитом , що станом на 16.07.2012 року становить 10715,86 доларів США.

У відповідності до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач частково оплачував заборгованість яка утворилася, суд прийшов до висновку про зменшення розміру пені до 423,91 доларів США.

В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором , яка складається з 893,78 доларів США, - заборгованість по відсоткам; 10715,86 доларів США -залишок за кредитом та 423,91 доларів США -розмір пені.

Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

В порядку забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №014/53-05/1058 від 23 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 23 серпня 2005 року був укладений договір поруки №014/53-05/1058-п .

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником взятиз на себе зобов»язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник ОСОБА_3 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

0Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором, яка складається з 893,78 доларів США, - заборгованість по відсоткам; 10715,86 доларів США - залишок за кредитом та 423,91 доларів США -розмір пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати які складаються з оплати судового збору в сумі 1030,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська