Постанова

від 25.12.2012 по справі 2-а/1970/4105/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4105/12

"25" грудня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю сторін:

представник повивача - Булахтін Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Лот» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 4216 грн. 51 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Лот» (далі відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 4216 грн. 51 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 4216,51 грн., в тому числі з податку на прибуток у сумі 1019,97 грн. та з податку на додану вартість у сумі 3196,54 грн. Позивачем здійснювались всі заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, проте відповідачем податковий борг не сплачений.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про виклик до суду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем державної реєстрації.

Оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-Лот» зареєстроване як юридична особа Гусятинською районною державною адміністрацією Тернопільської області 14.05.2008р., ідентифікаційний код 35855718, що підтверджується довідкою з ЄДР станом на 22.11.2012р. Відповідача взято на облік Гусятинською МДПІ, як платника податків з 16.05.2008р. за №17, податковий номер 35855718.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. в справі №2-а-1970/3126/12 з відповідача стягнуто податковий борг у сумі 4216,51 грн., з яких податок на додану вартість -3196,54 грн. та податок з прибутку -1019,97 грн. за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Позивач здійснював заходи по стягненню податкового боргу за рахунок грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача, однак виставлені ним інкасові доручення повернуті установами банків без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

На підтвердження відсутності коштів на рахунках банку, який обслуговує платника, позивачем надано інкасові доручення (розпорядження) №№ 94,95,96,07 від 02.11.2012р., які направлялися до банківських установ, обслуговуючих відповідача на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. в справі №2-а-1970/3126/12.

На підставі рішення Гусятинської МДПІ від 25.05.2012р. № 125819-04 про опис майна у податкову заставу позивачем 11.06.2012 року описано майно ТОВ «Форест-Лот» на суму 5000,00 грн. , про що складено акт опису майна № 1/19-35855718.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права податкового органу, зокрема п. 20.1.18 Кодексу встановлено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З аналізу норм ст. 95 Податкового кодексу України вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є недостатність коштів платника податку, які перебувають у його власності.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу за постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. в справі №2-а-1970/3126/12 у сумі 4216,51 грн., з яких податок на додану вартість -3196,54 грн. та податок з прибутку -1019,97 грн. та відсутність коштів для його погашення на рахунку банку, який обслуговує відповідача, суд дійшов до висновку, що є усі законні підстави для надання дозволу на погашення вказаного податкового боргу за рахунок майна боржника на суму 5000 грн., яке перебуває у податковій заставі.

Однак, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем представлено Акт опису майна № 1/19-35855718 від 11 червня 2012 року ( надалі Акт опису майна). Даним актом проведено опис майна, зокрема «приміщення ангару пл.1830,2 м.кв, 1982 р.п., с.Увисла в кількості 1 шт. вартісттю 5000 грн.». Додатком №2 до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби передбачено, що при проведенні опису майна зазначається найменування майна ( з детальною характеристикою кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо). Жодної детальної характеристики описанного майна в акті не зазначено. Зокрема, з якого матеріалу споруджено ангар, яке накриття ангару, ступінь зносу і т.д.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що жодних контактів податкова служба з посадовими особами відповідача немає через відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що стверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а.с.6). Не зміг пояснити в судовому засіданні представник позивача, з яких даних вказана балансова вартість описанного майна - 5000 грн.

Крім того, в Акті опису майна в графі «платник податків (представник платника податків)» зазначено ОСОБА_2 Як пояснив в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 є сторонньою особою, яка була присутня під час опису майна і яка не має жодного відношення до відповідача. В такому випадку, на думку суду, повинні бути зазначені повні реквізити даної особи, чого в Акті опису майна немає.

Не представлено суду і доказів того, що копія Акту опису майна була вручена представнику відповідача, чи направлялася йому поштовою кореспонденцією.

Таким чином, проаналізувавши здобуті по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд вважає за недоцільне задовольняти даний позов на підставі наявних у справі матеріалів, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Лот» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.