Ухвала

від 11.06.2012 по справі 2а-10422/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10422/11/0170/3

11.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" - Дрібний Юрій Вікторович, довіреність № 1-2012 від 01.01.12 року;

представник відповідача - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 22.03.12 року по справі № 2а-10422/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" (вул. Будівельників, буд.9, с. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2 а, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012 року у справі № 2а-10422/11/0170/3 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим №0000772302 від 31.05.2011 року.

Стягнено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоенергомонтаж 2004" 15003,40 грн., судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2012 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання 11.06.2012 року представник Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоенергомонтаж»є юридичною особою, зареєстровано 05.11.2004 р., згідно виписки з ЄДРПОУ серії ААБ № 402325.

ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим 17.05.11 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Кримтеплоенергомонтаж-2004» з питань достовірності нарахування і своєчасності сплати податку на додану вартість, податку на прибуток за період січень 2011 року, лютий 2011 року, про що складено акт № 793/23-02.

Як вбачається з акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.11 р., контролюючим органом встановлено порушення позивачем ч. 1, 5 ст. 203, п. 1 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в наслідок чого укладені правочини є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано, з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Також встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, тобто такі угоди носять фіктивний характер та на думку відповідача призвели до наступних порушень:

п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в наслідок чого було занижено податок на прибуток у сумі 790614 грн., у тому числі: за січень 2011 року 465102 грн., за лютий 2011 року в сумі 325513,0 грн.;

п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 632492 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 372081 грн., за лютий 2011 року в сумі 260411,0 грн.

Відповідно до п.п.3.2.3 акту перевірки, за період з 01.01.11 р. по 28.02.11 р. позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 784170,0 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період: січень 2011 року, лютий 2011 року встановлено його завищення у сумі 632492,0 грн., в тому числі: за січень 2011 року у сумі 372081 грн., за лютий 2011 року в сумі 260411 грн. в результаті допущених порушень законодавства, які відображено в п.3 акту перевірки.

Так, у п. 3 акту перевірки зазначено про те, що не підтверджений податковий кредит з ПДВ ТОВ «КТЕМ-2004», що був сформований за рахунок наступних підприємств у загальній сумі 632491,81 грн., а саме:

- ТОВ «Український інвестиційний холдинг»(ЄДРПОУ 33547165), ПДВ в сумі 451179 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 299868,00 грн., за лютий 2011 року в сумі 151311,0 грн.;

- ТОВ «Юван Та»(ЄДРПОУ 36703501), ПДВ в сумі 62559,60 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 21406,0 грн., за лютий 2011 року в сумі 41153,60 грн.;

- ПП «Команд»(ЄДРПОУ 37081766), ПДВ в сумі 3069,36 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 1181,36 грн., за лютий 2011 року в сумі 1888,0 грн.;

- ТОВ «Арх-Ательє»(ЄДРПОУ 31515812), ПДВ в сумі 79352,26 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 33335,74 грн., за лютий 2011 року в сумі 46016,52 грн.;

- ТОВ «Кримбудіндустрія»(ЄДРПОУ 32100553), ПДВ в сумі 17124,65 грн., в тому числі: за лютий 2011 року в сумі 17124,65 грн.;

- ПП «Торгбудсервіс»(ЄДРПОУ 32319175) ПДВ в сумі 3383,34 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 466,67 грн., за лютий 2011 року в сумі 2916,67 грн.;

- КП «Альянс»(ЄДРПОУ 32468182), ПДВ в сумі 15823,60 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 15823,60 грн.

Як зазначено відповідачем, сумнівність операцій ТОВ «КТЕМ 2004» з вищевказаними контрагентами, пов'язана з відсутністю у них трудових ресурсів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання, виробничих та складських приміщень, сировини й матеріалів, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, 31.05.11 р. ДПІ в Сімферопольському р-ні АР Крим, згідно з п.п. 54.3 ст. 54, відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.11 р., за порушення п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Кримтеплоенергомонтаж-2004»у сумі 790615,00 грн., в тому числі у сумі 632492 грн. за основним платежем, у сумі 158123 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням ДПА в АР Крим від 05.08.2011 р. №2888/10/25-023 сума податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 632492,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000772302 від 31.05.2011 р. залишена без змін, а сума штрафних (фінансових) санкцій зменшена до 1,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим № 0000772302 від 31.05.2011 р., позивач й звернувся до адміністративного суду з вимогою про його скасування як такого, що є протиправним та таким, що не заснованим на положеннях чинного законодавства.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Податкового Кодексу України, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

При цьому, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Згідно із п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Розглядаючи справу суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 року № 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Судова колегія зауважує, що право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

При цьому, підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, що вбачається із п. п. 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

У відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, серед яких:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, що з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

В силу приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судова колегія дійшла до висновку, що оформлення податкової накладної згідно вимог чинного законодавства, в тому числі зазначення вірної адреси місцезнаходження платника ПДВ (постачальника товарів) та підтвердження цього наявними в матеріалах справи доказами; докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції підтверджують обґрунтованість нарахування податкового кредиту суб'єктом господарювання за певний період.

В межах даної справи, з метою підтвердження/спростування висновків акту перевірки № 793/23-2 від 17.05.2011 р. первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «КТЕМ 2004», за призначенням місцевого суду, було проведено комплексну судову економічно-технічну експертизу експертною установою ТОВ «Центр судових експертиз», про що в матеріалах справи наявний висновок № 179/11 від 15.02.2012 р., згідно з яким:

- первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «КТЕМ 2004»у повному обсязі не підтверджуються висновки акту перевірки ДПІ в Сімферопольському районі №793/23-02/33266863 від 17.05.2011 року щодо заниження ПДВ на 632 492,00 грн. за період, що перевірявся ДПІ.

- первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004» (прибуткові накладні, акти приймання виконаних підрядних/будівельних робіт (ф.КБ-2в), акт виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку) у повному обсязі підтверджується фактичне виконання угод, укладених з контрагентами, що фігурують у акті перевірки, за січень - березень 2011 р., у т.ч.:

- відносно поставки товарів/виконання робіт у сумі 3 794 950,82 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 632 491,81 грн.;

- відносно оплати вартості товарів, робіт у сумі 3 794 950,82 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 632 491,81 грн.

Беручи до уваги вказаний експертний висновок судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що первинними бухгалтерськими документами ТОВ «КТЕМ 2004»(платіжними дорученнями та виписками банку) у повному обсязі в сумі 3 794 950,82 грн. (у т.ч. ПДВ 632 491,81) підтверджується оплата підприємствам, що фігурують у акті перевірки, за період січень березень 2011 р.

Первинними бухгалтерськими документами ТОВ «КТЕМ 2004»(звітами про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт, підсумковими відомостями ресурсів, актами приймання виконаних будівельних робіт, видатковими накладними, актом виконаних робіт переатестації) у повному обсязі підтверджується використання у господарській діяльності ТОВ «КТЕМ 2004»товарів та робіт загальною вартістю 3 794 950,82 грн. з ПДВ, придбаних у підприємств, що фігурують у акті перевірки.

Первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, подорожніми листами, накладними на внутрішнє переміщення, актами прийому на зберігання, актами зняття зі зберігання) та договорами поставки з урахуванням додаткових угод у повному обсязі підтверджується отримання та перевезення до місця зберігання та використання ТМЦ вартістю 3 216 089,36 грн. з ПДВ, придбаних у ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Юван Та», ПП «Комманд», ПП «Торгбудсервіс»та КП «Альянс»за період січень лютий 2011 р.

Суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ТОВ «КТЕМ 2004»мало необхідні складські, виробничі та трудові ресурси для використання вказаних ТМЦ у господарській діяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що при транспортуванні, зберіганні та виробничому використанні ТМЦ, придбаних у ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Юван Та», ПП «Комманд», ПП «Торгбудсервіс»та КП «Альянс», загальною вартістю 3 216 089,36 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 536 014,90 грн., ТОВ «КТЕМ 2004»використало наступні матеріальні та виробничі ресурси:

1. Транспортування:

- транспорт постачальників згідно умов договорів поставки;

- транспортні засобі ТОВ «КримТЕЦ»згідно умов договору підряду від 14.01.2011 р. №980;

- власний автомобіль Шевролет Авео.

2. Зберігання:

- складські приміщення, надані ТОВ «КримТЕЦ»згідно умов договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та заявки ТОВ «КримТЕЦ»від 09.01.2011 р.

3. Виробниче використання:

- власні та орендовані машини та механізми;

- власні механізовані засоби ручної праці.

4. Людські ресурси у кількості 51 працівник.

При цьому, перевіряючи реальність вчинених господарських операцій ТОВ «КТЕМ-2004»по контрагентах, вказаний в акті перевірки № 793/23-2 від 17.05.2011 р. судом першої інстанції було встановлено наступне.

І. По контрагенту ТОВ «Український інвестиційний холдинг»:

17.01.2011 р., ТОВ «КТЕМ-2004»та ТОВ «Український інвестиційний холдинг»укладено договір поставки № 3/11, згідно з п. 1.1, п. 1.2 якого ТОВ «Український інвестиційний Холдінг»зобов'язано поставити, а ТОВ «КТЕМ-2004»прийняти товар згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору; вартість придбаного товару складає 2820000 грн., тому числі ПДВ 20% 470 тис. грн.

Зокрема, у січні - лютому 2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004», згідно Договору поставки від 17.01.2011 р. № 3/11 придбало у ТОВ «Український інвестиційний холдинг»ТМЦ (вали, засуви, труби, сталь, робочі колеса, підшипники) вартістю 2 707 074,00 грн., в тому числі ПДВ 451179,00 грн., що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами - прибутковими накладними.

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину:

а) Договір поставки № 3/11 від 17.01.2011 р.;

б) Податкова накладна № 46 від 21.01.2011 р. на постачання наступних товарів:

- Вал з робочим колесом лівого обертання на димосос Д-18-2 у кількості 1 шт. (на загальну суму 809040,00 грн., в тому числі ПДВ 134840,00 грн.);

- Засув фланцевий Ду-1000 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом у кількості 1 шт. (на загальну суму 122592,00 грн., в тому числі ПДВ 20432,00 грн.);

в) Прибуткова накладна № 210101 від 21.01.11 р. з отримання наступних товарів:

- Вал з робочим колесом лівого обертання на димосос Д-18-2 у кількості 1 шт. (на загальну суму 809040,00 грн., в тому числі ПДВ 134840,00 грн.);

- Засув фланцевий Ду-1000 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом у кількості 1 шт. (на загальну суму 122592,00 грн., в тому числі ПДВ 20432,00 грн.);

г) Податкова накладна № 47 від 21.01.11 р. на постачання наступних товарів:

- Вал з робочим колесом на насос СЭ-1250-70-11 у кількості 4 шт. (на загальну суму 731520,00 грн., в тому числі ПДВ 121920,00 грн.);

- Засув фланцевий Ду-800 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом у кількості 1 шт. (на загальну суму 74568,00 грн., в тому числі ПДВ 12428,00 грн.);

- Засув стальний фланцевий Ду-400, Ру-2,5 Мпа з електроприводом у кількості 2 шт. (на загальну суму 61488,00 грн., в тому числі ПДВ 10248,00 грн.), що у загальному розмірі складає 867576,00 грн., в тому числі ПДВ 144 596,00 грн.;

ґ) Прибуткова накладна № 210102 від 21.01.11 р. з отримання наступних товарів:

- Вал з робочим колесом на насос СЭ-1250-70-11 у кількості 4 шт. (на загальну суму 731520,00 грн., в тому числі ПДВ 121 920,00 грн.);

- Засув фланцевий Ду-800 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом у кількості 1 шт. ( на загальну суму 74 568,00 грн., в тому числі ПДВ 12 428,00 грн.);

- Засув стальний фланцевий Ду-400, Ру-2,5 Мпа з електроприводом у кількості 2 шт. (на загальну суму 61 488,00 грн., в тому числі ПДВ 10 248,00 грн.),

що у загальному розмірі складає 867 576,00 грн., в тому числі ПДВ 144 596,00 грн.;

д) Податкова накладна № 64 від 18.02.11 р. на постачання наступних товарів:

- Труба стальна безшовна Д 40мм стенка 1.5 мм, сталь 20 у кількості 12,2 тонн (на загальну суму 225 456,00 грн., в тому числі ПДВ 37 576,00 грн.),

- Труба латунна безшовна Д 23 стенка 1 мм, (Довжина 6м) у кількості 5 тонн (на загальну суму 290 850,00 грн., в тому числі ПДВ 48 475,00 грн.),

що у загальному розмірі дорівнює 516 306,00 грн., в тому числі ПДВ 86 051,00 грн.;

е) Прибуткова накладна № 64 від 18.02.11 р. з отримання наступних товарів:

- Труба стальна безшовна Д 40мм стенка 1.5 мм, сталь 20 у кількості 12,2 тонн (на загальну суму 225 456,00 грн., в тому числі ПДВ 37 576,00 грн.),

- Труба латунна безшовна Д 23 стенка 1 мм, (Довжина 6м) у кількості 5 тонн (на загальну суму 290 850,00 грн., в тому числі ПДВ 48 475,00 грн.),

що у загальному розмірі дорівнює 516 306,00 грн., в тому числі ПДВ 86 051,00 грн.;

є) Податкова накладна № 65 від 18.02.11 р. на постачання наступних товарів:

- Сталь листова 10 мм у кількості 2,8 тонн (на загальну суму 22 176,00 грн., в тому числі ПДВ 3 696,00 грн.);

- Сталь листова 6 мм у кількості 1,2 тонн (на загальну суму 9 384,00грн., в тому числі ПДВ 1 564,00грн.); Засув стальний Ду=300, Ру-2,5 мПа с електроприводом у кількості 4 шт. (на загальну суму 96 840,00 грн., в тому числі ПДВ 16 140,00 грн.), що у загальному розмірі дорівнює 128 400,00 грн., в тому числі ПДВ 21 400,00 грн.;

ж) Прибуткова накладна № 65 від 18.02.11 р. з отримання наступних товарів:

- Сталь листова 10 мм у кількості 2,8 тонн (на загальну суму 22 176,00 грн., в тому числі ПДВ 3 696,00 грн.);

- Сталь листова 6 мм у кількості 1,2 тонн (на загальну суму 9 384,00грн., в тому числі ПДВ 1 564,00грн.); Засув стальний Ду=300, Ру-2,5 мПа с електроприводом у кількості 4 шт. (на загальну суму 96 840,00 грн., в тому числі ПДВ 16 140,00 грн.), що у загальному розмірі дорівнює 128 400,00 грн., в тому числі ПДВ 21 400,00 грн.;

з) Податкова накладна № 71 від 22.02.2011 р. з постачання наступних товарів:

- Робоче колесо для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 184 279,99 грн., в тому числі ПДВ 30 713,33 грн.);

- Підшипники ковзання в зборі для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 42 120,00 грн., в тому числі ПДВ 7 020,00 грн.);

- Вал для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 36 760,01 грн., в тому числі ПДВ 6 126,67 грн.), що у загальному розмірі складає 263 160,00 грн., в тому числі ПДВ 43 860,00 грн.;

и) Прибуткова накладна № 71 від 22.02.2011 р. з отримання наступних товарів:

- Робоче колесо для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 184 279,99 грн., в тому числі ПДВ 30 713,33 грн.);

- Підшипники ковзання в зборі для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 42 120,00 грн., в тому числі ПДВ 7 020,00 грн.);

- Вал для насоса 10Б-7 у кількості 2 шт. (на загальну суму 36 760,01 грн., в тому числі ПДВ 6 126,67 грн.), що у загальному розмірі складає 263 160,00 грн., в тому числі ПДВ 43 860,00 грн.

Таким чином, з урахуванням вказаних податкових та прибуткових накладних, судова колегія дійшла висновку, що загальна сума постачання по взаємовідносинах ТОВ «КТЕМ-2004» з ТОВ «Український інвестиційний холдінг» дорівнює 2 707 074,00 грн., в тому числі ПДВ 451 179,00 грн.

Позивачем в повному обсязі проведена сплата отриманого ним товару.

Так, в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень про сплату грошових коштів у безготівковій формі за товари (роботи, послуги) на користь ТОВ «Український інвестиційний холдинг»- на суму 2707074,00 грн. (у т.ч. ПДВ 451179,00 грн.), зокрема:

- п/д № 20 від 21.01.2011 р. на загальну суму 931 632,00 грн., в тому числі ПДВ 155 272,00 грн. (призначення платежу «Предоплата рах. УИХ-210101 від 21.01.2011 за вал з робочим колесом та засув фланцев») за податковою накладною № 46 від 21.01.11 р. на загальну суму постачання 931 632,00 грн., в тому числі ПДВ 155 272,00 грн.;

- п/д № 19 від 21.01.11 р. на загальну суму 867 576,00 грн., в тому числі ПДВ 144 596,00 грн. (призначення платежу «Предоплата рах. УИХ-210102 від 21.01.2011 за вал з робочим колесом та засув») за податковою накладною № 47 від 21.01.11 р.;

- № 91 від 21.02.11 р. на загальну суму 516 306,00 грн., в тому числі ПДВ 86 051,00 грн. (призначення платежу «Передплата рах. УИХ-180201 від 18.02.2011 за труби безшовні») за податковою накладною № 64 від 18.02.11 р.;

- № 90 від 21.02.11 р. на загальну суму 128 400,00 грн., в тому числі ПДВ 21 400,00 грн. (призначення платежу «Передплата рах. УИХ-180202 від 18.02.2011 за засув стальний та сталь листову») за податковою накладною № 65 від 18.02.2011 р.;

- п/д № 92 від 22.02.11 р. на загальну суму 263 160,00 грн., в тому числі ПДВ 43 860,00 грн. (призначення платежу «Пред оплата рах. УИХ-220201 від 21.01.2011 за робоче колесо, вал для насоса») за податковою накладною № 71 від 22.02.2011 р.

Тобто матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарської операції з постачання товару за договором № 3/11 від 17.01.11 р., укладеного ТОВ КТЕМ-2004 та ТОВ Український інвестиційний холдінг, а саме - придбання та сплату позивачем товарів.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані товари вартістю 2 707 074,00 грн. з ПДВ (2 255 895,00 грн. без ПДВ) були у повному обсязі оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»на місцях зберігання, у приміщенні ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1, що підтверджується належними прибутковими ордерами, складеними за формою №М-4 (мають наступні обов'язкові реквізити, встановлені п. 2 ст. 9 Закону № 996: назву документа; дату та місце складання документа; назву постачальника; відомості про товар (найменування, одиницю виміру, кількість, вартість); підписи та посади відповідальних осіб), а також накладними/вимогами на внутрішнє переміщення товару, зокрема:

а) За прибутковою накладною № 210101 від 21.01.2011 р.:

- прибутковий ордер № 21/01 від 21.01.2011 р. на суму 674 200,00 грн., прибутковий ордер № 21/01 від 21.01.11 р. на суму 102 160,00 грн. ( стосовно товару: Вал з робочим колесом лівого обертання на димосос Д-18-2, Засув фланцевий Ду-1000 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом),

б) за прибутковою накладною № 210102 від 21.01.2011 р.:

- прибутковий ордер № 21/01.1 від 21.01.2011 р. на суму 609600,00 грн., № 21/01.1 від 21.01.2011 р. на суму 62140,00 грн., накладна вимога на відпуск/внутрішнє переміщення матеріалів № 21/01 від 21.01.2011 р. (стосовно товару: Вал з робочим колесом на насос СЭ-1250-70-11, Засув фланцевий Ду-800 мм, Ру-0,1 мПа з електроприводом),

- прибутковий ордер № 21/01.1 від 21.01.2011 р. на суму 51240,00 грн., накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 21/01 від 21.01.2011 р. (стосовно товару: Засув стальний фланцевий Ду-400, Ру-2,5 Мпа з електроприводом),

в) за прибутковою накладною № 64 від 18.02.2011 р.:

- прибутковий ордер № 18/02 від 18.02.2011 р. на суму 187880,00 грн., накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 18/02.1 (стосовно товару: Труба стальна безшовна Д 40мм стенка 1.5 мм, сталь 20),

- прибутковий ордер № 18/02 від 18.02.2011 р. на суму 242375,00 грн., накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 18/02 від 18.02.2011 р. (стосовно товару: Труба латунна безшовна Д 23 стенка 1 мм, (Довжина 6м),

г) за прибутковою накладною № 65 від 18.02.2011 р.:

- прибутковий ордер № 18/02.1 від 18.02.2011 р. на суму 18480,00 грн., накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 18/02.2 від 18.02.2011 р. (стосовно товару: Сталь листова 10 мм),

- прибутковий ордер № 18/02.1 від 18.02.2011 р. на суму 7820,00 грн., накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 18/02.2 від 18.02.2011 р. (стосовно товару: Сталь листова 6 мм),

- прибутковий ордер № 18/02.1 від 18.02.2011 р. на суму 80700,00 грн. (стосовно товару: Засув стальний Ду=300, Ру-2,5 мПа с електроприводом),

д) за прибутковою накладною № 71 від 22.02.2011 р.:

- прибутковий ордер № 22/02 від 22.02.2011 р. на загальну суму 219300,00 грн. (стосовно товару: Робоче колесо для насоса 10Б-7, Підшипники ковзання в зборі для насоса 10Б-7, Вал для насоса 10Б-7).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що переміщення вказаного товару позивачем було здійснено відповідно до умов укладеного договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 між ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) та ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник).

Згідно з п. 5.2.5 зазначеного Договору Замовник (ТОВ «КримТЕЦ») зобов'язаний на прохання Підрядника (ТОВ «КТЕМ 2004») надати транспортні засоби, необхідні для здійснення ремонтних робіт на СП ТОВ «КримТЕЦ»: «Сімферопольська ТЕЦ», «Сакські ТМ», «Камиш-Бурунська ТЕЦ».

Транспортування ТМЦ вартістю 2 707 074,00 грн. з ПДВ було здійснено ТОВ «Український інвестиційний холдинг»на умовах СРТ - пункт призначення склад ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна 1, згідно додаткових угод № 1/01 від 21.01.2011 р., № 2/02 від 18.02.2011 р. до договору поставки від 17.01.2011 р. № 3/11, а також заявок б/н від 20.01.2011 р., 18.02.2011 р.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що переміщення ТМЦ вартістю 214 180,00 грн. без ПДВ на Сакські ТМ було оформлено належними первинними бухгалтерськими документами накладними-вимогами на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів.

Так, для зберігання ТМЦ на Сакських ТМ ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) передало ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) новозбудоване приміщення дотискної компресорної станції площею 192,0 кв.м. у м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1 згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

При цьому, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 214 180,00 без ПДВ об'ємом 12,0696 куб.м., оскільки має об'єм 288 куб.м. (192,0*1,5), де:

192,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

Переміщення ТМЦ вартістю 355 755,00 грн. без ПДВ на Камиш-Бурунську ТЕЦ було здійснено водієм Сімферопольської ТЕЦ на підставі заявок ТОВ «КТЕМ 2004».

Об'єм ТМЦ вартістю 355 755,00 грн. без ПДВ, що були переміщені на Камиш-Бурунську ТЕЦ, складає 9,5165 куб.м.

Для зберігання ТМЦ на Камиш-Бурунській ТЕЦ ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) передало ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) приміщення СКД площею 51,0 кв.м. у м. Керч по вул. Тиритакський узвіз, 1 згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 355 755,00 грн. без ПДВ об'ємом 9,5165 куб.м, оскільки має об'єм 76,5 куб.м. (51,0*1,5), де:

51,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

Отже, первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, накладними на внутрішнє переміщення), а також додатковими угодами до Договору поставки № 3/11 у повному обсязі підтверджується отримання ТМЦ вартістю 2 707 074,00 грн. (з ПДВ) від ТОВ «Український інвестиційний холдинг» за період січень-лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання.

З вказаних вище податкових накладних вбачається, що ТОВ Український інвестиційний холдинг при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: 01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, офіс 34. Зазначено також, що постачання здійснюється відповідно договору № 3/11 від 17.01.2011 р.

Згідно з даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», інформація про відсутність ТОВ «Український інвестиційний холдинг»за адресою місцезнаходження, вказаною в податкових накладних, відсутня.

Згідно з висновком експерта № 179/11 від 15.02.2012 р. по даній справі ТОВ «Український інвестиційний холдинг»на час здійснення господарських операцій з ТОВ «КТЕМ 2004»мав статус платника ПДВ.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що порушення в частині оформлення податкової накладної наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази й того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування позивачем у січні-лютому 2011 року податкового кредиту з ПДВ у сумі 451 179,00 грн., не знаходився за адресою місцезнаходження, вказаною в первинних документах, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції.

Згідно Довідки з ЄДРПОУ від 17.01.2006 р. № 56-67/49/44 основним видом діяльності ТОВ «КТЕМ 2004»є Загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення) (КВЕД 45.21.1).

Згідно Статуту ТОВ «КТЕМ 2004»предметом діяльності підприємства є:

- наладка газоспоживаючого і мазутного обладнання парових та водонагрівальних котлів, парових турбін, обладнання теплових та електричних мереж;

- експлуатація, монтаж та ремонт водонагрівальних та парових котлів, парових турбін, генераторів,

- надання будівельних послуг на підставі договорів підряду та генпідряду;

- проведення будівельно-монтажних, ремонтно-будівельних робіт.

13.04.2009 р., позивачем отримало Дозвіл ТУ Держгірпромнагляду по АР Крим і м.Севастополю № 137.09.43.45.21.1 строком дії до 13.04.2014 р. на виконання робіт підвищеної небезпеки при монтажі та ремонті об'єктів котлонагляду та систем газопостачання.

25.01.2010 р., ТОВ «КТЕМ 2004»отримало Ліцензію серії АВ № 513940 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим строком дії до 25.01.2015 р. на виконання робіт, у т.ч.:

- з монтажу інженерних систем, мереж, приладів і засобів вимірювання опалення, теплових і гарячого водопостачання;

- з монтажу котельних установок;

- пусконалагоджувальних робіт систем опалювання, котелень, теплопунктів, засобів автоматики об'єктів теплоенергогосподарства (котелень, теплопунктів);

- з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, переоснащення, модернізації.

Тобто, судова колегія зазначає, що придбання позивачем товарів, вказаних в податкових накладних, відповідає діяльності позивача з виконання ремонтних робіт.

ТМЦ вартістю 2 707 074,00 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 451179,00 грн., придбані ТОВ «КТЕМ-2004»у ТОВ «Український інвестиційний холдинг», були використані ТОВ «КТЕМ 2004»при здійсненні наступних робіт:

- середній ремонт котла № 1 Сімферопольської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних підрядних робіт від 31.01.2011 р. № 1 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- капітальний ремонт градирні № 2 Сімферопольської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 р. № 3 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- капітальний ремонт котла № 2 Сімферопольської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2011 р. № 2 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- середній ремонт турбіни ст. № 1 Сімферопольської ТЕЦ згідно актів приймання виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 р. №2 та від 28.02.2011 р. б/н на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- середній ремонт турбіни ст. № 3 Камиш-Бурунської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 р. № 4 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- капітальний ремонт турбіни ст. № 3 Камиш-Бурунської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2011 р. № 3 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- капітальний ремонт котла № 2 Сакських ТМ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2011 р. № 4 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.

У підсумкових відомостях ресурсів до вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт визначено, що вказані роботи були виконані ТОВ «КТЕМ 2004»без застосування машин та механізмів.

Тобто, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що роботи за вказаними актами виконувались виключно за допомогою праці найманих робітників ТОВ «КТЕМ 2004», які були забезпечені всіма належними засобами необхідними для виконання такого виду робіт.

Згідно з даними акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р. станом на 01.01.2011 р. загальна чисельність працюючих на ТОВ «КТЕМ-2004»склала 43 особи, у тому числі за сумісництвом 8 осіб, а станом на 28.02.2011 р. 43 особи, у тому числі за сумісництвом 8 осіб.

Використання ТОВ «КТЕМ-2004»у господарській діяльності придбаних ТМЦ було здійснено на виконання ремонтних робіт на Сімферопольській ТЕЦ, Сакських ТМ, Камиш-Бурунській ТЕЦ, ОП «Кримтеплокомуненерго», що підтверджується наступними документами:

а) За прибутковою накладною № 210101 від 21.01.2011 р.:

- Договір підряду з ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль»від 14.01.2011 р. № 980 з проведення ремонту обладнання СП ТОВ «КримТЕЦ», Сімферопольської ТЕЦ, Сакських ТМ, Камиш-Бурунської ТЕЦ;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 р. б/н за січень 2011 року на суму 674200,00 грн., Підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.01.2011 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт № 1 від 31.01.2011 р. про середній ремонт котла № 1 Сімферопольської ТЕЦ на загальну суму 809040,00 грн., в тому числі ПДВ 134840,00 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за січень 2011 р., підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.01.11 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 31.01.11 р. з капітального ремонту градирні № 2 Сімферопольської ТЕЦ.

б) за прибутковою накладною № 210102 від 21.01.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за січень 2011 року, підсумкова відомість ресурсів № б/н від 31.01.11 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 31.01.2011 р. щодо проведення середнього ремонту турбіни ст. № 1 Сімферопольської ТЕЦ, звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року, підсумкова відомість ресурсів № б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р. щодо проведення середнього ремонту турбіни ст. № 1 Сімферопольської ТЕЦ - у загальній сумі вартості придбаних матеріалів 731520,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 121920,00 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Камиш-Бурунська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н від 31.01.2011 р. на загальну суму 74568,00 грн., в тому числі ПДВ 12428,00 грн.;

- Підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.01.2011 р., акт приймання виконаних робіт № 4 від 31.01.2011 р. з середнього ремонту турбіни ст. № 3 Камиш-Бурунської ТЕЦ на загальну суму вартості придбаного товару 61488,00 грн. в тому числі ПДВ 10248,00 грн.

в) за прибутковою накладною № 64 від 18.02.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 28.02.2011 р. з капітального ремонту котла № 2 Сакських ТМ на загальну вартість придбаного товару Труба стальна безшовна Д 40мм стенка 1.5 мм, сталь 20 у сумі 225456,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 37576,00 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Камиш-Бурунська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт з капітального ремонту турбіни ст. № 3 Камиш-Бурунської ТЕЦ на загальну вартість придбаного позивачем товару Труба латунна безшовна Д 23 стенка 1 мм, (Довжина 6м) у сумі 290850,00 грн., в тому числі ПДВ 48475,00 грн.

г) за прибутковою накладною № 65 від 18.02.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року на загальну вартість придбаного позивачем товару Сталь листова 10мм у сумі 22176,00 грн.;

- звітна відомість ресурсів № б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 28.02.2011 р. з капітального ремонту котла № 2 Сакських ТМ на загальну суму придбаного та використаного позивачем матеріалу: сталь листова 6 мм у розмірі 9384,00 грн., в тому числі ПДВ 1564,00 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н за лютий 2011 року, акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р. з середнього ремонту турбіни ст. № 1 Сімферопольської ТЕЦ на загальну вартість придбаного та використаного позивачем товару Засув стальний Ду=300, Ру-2,5 мПа с електроприводом у розмірі 96840,00 грн., в тому числі ПДВ 16140,00 грн.

д) за прибутковою накладною № 71 від 22.02.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року щодо використання товару Робоче колесо для насоса 10Б-7, Підшипники ковзання в зборі для насоса 10Б-7 на загальну суму придбаного позивачем матеріалу у розмірі 226399,99 грн., в тому числі ПДВ 37733,33 грн.;

- підсумкова відомість ресурсів б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 28.02.2011 р. з капітального ремонту котла № 2 Сімферопольської ТЕЦз використанням товару: Вал для насоса 10Б-7 на загальну сум вартості придбаного товару у розмірі 36760,01 грн., в тому числі ПДВ 6126,67 грн.

Таким чином судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що вищезазначеними документами, а саме: звітами про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт; підсумковими відомостями ресурсів (звітними відомостями ресурсів, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника); актами приймання виконаних робіт - підтверджується використання позивачем ТОВ «КТЕМ -2004»у власній господарські діяльності придбаних по взаємовідносинам з ТОВ «Український інвестиційний холдинг» товарів на загальну суму 2707074,00 грн., в тому числі ПДВ 451179,00 грн., у зв'язку із чим ТОВ «КТЕМ-2004»отримало дохід у загальному розмірі 2743746,00 грн., в тому числі ПДВ у сумі 457291,00 грн.

Отже, матеріалами справи у повному обсязі підтверджується реальність вчинених господарських операцій з ТОВ «Український інвестиційних холдинг», а саме придбання, отримання та сплату ТОВ «КТЕМ 2004»ТМЦ вартістю 2 707 074,00 грн. (з ПДВ) від ТОВ «Український інвестиційний холдинг»за період січень лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання; перебування контрагента позивача у статусі платника ПДВ на час здійснення господарської операції.

ІІ. По контрагенту ТОВ «Юван Та»:

10.01.2011 р., ТОВ «КТЕМ-2004»та ТОВ «Юван Та»укладено договір поставки продукції № 4, згідно з п. 1.1, п. 1.2 якого ТОВ «Юван Та»зобов'язано поставити, а ТОВ «КТЕМ-2004»прийняти товари, вказані в заявці покупця та сплатити його на умовах, визначених договором.

У січні-лютому 2011 р., згідно Договору поставки продукції від 10.01.2011 р. № 4 ТОВ «КТЕМ 2004»придбало у ТОВ «Юван Та»ТМЦ (склопластик, труби стальні, полу циліндри, плити, засуви, ємність стальна, затвір поворотний) вартістю 375357,60 грн. (в тому числі ПДВ у сумі 62559,60 грн).

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину:

- Договір поставки продукції № 4 від 10.01.2011 р.;

- Податкова накладна № 310 від 24.01.2011 р. на постачання наступних товарів: Склопластик РСТ-200 у кількості 7000 кв.м. (на загальну суму 128436,00 грн., в тому числі ПДВ 21406,00 грн.);

- Прибуткова накладна № 310 від 25.01.2011 р. з отримання наступних товарів: Склопластик РСТ-200 у кількості 7000 кв.м. (на загальну суму 128436,00 грн., в тому числі ПДВ 21406,00 грн.);

- Податкова накладна № 13 від 01.02.2011 р. на постачання наступних товарів: Труба стальна безшовна ст. 20 O 325х7 у кількості 12 т. (на загальну суму 148896,00 грн., в тому числі ПДВ 24816,00 грн.); Полуциліндри ИКК 159х377 у кількості 9,6 куб.м. ( на загальну суму 26611,20 грн., в тому числі ПДВ 4435,20 грн.); Плити ИКК трапецеідального січення 1000х500х100мм у кількості 6,4 куб.м. (на загальну суму 17510,40 грн., в тому числі ПДВ 2918,40 грн.); Засув стальний фланцевий 31с41НЖ Ду-300 Ру-25 у кількості 2 шт. (на загальну суму 19872,00 грн., в тому числі ПДВ 3312,00 грн.), що у загальному розмірі складає 212889,60 грн., в тому числі ПДВ 35481,60 грн.;

- Прибуткова накладна № 420 від 28.02.2011 р. з отримання наступних товарів: Ємність стальна V=3 м. куб. у кількості 1 шт. (на загальну суму 32250,00 грн., в тому числі ПДВ 5375,00 грн.); Затвір поворотний Ду-150 Ру-16 у кількості 1 шт. ( на загальну суму 1782,00 грн., в тому числі ПДВ 297,00 грн.), що у загальному розмірі складає 34032,00 грн., в тому числі ПДВ 5672,00 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що загальна сума постачання по взаємовідносинах ТОВ «КТЕМ-2004»з ТОВ «Юван Та»дорівнює 375357,00 грн., в тому числі ПДВ 62559,60 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що позивачем в повному обсязі проведена сплата отриманого ним товару.

Первинними бухгалтерськими документами ТОВ «КТЕМ 2004»(платіжними дорученнями та виписками банку) у повному обсязі підтверджується сплата грошових коштів у безготівковій формі за товари (роботи, послуги) на користь ТОВ «Юван Та»- на суму 375357,00 грн., в тому числі ПДВ 62559,60 грн., зокрема:

- п/д № 30 від 24.01.2011 р. на загальну суму 128436,00 грн., в тому числі ПДВ 21406,00 грн. (призначення платежу «Пред оплата рах. № 2401 від 24.01.2011 р. за склопластик РСТ-200») за податковою накладною № 310 від 24.01.2011 р. на загальну суму постачання 128436,00 грн., в тому числі ПДВ 21406,00 грн.;

- п/д № 50 від 01.02.2011 р. на загальну суму 212889,60 грн., в тому числі ПДВ 35481,60 грн. (призначення платежу «Предоплата рах. № 102 від 01.02.2011 р. за трубу, плити, засуви») за податковою накладною № 13 від 01.02.2011 р.;

- п/д № 116 від 01.03.2011 р. на загальну суму 34032,00 грн., в тому числі ПДВ 5672,00 грн. (призначення платежу «Передплата рах. № 282 від 28.02.2011 р. за ємність, затвір») за податковою накладною № 420 від 28.02.2011 р.

Тобто, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарської операції з постачання товару за договором № 4 від 10.01.2011 р., укладеного ТОВ «КТЕМ-2004»та ТОВ «Юван Та», а саме - придбання та сплату позивачем товарів.

Вказані товари вартістю 375357,00 грн., в тому числі ПДВ 62559,60 грн., були у повному обсязі оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»на місцях зберігання, на складі ОП «Кримтеплокомуненерго»згідно умов договору № 12/10 від 21.07.2010 р., що підтверджується прибутковими ордерами, складеними за формою № М-4 (мають наступні обов'язкові реквізити, встановлені п. 2 ст. 9 Закону № 996: назву документа; дату та місце складання документа; назву постачальника; відомості про товар (найменування, одиницю виміру, кількість, вартість); підписи та посади відповідальних осіб), а також накладними/вимогами на внутрішнє переміщення товару, зокрема:

а) За прибутковою накладною № 310 від 25.01.2011 р. оприбутковано на складі ОП «Кримтеплокомуненерго»згідно умов договору № 12/10 від 21.07.2010 р. (щодо товару Склопластик РСТ-200 у кількості 7000 кв.м.) на суму вартості 107030,00 грн. без ПДВ;

б) за прибутковою накладною № 13 від 01.02.2011 р.:

- оприбутковано на складі ОП «Кримтеплокомуненерго»згідно умов договору № 12/10 від 21.07.2010 р. (щодо товару Труба стальна безшовна 325х7 у кількості 12,0 т.) на суму вартості 124080,00 грн. без ПДВ;

- прибутковий ордер № 1/02 від 01.02.2011 р. на суму 22176,00 грн. без ПДВ (стосовно товару: Полуциліндри ИКК 159х377 у кількості 9,6 куб.м.);

- прибутковий ордер № 1/02 від 01.02.2011 р. на суму 14592,00 грн. без ПДВ (стосовно товару: Плити ИКК трапецеідального січення 1000х500х100мм у кількості 6,4 куб.м.);

- прибутковий ордер № 1/02 від 01.02.2011 р. на суму 16560,00 грн. без ПДВ, накладна/вимога на відпуск/внутрішнє переміщення товару № 01/02 від 01.02.2011 р. (стосовно товару Засув стальний фланцевий 31с41НЖ Ду-300 Ру-25).

в) за прибутковою накладною № 420 від 28.02.2011 р.:

- прибутковий ордер № 28/02 від 28.02.2011 р. на суму 26875,00 грн. без ПДВ (стосовно товару: Ємність стальна V=3 м. куб.);

- прибутковий ордер № 28/02 від 28.02.2011 р. на суму 1485,00 грн. без ПДВ (стосовно товару: Затвір поворотний Ду-150 Ру-16).

Судом першої інстанції встановлено, що транспортування ТМЦ вартістю 375 357,60 грн. з ПДВ було здійснено ТОВ «Юван Та»на умовах СРТ, у т.ч.:

- відносно ТМЦ вартістю 63 993,60 грн. - СРТ - пункт призначення склад ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна 1, згідно додаткової угоди від 24.01.2011 р. №м 2/01 до договору поставки від 10.01.2011 р. №4;

- відносно ТМЦ вартістю 277 332,00 грн. - СРТ - пункт призначення склад ОП «Кримтеплокомуненерго»за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара 3А, згідно додаткової угоди від 24.01.2011 р. № 2/01 до договору поставки від 10.01.2011 р. № 4;

- відносно ТМЦ вартістю 34 032,00 грн. - СРТ - пункт призначення склад ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе 1, згідно додаткової угоди від 26.02.2011 р. № 1/02 до договору поставки від 10.01.2011 р. № 4.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що:

1. ТМЦ вартістю 63 993,60 грн. з ПДВ (53 328,00 грн. без ПДВ) були оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»у приміщенні ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна 1, що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами прибутковими ордерами.

Приміщення на території Сімферопольської ТЕЦ площею 54,0 кв.м. за адресою: м.Сімферополь, вул. Монтажна 1 було передано від ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) для зберігання приладів, інструментів та іншого інвентарю згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

ТМЦ вартістю 53 328,00 грн. без ПДВ займають об'єм 16,5371 куб.м.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що приміщення, передане від ТОВ «КримТЕЦ»ТОВ «КТЕМ 2004»за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна 1, є достатнім для зберігання вказаних ТМЦ, оскільки об'єм вказаного приміщення складає 81 куб.м. (54,0*1,5), де:

54,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування товарів.

В подальшому ТМЦ вартістю 53 328,00 грн. без ПДВ були:

- використані при виконанні ремонтних робіт на Сімферопольській ТЕЦ, за адресою м. Сімферополь, вул. Монтажна 1 (тобто в тому самому місті де і зберігалися ТМЦ) на суму 36 768,00 грн. без ПДВ;

- переміщені на об'єкт виконання підрядних робіт - Камиш-Бурунську ТЕЦ на суму 16 560,00 грн. без ПДВ.

2. Переміщення ТМЦ вартістю 16 560,00 грн. без ПДВ на Камиш-Бурунську ТЕЦ було здійснено водієм ТОВ «КТЕМ 2004» на автомобілі Шевролет Авео, що підтверджується належним первинним бухгалтерським документом подорожнім листом службового легкового автомобіля.

Згідно технічним характеристикам Шевролет Авео 2005 р.в. (http://www.blitzavto.com.ual) має об'єм багажнику для перевезення вантажів 0,320 куб.м. та заднє сидіння 0,553 куб.м, отже загальний об'єм вантажу, що може бути перевезений на вказаному автомобілі, складе 0,873 куб.м.

При цьому, об'єм ТМЦ вартістю 16 560,00 грн. без ПДВ, що були переміщені на Камиш-Бурунську ТЕЦ, складає 0,5371 куб.м.

Отже, судова колегія дійшла висновку, що автомобіль Шевролет Авто мав достатній об'єм для перевезення вказаних ТМЦ на Камиш-Бурунську ТЕЦ.

Переміщення ТМЦ вартістю 16 560,00 грн. без ПДВ на Камиш-Бурунську ТЕЦ було оформлено первинним бухгалтерським документом: накладною-вимогою на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів № 01/02 від 01.02.2011 р.

Для зберігання ТМЦ на Камиш-Бурунській ТЕЦ ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) передало ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) приміщення СКД площею 51,0 кв.м. у м. Керч по вул. Тиритакський узвіз 1 згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

Вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 16 560,00 грн. без ПДВ об'ємом 0,5371 куб.м. , оскільки має об'єм 76,5 куб.м. (51,0*1,5), де:

51,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

За умовами Додаткової угоди від 24.01.2011 р. № 2/01 до Договору поставки від 10.01.2011 р. № 4, ТОВ «Юван Та»повинно було поставити (передати) товари вартістю 277 332,00 грн. з ПДВ у володіння ТОВ «КТЕМ 2004»за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання ТОВ «Юван Та»щодо передачі товарів вартістю 277 332,00 грн. (128 436,00+148 896,00) з ПДВ у володіння ТОВ «КТЕМ 2004»за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А було виконано наступним чином, а саме:

а) Передача товарів вартістю 128 436,00 грн. з ПДВ від ТОВ «Юван Та»на користь ТОВ «КТЕМ 2004»була здійснена за адресою м. Київ, вул. Перемоги 9, що підтверджується прибутковою накладною № 310 від 25.01.2011 р.; 25.01.2011 р. ТОВ «КТЕМ 2004»передало вказані товари вартістю 128 436,00 грн. з ПДВ на відповідальне зберігання ТОВ «Юван Та»у м. Києві, що підтверджується Актом № 1 прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 25.01.2011 р., складеним між ТОВ «КТЕМ 2004»(Поклажодавець) та ТОВ «Юван Та»(Зберігач). При цьому у вказаному акті № 1 зазначено, що зняття з відповідального зберігання вказаних товарів вартістю 128 436,00 грн. з ПДВ повинно бути здійснено у місці, що передбачено п.1 Додаткової угоди від 24.01.2011 р. № 2/01 до Договору поставки від 10.01.2011 р. № 4 - м. Сімферополь на вул. Гайдара, 3А.

В подальшому, 28.02.2011 р., ТОВ «Юван Та»(Зберігач) повернуло ТОВ «КТЕМ 2004»(Поклажодавець) вказані ТМЦ вартістю 128 436,00 грн. з ПДВ з відповідального зберігання згідно Акта № 1 «повернення ТМЦ з відповідального зберігання від 28.02.2011 р.»за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А.

Також, 28.02.2011р., ТОВ «КТЕМ 2004»поставило (реалізувало) ОП «Кримтеплокомуненерго»товари, повернуті ТОВ «Юван Та»з відповідального зберігання, з націнкою (прибутком) 1 092,00 грн. договору поставки № 12/10 від 21.07.2010 р. за адресою складу Покупця (ОП «Кримтеплокомуненерго») - м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А (п. 2.4 Договору № 12/10).

Як встановлено експертним дослідженням № 179/11 від 15.02.2012 р., здійснення вказаних операцій поставки є реальним з урахуванням місця та часу.

Так, ТОВ «КТЕМ 2004»придбало товари у ТОВ «Юван Та»25.01.2011 р.; 28.02.2011 р. вказані товари були отримані ТОВ «КТЕМ 2004»з відповідального зберігання за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А; в тому самому місці (м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А) у той самий час (28.02.2011 р.) ТОВ «КТЕМ 2004»передало ОП «Кримтеплокомуненерго»вказані товари на умовах Договору поставки № 12/10 від 21.07.2010 р.

Отже, ТОВ «КТЕМ 2004» отримало прибуток в сумі 1 092,00 грн. від продажу товарів ОП «Кримтеплокомуненерго»в тому самому місці та в ті самі строки, в які отримало вказані товари з відповідального зберігання від ТОВ «Юван Та», без використання власних транспортних та складських потужностей.

б) Передача товарів (труби) вартістю 148 896,00 грн. з ПДВ від ТОВ «Юван Та»на користь ТОВ «КТЕМ 2004»була здійснена за адресою м. Київ, вул. Перемоги, 9, що підтверджується прибутковою накладною № 13 від 01.02.2011 р.

Так, 01.02.2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»передало вказані товари вартістю 148 896,00 грн. з ПДВ на відповідальне зберігання ТОВ «Юван Та»у м. Києві, що підтверджується Актом № 2 прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 01.02.2011 р., складеним між ТОВ «КТЕМ 2004»(Поклажодавець) та ТОВ «Юван Та»(Зберігач). При цьому у вказаному акті № 2 зазначено, що зняття з відповідального зберігання вказаних товарів вартістю 148 896,00 грн. з ПДВ повинно бути здійснено у місці, що передбачено п. 1 Додаткової угоди від 24.01.2011 р. № 2/01 до Договору поставки від 10.01.2011 р. № 4 - м. Сімферополь на вул. Гайдара, 3А.

В подальшому, 30.03.2011 р., ТОВ «Юван Та»(Зберігач) повернуло ТОВ «КТЕМ 2004»(Поклажодавець) вказані ТМЦ вартістю 148 896,00 грн. з ПДВ з відповідального зберігання згідно Акта № 2 «повернення ТМЦ з відповідального зберігання»від 30.03.2011 р. за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А.

Також, 30.03.2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»поставило (реалізувало) ОП «Кримтеплокомуненерго»товари, повернуті від ТОВ «Юван Та»з відповідального зберігання, з націнкою (прибутком) 1 104,48 грн. на умовах Договору поставки № 12/10 від 21.07.2010 р. за адресою складу Покупця (ОП «Кримтеплокомуненерго») - м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А (п.2.4 Договору №12/10).

Як вбачається з експертного висновку № 179/11 від 15.02.2012 р., здійснення вказаних операцій поставки є реальним з урахуванням місця та часу.

Так, ТОВ «КТЕМ 2004»придбало товари у ТОВ «Юван Та»01.02.2011 р.; 30.03.2011р. вказані товари були отримані ТОВ «КТЕМ 2004»з відповідального зберігання за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А; 30.03.2011 р. за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А ТОВ «КТЕМ 2004»передало ОП «Кримтеплокомуненерго»вказані товари на умовах Договору поставки № 12/10 від 21.07.2010 р.

Отже, ТОВ «КТЕМ 2004» отримало прибуток в сумі 1 104,48 грн. від продажу товарів ОП «Кримтеплокомуненерго»в тому самому місці та в ті самі строки, в які отримало вказані товари з відповідального зберігання від ТОВ «Юван Та», без використання власних транспортних та складських потужностей.

в) ТМЦ вартістю 34 032,00 грн. з ПДВ (28 360,00 грн. без ПДВ) були оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»у приміщенні ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 1, що підтверджується належним первинним бухгалтерським документом прибутковим ордером.

Приміщення на території Сакських ТМ площею 192,0 кв.м. за адресою: м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1 було передано від ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) для зберігання приладів, інструментів та іншого інвентарю згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

ТМЦ вартістю 28 360,00 грн. без ПДВ займають об'єм 3,0006 куб.м.

Судова колегія зауважує, що вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 28 360,00 грн. без ПДВ об'ємом 3,0006 куб.м. , оскільки має об'єм 288 куб.м. (192,0*1,5), де:

192,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

В подальшому ТМЦ вартістю 28 360,00 грн. без ПДВ були:

- використані при виконанні робіт з монтажу обладнання ПГУ-20 Сакських ТМ згідно акта приймання обладнання після монтажу від 30.03.2011 р. б/н на замовлення ТОВ «ЗМК-1»згідно Договору субпідряду № 12/10-02 від 22.11.2010 р. за адресою м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1 (тобто в тому самому місті де і зберігалися ТМЦ) на суму 26 875,00 грн. без ПДВ;

- реалізовані ОП «Кримтеплокомуненерго»- на суму 1 485,00 грн. без ПДВ.

г) Переміщення ТМЦ вартістю 1 485,00 грн. без ПДВ на ОП «Кримтеплокомуненерго»було здійснено водієм ТОВ «КТЕМ 2004»на автомобілі Шевролет Авео, що підтверджується належним первинним бухгалтерським документом подорожнім листом службового легкового автомобіля № 6/04 від 18.04.11 р.

Згідно технічним характеристикам Шевролет Авео 2005 р.в. (http://www.blitzavto.com.ual) має об'єм багажнику для перевезення вантажів 0,320 куб.м. та заднє сидіння 0,553 куб.м, отже загальний об'єм вантажу, що може бути перевезений на вказаному автомобілі, складе 0,873 куб.м.

Так, об'єм ТМЦ вартістю 1 485,00 грн. без ПДВ, що були переміщені на ОП «Кримтеплокомуненерго», складає 0,0006 куб.м.

Відтак, автомобіль Шевролет Авто мав достатній об'єм для перевезення вказаних ТМЦ на ОП «Кримтеплокомуненерго».

Передача ТМЦ вартістю 1 485,00 грн. без ПДВ від ТОВ «КТЕМ 2004» на користь ОП «Кримтеплокомуненерго»була здійснена на умовах Договору поставки № 12/10 від 21.07.2010 р. за адресою складу Покупця (ОП «Кримтеплокомуненерго») - м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А (п.2.4 Договору №12/10).

Від реалізації вказаних товарів вартістю 1 485,00 грн. без ПДВ ТОВ «КТЕМ 2004»отримало прибуток у розмірі 240,00 грн.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, накладною на внутрішнє переміщення, подорожніми листами) та додатковими угодами до Договору поставки №4 у повному обсязі підтверджується отримання ТМЦ вартістю 375 357,60 грн. (з ПДВ) від ТОВ «Юван Та»за період січень-лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання.

Як вбачається з акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р., відповідачем зазначено, що ТОВ «Юван Та»має стан платника 9 «направлення повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

З вказаних вище податкових накладних вбачається, що ТОВ «Юван Та»при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: 03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9. Зазначено також, що постачання здійснюється відповідно договору № 4 від 10.01.2011 р.

Проте, в матеріалах справи наявні дані Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими 08.12.2011 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «Юван Та»не перебуває в процесі припинення, знаходиться за адресою, яка вказана в податкових накладних.

Згідно експертного висновку № 179/11 від 15.02.2012 р., «Юван Та»на час здійснення господарських операцій з ТОВ «КТЕМ 2004» мало статус платника ПДВ.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що порушення в частині оформлення податкової накладної наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що придбані по взаємовідносинам з ТОВ «Юван Та»ТМЦ вартістю 63 993,60 грн. з ПДВ були використані ТОВ «КТЕМ 2004»при здійсненні наступних робіт:

- капітальний ремонт котла № 2 Сімферопольської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2011 р. № 2 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.;

- капітальний ремонт турбіни ст. № 3 Камиш-Бурунської ТЕЦ згідно акта приймання виконаних будівельних робіт від 28.02.2011 р. № 3 на замовлення ТОВ «КримТЕЦ»згідно Договору підряду № 980 від 14.01.2011 р.

У підсумкових відомостях ресурсів до вище вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт визначено, що вказані роботи були виконані ТОВ «КТЕМ 2004»без застосування машин та механізмів.

Тобто, судова колегія приходить до висновку, що роботи за вказаними актами виконувались ТОВ «КТЕМ 2004»виключно за допомогою праці найманих робітників.

Використання ТОВ «КТЕМ-2004»у господарській діяльності придбаних ТМЦ було здійснено на виконання ремонтних робіт на Сімферопольській ТЕЦ, Сакських ТМ, Камиш-Бурунській ТЕЦ, ОП «Кримтеплокомуненерго», що підтверджується наступними документами:

а) За прибутковою накладною № 310 від 25.01.2011 р.:

- видаткова накладна № 6, 7 від 28.02.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Склопластик РСТ-200 у кільк. 7000 кв.м вартістю 128436,00 грн., в тому числі ПДВ 21406,00 грн.) на замовлення ОП «Кримтеплокомуненерго»;

б) за прибутковою накладною № 13 від 01.02.2011 р.:

- видаткова накладна № 8 від 30.03.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Труба стальна безшовна 325х7 у кільк. 12 т., вартістю 148896,00 грн., в тому числі ПДВ 24816,00 грн.) на замовлення ОП «Кримтеплокомуненерго»;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сімферопольська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 б/н за лютий 2011 року з використання придбаного позивачем товару Полуциліндри ИКК 159х377 у кільк. 9,6 куб.м., вартістю 26611,20 грн., в тому числі ПДВ 4435,20 грн.;

- підсумкова відомість ресурсів б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 28.02.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Плити ИКК трапецеідального січення 1000х500х100 мм у кільк. 6,4 куб.м., вартістю 17510,40 грн., у тому числі ПДВ 2918,40 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Камиш-Бурунська ТЕЦ згідно Договору № 980 від 14.01.2011 р. б/н за лютий 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 28.02.2011 р., акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 28.02.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Засув стальний фланцевий 31с41НЖ Ду-300 Ру-25 у кільк. 2 шт., вартістю 19872,00 грн., в тому числі ПДВ 3312,00 грн.;

в) за прибутковою накладною № 420 від 28.02.2011 р.:

- акт приймання обладнання після монтажу б/н від 30.03.2011 р., видаткова накладна № 44 від 31.03.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Ємність стальна V=3 м. куб. вартістю 32250,00 грн., в тому числі ПДВ 5375,00 грн., на замовлення ТОВ «ЗМК-1»;

- видаткова накладна № 33 від 18.04.2011 р. з використання придбаного позивачем товару: Затвір поворотний Ду-150 Ру-16 у кільк. 1 шт., вартістю 1782,00 грн., в тому числі ПДВ 297,00 грн.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що вищезазначеними документами, а саме: звітами про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт; актами виконаних будівельних/підрядних робіт та підсумковими відомостями ресурсів (звітними відомостями ресурсів, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника); актами приймання обладнання після монтажу - підтверджується використання позивачем ТОВ «КТЕМ-2004»у власній господарські діяльності придбаних по взаємовідносинам з ТОВ «Юван Та»товарів на загальну суму 375357,60 грн., в тому числі ПДВ 62559,60 грн., у зв'язку із чим ТОВ «КТЕМ-2004»отримало дохід у загальному розмірі 393581,28 грн., в тому числі ПДВ у сумі 65596,88 грн.

Таким чином, обґрунтовними є висновки суду першої інстанції, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ-2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, накладними на внутрішнє переміщення) у повному обсязі підтверджується отримання ТМЦ вартістю 375357,60 грн., в тому числі ПДВ 62559,60 грн., від ТОВ «Юван Та»за період січень-лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання; перебування контрагента позивача ТОВ «Юван Та»за адресою місцезнаходження, вказаною у податкових накладних, у статусі платника ПДВ на час здійснення господарської операції.

ІІІ. По контрагенту ПП «Команд»:

Так, 11.01.2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»та ПП «Комманд»укладено договір № 34, згідно з п. 1.1, п. 1.2 якого, ПП «Комманд»зобов'язано поставити, а ТОВ «КТЕМ-2004» прийняти наступні товари: запорна арматура, комплектуючі до трубопроводів (фланці, відводи, переходи приварні, трійники приварні), асортимент, кількість та якість товару визначається сторонами у рахунках-фактурах та накладних.

У січні-лютому 2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004», згідно Договору поставки продукції від 10.01.2011 р. № 4 придбало ТМЦ (склопластик, труби стальні, полуциліндри, плити, засуви, ємність стальна, затвір поворотний) вартістю 375 357,60 грн. (з ПДВ) у ТОВ «Юван Та», що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами - прибутковими накладними.

В матеріалах справи наявні наступні документи, які підтверджують реальність здійсненого правочину:

а) Договір поставки продукції № 34 від 11.01.2011 р.;

б) Податкова накладна № 20 від 12.01.2011 р. на постачання наступних товарів: відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кількості 30 шт. (на загальну суму 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн.)

в) Прибуткова накладна № 38 від 14.01.2011 р. з отримання наступних товарів: відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кількості 30 шт. (на загальну суму 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн.).

г) Податкова накладна № 23 від 13.01.2011 р. на постачання наступних товарів: Відвід 90 ф 57х3 ст. 20 у кількості 40 шт. (на загальну суму 408,00 грн., в тому числі ПДВ 68,00 грн.), відвід 90 ф 76х4ст. 20 у кількості 10 шт. (на загальну суму 216,00 грн., в тому числі ПДВ 36,00 грн.), відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кількості 1 шт. (на загальну суму 29,16 грн., в тому числі ПДВ 4,86 грн.), відвід 90 ф 108х6 ст. 20 у кількості 23 шт. (на загальну суму 2323,92 грн., в тому числі ПДВ 387,32 грн.), відвід 90 ф 159х5 ст. 20 у кільк. 10 шт. (на загальну суму 1557,60 грн., в тому числі ПДВ 259,60 грн.), перехід ф 32-25 у кількості 3 шт. (на загальну суму 25,92 грн., в тому числі ПДВ 4,32 грн.), перехід ф 57-25 у кількості 1 шт. (на загальну суму 13,56 грн., в тому числі ПДВ 2,26 грн.), перехід ф 89-57 у кількості 3 шт. (на загальну суму 68,40 грн., в тому числі ПДВ 11,40 грн.), перехід ф 108-89 у кількості 1 шт. (на загальну суму 39,60 грн., в тому числі ПДВ 6,60 грн.), трійник ф 108 у кількості 2 шт. (на загальну суму 595,20 грн., в тому числі ПДВ 99,20 грн.), трійник ф 219 у кількості 1 шт. (на загальну суму 936,00 грн., в тому числі ПДВ 156,00 грн.), що у загальному розмірі складає 6213,36 грн., в тому числі ПДВ 1035,56 грн.

д) Прибуткова накладна № 492 від 22.02.2011 р. з отримання наступних товарів: відвід ст. 90 76х4 у кількості 30 шт. (на загальну суму 648,00 грн., в тому числі ПДВ 108,00 грн.), відвід ст. 90 89х4 у кількості 30 шт. (на загальну суму 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн.), відвід ст. 90 108х4 у кількості 70 шт. (на загальну суму 3553,20 грн., в тому числі ПДВ 592,20 грн.), відвід ст. 90 159х5 у кількості 20 шт. (на загальну суму 2832,00 грн., в тому числі ПДВ 472,00 грн.), відвід ст. 90 219х6 10 шт. (на загальну суму 3420,00 грн., в тому числі ПДВ 570,00 грн.), що у загальному розмірі складає 11328,00 грн., в тому числі ПДВ 1888,00 грн.

Отже, з урахуванням вказаних податкових та прибуткових накладних матеріалами справи підтверджено, що загальна сума постачання по взаємовідносинах ТОВ «КТЕМ-2004»з ПП «Комманд»дорівнює 18416,16 грн., в тому числі ПДВ 3069,36 грн.

Судова колегія дійшла до висновку, що позивачем в повному обсязі проведена сплата отриманого ним товару, про що в матеріалах справи наявні наступні платіжні доручення:

- № 3 від 12.01.2011 р. на загальну суму 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 12 від 04.01.2011 за відводи») за податковою накладною № 20 від 12.01.2011 р. на загальну суму постачання 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн.;

- № 6 від 13.01.2011 р. на загальну суму 6213,36 грн., в тому числі ПДВ 1035,56 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 15 від 13.01.2011 за відводи, перехід, трійник») за податковою накладною № 23 від 13.01.2011 р.;

- № 98 від 22.02.2011 р. на загальну суму 11328,00 грн., в тому числі ПДВ 1888,00 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 33 від 04.02.2011 та рах. № 35 від 07.02.2011 за відводи») за податковою накладною № 492 від 22.02.2011 р.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено фактичне здійснення господарської операції з постачання товару за договором № 34 від 11.01.2011 р., укладеного ТОВ КТЕМ-2004 та ПП Комманд, а саме - придбання та сплату позивачем товарів.

Переліченіі товари вартістю 18416,16 грн., в тому числі ПДВ 3069,36 грн. були у повному обсязі оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»на місцях зберігання, на складі ОП «Кримтеплокомуненерго»згідно умов договору № 12/10 від 21.07.2010 р., що підтверджується належними прибутковими ордерами, а також накладними/вимогами на внутрішнє переміщення товару, зокрема:

а) За прибутковою накладною № 38 від 14.01.2011 р. прибутковий ордер № 14/01 від 14.01.2011 р. на суму 729,00 грн. без ПДВ (стосовно товару Відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кільк. 30 шт.);

б) за прибутковою накладною № 23 від 13.01.2011 р.- прибутковий ордер № 13/01 від 13.01.2011 р. на наступні види товарів:

- Відвід 90 ф 57х3 ст. 20 у кільк. 40,00 шт. на суму 340,00 грн. без ПДВ,;

- Відвід 90 ф 76х4ст. 20 у кільк. 10,0 шт. на суму 180,00 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кільк. 1,0 шт. на суму 24,30 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 108х6 ст. 20 у кільк. 23,0 шт. на суму 1936,60 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 159х5 ст. 20 у кільк. 10,0 шт. на суму 1298,00 грн. без ПДВ;

- Перехід ф 32-25 у кільк. 3,0 на суму 21,60 грн. без ПДВ;

- Перехід ф 57-25 у кільк. 1,0 шт. на суму 11,30 грн. без ПДВ;

- Перехід ф 89-57 у кільк. 3,0 шт. на суму 57,00 грн. без ПДВ;

- Перехід ф 108-89 у кільк. 1,0 шт. на суму 33,00 грн. без ПДВ;

- Трійник ф 108 у кільк. 2,0 шт. на суму 496,00 грн. без ПДВ;

- Трійник ф 219 у кільк. 1,0 шт. на суму 780,00 грн. без ПДВ.

в) за прибутковою накладною № 492 від 22.02.2011 р. оприбутковано на складі ОП «Кримтеплокомуненерго»згідно умов договору № 12/10 від 21.07.2010 р., на наступні вили товарів:

- Відвід 90 ф 76х4 ст 20 у кільк. 30,0 шт. на суму 540,00 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 89х4 ст 20 у кільк. 30,0 шт. на суму 729,00 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 108х4 ст 20 у кільк. 70,0 шт. на суму 2961,00 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 159х5 ст 20 у кільк. 20,0 шт. на суму 2360,00 грн. без ПДВ;

- Відвід 90 ф 219х6 ст 20 у кільк. 10,0 шт. на суму 2850,00 грн. без ПДВ;

Транспортування ТМЦ вартістю 18 416,16 грн. (з ПДВ) було здійснено ПП «Комманд»на умовах СРТ, у т.ч.:

1) відносно ТМЦ вартістю 11 328,00 грн. - СРТ - пункт призначення склад ОП «Кримтеплокомуненерго»за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А згідно додаткової угоди від 14.01.2011 р. № 1/01 до договору поставки від 11.01.2011 р. № 34.

Факт поставки товарів вартістю 11 328,00 грн. з ПДВ від ПП «Комманд»на користь ТОВ «КТЕМ 2004»підтверджується прибутковою накладною № 492 від 22.02.2011 р.

Судом першої інстанції встановлено, що вказані товари вартістю 11 328,00 грн. з ПДВ, що були отримані ТОВ «КТЕМ 2004»22.02.2011 р. від ПП «Комманд»за накладною № 492, були залишені на відповідальне зберігання на території ПП «Комманд»(м. Сімферополь, вул. Глинки/Ж.Дерюгіної, 57в/2а), що підтверджується Актами № 3 та № 4 прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 22.02.2011 р., складеними між ТОВ «КТЕМ 2004»(Поклажодавець) та ПП «Комманд»(Зберігач). 28.02.2011 р. й 02.03.2011 р. вказані товари були отримані ТОВ «КТЕМ 2004»з відповідального зберігання за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А (згідно Актів, що досліджені вище).

В тому самому місці (м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3А) у той самий час (28.02.2011 р. та 02.03.2011 р.) ТОВ «КТЕМ 2004»передало ОП «Кримтеплокомуненерго»вказані товари на умовах Договору поставки №12/10 від 21.07.2010 р.

2) відносно ТМЦ вартістю 7 088,16 грн. - СРТ - пункт призначення склад ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 1 згідно додаткової угоди від 11.01.2011 р. №1/02 до договору поставки від 11.01.2011 р. № 34.

Судом першої інстанції встановлено, що ТМЦ вартістю 7 088,16 грн. з ПДВ (5 906,80 грн. без ПДВ) були оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»у приміщенні ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 1, що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами прибутковими ордерами.

Приміщення на території Сакських ТМ площею 192,0 кв.м. за адресою: м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1 було передано від ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) для зберігання приладів, інструментів та іншого інвентарю згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 980 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р. та заявки ТОВ «КримТЕЦ»від 09.01.2011 р. № 2/01.

ТМЦ вартістю 5 906,80 грн. без ПДВ займають об'єм 0,3061 куб.м.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 5 906,80 грн. без ПДВ об'ємом 0,3061 куб.м., оскільки має об'єм 288 куб.м. (192,0*1,5), де:

192,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами) та додатковими угодами до Договору поставки № 34 у повному обсязі підтверджується отримання ТМЦ вартістю 18 416,16 грн. (з ПДВ) від ПП «Комманд»за період січень лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ТОВ «КТЕМ 2004»необхідних складських та матеріальних ресурсів (технічних) для використання вказаних ТМЦ у господарській діяльності.

При цьому, за наявними в матеріалах справи даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ПП «Комманд»(ЄДРПОУ 37081766) не перебуває в процесі припинення, знаходиться за адресою, яка вказана в податкових накладних.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) ПП «Комманд»є платником ПДВ, дата початку дії свідоцтва 17.06.2010 р.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що виявлені порушення в частині оформлення податкової накладної не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

Судова колегія зауважує, що придбані ТОВ «КТЕМ 2004»у ПП «Комманд»ТМЦ були використані при виконанні робіт з монтажу та налагодження обладнання ПГУ-20 Сакських ТМ за адресою: м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1.

ТМЦ вартістю були використані ТОВ «КТЕМ 2004»при здійсненні наступних робіт:

- технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20 згідно акта виконаних будівельних робіт від 31.03.2011 р. № 10 на замовлення ТОВ «ЗМК-1»згідно Договору субпідряду від 22.11.2010 р. № 12/10-02;

- технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Встановлення вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС згідно актів виконаних підрядних робіт від 31.01.2011 р. №1 та 2 від 31.03.2011 р. на замовлення ТОВ «ЗМК-1»згідно Договору субпідряду від 22.11.2010 р. № 12/10-02.

Відповідно до підсумкових відомостей ресурсів (відомостей витрачених ресурсів витрат підрядника) до актів виконаних будівельних/підрядних робіт на Сакських ТМ вантажопідйомність, потужність та ємність основних машин та механізмів, за допомогою яких «КТЕМ 2004» здійснені підрядні роботи, є достатніми для здійснення позивачем підрядних робіт.

Використання ТОВ «КТЕМ-2004»у господарській діяльності придбаних ТМЦ було здійснено на виконання ремонтних робіт на Сакських ТМ, що підтверджується наступними документами:

а) За прибутковою накладною № 38 від 14.01.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 12/10-02 від 22.11.2010 р. б/н за березень 2011 р., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника б/н від 31.03.2011 р. з використання придбаного позивачем товару Відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кільк. 30 шт. вартістю 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн. при виконання робіт з технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20.Б);

б) за прибутковою накладною № 23 від 13.01.2011 р.:

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 12/10-02 від 22.11.2010 р. б/н за березень 2011 року, відомість витрачених ресурсів витрат підрядника б/н від 31.03.2011 р., акт виконаних будівельних робіт № 10 від 31.03.2011 р. при виконання робіт з технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20.Б з використання придбаного позивачем товару: відвід 90 ф 57х3 ст. 20 у кільк. 40 шт. вартістю 408,00 грн., в тому числі ПДВ 68,00 грн.; відвід 90 ф 76х4ст. 20 у кільк. 10 шт. вартістю 216,00 грн., у тому числі ПДВ 36,00 грн., відвід 90 ф 159х5 ст. 20 у кільк. 10 шт. вартістю 1557,60 грн., в тому числі ПДВ 259,60 грн., перехід ф 89-57 у кільк. 3 шт. вартістю 68,40 грн., в тому числі ПДВ 11,40 грн.;

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 12/10-02 від 22.11.2010 р. б/н за березень 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.03.2011 р., акт виконаних підрядних робіт № 1 від 31.03.2011 р. з використання товару: відвід 90 ф 89х4 ст. 20 у кільк. 1 шт. вартістю 29,16 грн., в тому числі ПДВ 4,86 грн. (використовувався в тому числі при встановленні вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС. Коригування), перехід ф 32-25 у кільк. 3 шт. вартістю 25,92 грн.., в тому числі ПДВ 4,32 грн., перехід ф 108-89 у кільк. 1 шт., вартістю 39,60 грн., в тому числі ПДВ 6,60 грн.,

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 12/10-02 від 22.11.2010 р. б/н за березень 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.03.2011 р., акт виконаних будівельних робіт № 1 від 31.03.2011 р., відомість витрачених ресурсів витрат підрядника б/н від 31.03.2011 р., акт виконаних будівельних робіт № 10 від 31.03.2011 р. з використання товару: відвід 90 ф 108х6 ст. 20 у кільк. 23 шт. вартістю 2323,92 грн., в тому числі ПДВ 387,32 грн. (використовувався в тому числі при встановленні вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС Коригування), перехід ф 57-25 у кільк. 1 шт. вартістю 13,56 грн., в тому числі ПДВ 2,26 грн., трійник ф 219 у кільк. 1 шт. вартістю 936,00 грн., в тому числі ПДВ 156,00 грн. (використовувався в тому числі при встановленні вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС Коригування);

- Звіт про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт - Сакські ТМ згідно Договору № 12/10-02 від 22.11.2010 р. б/н за січень 2011 року, підсумкова відомість ресурсів б/н від 31.03.2011 р., акт виконаних підрядних робіт № 2 від 31.03.2011 р. з використання товару: трійник ф 108 у кільк. 2 шт. вартістю 595,20 грн., в тому числі ПДВ 99,20 грн. (використовувався в тому числі при встановленні вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС Коригування), що у загальній сумі складає 6213,36 грн., в тому числі ПДВ 1035,56 грн.

в) за прибутковою накладною № 492 від 22.02.2011 р.:

- видаткова накладна № 15 від 28.02.2011 р. з використання придбаного позивачем товару на замовлення ОП «Кримтеплокомуненерго»:

- Відвід 90 ф 76х4 ст 20 у кільк. 30 шт. вартістю 648,00 грн., в тому числі ПДВ 108,00 грн., відвід 90 ф 89х4 ст 20 у кільк. 30 шт. вартістю 874,80 грн., в тому числі ПДВ 145,80 грн., відвід 90 ф 108х4 ст 20 у кільк. 70 шт. вартістю 3553,20 грн., в тому числі ПДВ 592,20 грн., відвід 90 ф 159х5 ст 20 у кільк. 20 шт. вартістю 2832,00 грн., в тому числі ПДВ 472,00 грн., відвід 90 ф 219х6 ст 20 у кількості 10 шт. вартістю 3420,00 грн., в тому числі ПДВ 570,00 грн.;

- Видаткова накладна № 25 від 02.03.2011 р., видаткова накладна № 15 від 28.02.2011р. з використання придбаного позивачем товару на замовлення ОП «Кримтеплокомуненерго»: відвід 90 ф 108х4 ст 20 у кільк. 70 шт. вартістю 3553,20 грн., в тому числі ПДВ 592,20 грн.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що вищезазначеними документами, а саме: звітами про використання матеріалів на об'єкті підрядних робіт; актами виконаних будівельних/підрядних робіт та підсумковими відомостями ресурсів (звітними відомостями ресурсів, відомостями витрачених ресурсів витрат підрядника) - підтверджується використання позивачем ТОВ «КТЕМ 2004»у власній господарській діяльності придбаних по взаємовідносинам з ПП «Комманд»товарів на загальну суму 18416,16 грн., в тому числі ПДВ 3069,36 грн.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, накладними на внутрішнє переміщення) у повному обсязі підтверджується отримання позивачем ТМЦ вартістю 18416,16 грн., в тому числі ПДВ 3069,36 грн., від ПП «Комманд»за період січень-лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання.

IV. По контрагенту ПП «Торгбудсервіс»:

Як вбачається з матеріалів справи 28.01.2011 р. ТОВ «КТЕМ 2004» (Покупець) уклало з ПП «Торгбудсервіс»(Продавець) Договір купівлі-продажу № 012801, згідно п.1.1 та п. 1.2 якого, Продавець зобов'язаний передати у власність Покупця товар в асортименті та обсягах згідно накладних на момент передачі, а Покупець зобов'язаний сплатити та прийняти вказаний товар. Оплата за переданий товар проводиться Покупцем за цінами, вказаними у накладній, у національній валюті України шляхом банківського переказу на рахунок Продавця (п.5.1 та п.5.2 Договору №012801).

У січні-лютому 2011 р., згідно п. 1.2 Договору № 012801 ТОВ «КТЕМ 2004»придбало у ПП «Торгбудсервіс»ТМЦ (засуви) вартістю 20 300,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується податковими та прибутковими накладними:

- Податкова накладна № 128008 від 28.01.2011 р. з придбання Засуву з ЕП ДУ 80 30С976НЖ у кільк. 1 шт., вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- Прибуткова накладна № ТБ-0128008 від 28.01.2011 р. з отримання Засуву з ЕП ДУ 80 30С976НЖ у кільк. 1 шт., вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- Податкова накладна № 243 від 28.02.2011 р. з придбання товару: Засув стальний ДУ 200 РУ 64 у кільк. 1 шт. вартістю 17500,00 грн., в тому числі 2916,67 грн.;

- Прибуткова накладна № ТБ-0228011 від 28.02.2011 р. з придбання товару: Засув стальний ДУ 200 РУ 64 у кільк. 1 шт., вартістю 17500,00 грн., в тому числі 2916,67 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що січні-лютому 2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»перерахувало ПП «Торгбудсервіс»у сплату вартості поставлених ним ТМЦ 20 300,00 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- № 47 від 31.01.2011 р. на загальну суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн. (призначення платежу «Передплата рах б/н від 28.01.2011 за засув») за податковою накладною № 128008 від 28.01.2011 р.;

- п/д № 112 від 28.02.2011 р. на загальну суму 17500,00 грн., в тому числі ПДВ 2916,67 грн. (призначення платежу «Попередня оплата рахунку б/н від 01.02.2011 р. за засув») за податковою накладною № 243 від 28.02.2011 р.

Перелічені товари вартістю 20 300,00 грн. з ПДВ (16 916,66 грн. без ПДВ) були у повному обсязі оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»на місцях зберігання, що підтверджується наступними прибутковими ордерами:

- № 28/01 від 28.01.2011 р. на загальну суму без ПДВ 2333,33 грн. за прибутковою накладною № ТБ-0128008 від 28.01.2011 р. (щодо товару Засув с ЭП ДУ 80 30С976НЖ у кільк. 1шт.);

- № 28/02.1 від 28.02.2011 р. на загальну суму без ПДВ 14583,33 грн. за прибутковою накладною № ТБ-0228011 від 28.02.2011 р. (щодо товару Засув стальний ДУ 200 РУ 64 у кільк. 1 шт.).

З матеріалів справи вбачається, що ТМЦ вартістю 20 300,00 грн. з ПДВ (16 916,66 грн. без ПДВ) були оприбутковані ТОВ «КТЕМ 2004»у приміщенні ТОВ «КримТЕЦ»за адресою: м. Саки, вул. Євпаторійське шосе, 1.

Приміщення на території Сакських ТМ площею 192,0 кв.м. за адресою: м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, 1 було передано від ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) для зберігання приладів, інструментів та іншого інвентарю згідно Додаткової угоди № 1 від 14.01.2011 р. до Договору підряду від 14.01.2011 р. № 80 та Акту приймання-передачі від 14.01.2011 р.

Судова колегія дійшла до висновку, що вказане приміщення є достатнім для зберігання ТМЦ вартістю 16 916,66 грн. без ПДВ об'ємом 0,2719 куб.м., оскільки має об'єм 288 куб.м. (192,0*1,5), де:

192,0 кв.м. площа приміщення;

1,5 м висота складування ТМЦ.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортування ТМЦ вартістю 20 300,00 грн. з ПДВ на Сакські ТМ було здійснено водієм ТОВ «КТЕМ 2004»на автомобілі Шевролет Авео, що підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами подорожніми листами службового легкового автомобіля, зокрема:

- Подорожній лист № 4/01 від 28.01.2011 р. за прибутковою накладною № ТБ-0128008 від 28.01.11 р.;

- Подорожній лист № 6/02 від 28.02.2011 р. за прибутковою накладною № ТБ-0228011 від 28.02.11 р.

Згідно технічним характеристикам Шевролет Авео 2005 р.в. (http://www.blitzavto.com.ual) має об'єм багажнику для перевезення вантажів 0,320 куб.м. та заднє сидіння 0,553 куб.м, отже загальний об'єм вантажу, що може бути перевезений на вказаному автомобілі, складе 0,873 куб.м.

При цьому, об'єм ТМЦ вартістю 20 300,00 грн. з ПДВ, що були доставлені на Сакські ТМ, складає 0,2719 куб.м (додаток № 7).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що автомобіль Шевролет Авто мав достатній об'єм для перевезення вказаних ТМЦ на Сакські ТМ.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибуткові накладні, платіжні доручення, виписки банку) у повному обсязі в сумі 20 300,00 грн. з ПДВ підтверджується фактичне виконання угоди в формі Договору купівлі-продажу № 012801, укладеної з ПП «Торгбудсервіс», у січні-лютому 2011 р., а саме придбання, отримання, сплата та перевезення товару.

В той час як, згідно з даними акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р. ПП «Торгбудсервіс»сформовано ризиковий податковий кредит по власних контрагентах, місцезнаходження яких не встановлено.

При цьому, з податкових накладних вбачається, що ПП «Торгбудсервіс»при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: м. Сімферополь, вул. Красна, буд. 15. Зазначено також, що постачання здійснюється відповідно договору № 012801 від 28.01.2011 р.

Так, згідно з даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 15.04.2011 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, ПП «Торгбудсервіс»в стані припинення не перебуває, знаходиться за адресою, вказаною в податкових накладних.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП «Торгбудсервіс»(ЄДРПОУ 32319175) відбулось 17.03.2011 р., тобто після здійснення відповідних господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ «КТЕМ 2004», з огляду на що матеріалами справи не підтверджується порушення ПП «Торгбудсервіс»порядку заповнення податкових накладних; відсутні докази того, що останній не був зареєстрований у якості платника ПДВ на час здійснення відповідних господарських операцій з ТОВ «КТЕМ 2004».

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що порушення в частині оформлення податкових накладних в частині зазначення вірної адреси місцезнаходження ПП «Торгбудсервіс»не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відсутні докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибутковими накладними, прибутковими ордерами, подорожніми листами) у повному обсязі підтверджується отримання ТМЦ вартістю 20 300,00 грн. (з ПДВ) від ПП «Торгбудсервіс»за період січень лютий 2011 р., а також їх перевезення до місця зберігання та використання.

V. По контрагенту ТОВ «Крымстройиндустрия»суд зазначає наступне:

Як вбачається із матеріалів справи в січні-лютому 2011 р. ТОВ «КТЕМ 2004»(Замовник) уклало з ТОВ «Крымстройиндустрия»(Підрядник) наступні угоди:

- Договір підряду від 18.01.2011 р. № 05;

- Договір на підготовку кадрів з атестації зварників від 01.02.2011 р. № 17.

Згідно п. 1.1 та п. 1.2 Договору підряду від 18.01.2011 р. № 05, Підрядник зобов'язаний за завданням Замовника виконати, а Замовник прийняти та оплатити роботи з візуального огляду зварювальних з'єднань, механічних випробувань допускних і контрольних зразків, рентген-просвіту зварювальних стиків трубопроводів і металоконструкцій, контролю якості ізоляційних покриттів.

Оплата за п. 3.1, 3.2 вказаного Договору здійснюється після закінчення робіт в безготівковій формі.

Так, у лютому 2011 р., згідно п. 1.1 та п. 1.2 Договору підряду № 05 ТОВ «КТЕМ 2004» придбало у ТОВ «Крымстройиндустрия»роботи з контролю стиків зварювальних з'єднань ТЕЦ Сакських ТМ вартістю 100 747,92 грн. (з ПДВ), про що в матеріалах справи наявні, зокрема:

а) за податкова накладною № 29 від 17.02.2011 р. - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.02.11 р. з контролю якості зварних з'єднань г-да с/д, реконструкція ТЕЦ, Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20 загальною вартістю придбаної послуги 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн.;

б) за податковою накладною № 37 від 28.02.2011 р. - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.02.2011 р. з контролю якості зварних з'єднань Сакських ТМ загальною вартістю придбаної послуги 70747,92 грн., в тому числі ПДВ 11791,32 грн.

В подальшому, у лютому-березні 2011 р., на виконання п. 3.1 та 3.2 Договору підряду № 05 ТОВ «КТЕМ 2004»у сплату робіт з контролю стиків зварювальних з'єднань ТЕЦ Сакських ТМ перерахувало ТОВ «Крымстройиндустрия»100 747,92 грн. (у т.ч. ПДВ в сумі 16 791,32 грн.), що підтверджується первинними бухгалтерськими документами: платіжними дорученнями та виписками банку.

- п/д № 75 від 17.02.2011 р. на загальну суму 32000,00 грн., в тому числі ПДВ 5333,33 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 8 від 01.02.2011 р. за виконані роботи по контролю метала ПГУ-20 та рах. № 7 від 01.02.2011 р. за атестацію зварників») за податковою накладною № 2 від 01.02.2011 р. на загальну вартість придбаної послуги 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн., за податковою накладною № 29 від 17.02.2011 р. на загальну вартість придбаної послуги 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн.;

- п/д № 153 від 21.03.2011 р. на загальну суму 70747,92 грн., в тому числі ПДВ 11791,32 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 77 від 21.03.2011 за виконані роботи у лютому 2011 р. по контролю метала») за податковою накладною № 37 від 28.02.11 р. на загальну вартість придбаної послуги 70747,92 грн., в тому числі ПДВ 11791,32 грн.

Відповідно до п. 1 Договору на підготовку кадрів з атестації зварників від 01.02.2011 р. № 17, Замовник (ТОВ «КТЕМ 2004») доручає, а Підрядник (ТОВ «Крымстройиндустрия») приймає на себе атестацію двох спеціалістів-зварників Замовника. Для початку виконання робіт, за п. 4 Договору № 17, Замовник перераховує Підряднику 100% вартість атестації.

З матеріалів справи вбачається, що придбання вказаних послуг з атестації зварників вартістю 2 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ в сумі 333,33 грн.) підтверджується, зокрема:

- за податковою накладною № 2 від 01.02.11 р. - акт виконаних робіт № б/н від 28.02.2011 р. з надання послуги з атестації фахівців-зварників загальною вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

У лютому 2011 р., на виконання п. 4 Договору № 17 ТОВ «КТЕМ 2004»перерахувало ТОВ «Крымстройиндустрия»аванс у розмірі 2 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ в сумі 333,33 грн.) у сплату вартості робіт (п/д № 75 від 17.02.2011 р.).

В подальшому, вказані роботи були передані замовнику - ТОВ «ЗМК-1»з одночасним нарахуванням доходу в сумі 106 520,16 грн. з ПДВ, про що в матеріалах справи наявні, зокрема:

- Акт виконаних робіт б/н від 28.02.2011 р. з послуги атестації фахівців-зварників загальною вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 28.02.2011 р. з послуги контролю стиків зварювальних з'єднань ТЕЦ Сакських ТМ загальною вартістю 100747,92 грн., в тому числі ПДВ 16791,32 грн.

Отже, судова колегія дійшла до висновку, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(акт приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), акт виконаних робіт, платіжні доручення, виписки банку) у повному обсязі в сумі 102 747,92 грн. з ПДВ підтверджується фактичне виконання угод, укладених з ТОВ «Крымстройиндустрия», у лютому-березні 2011 р.

При цьому, судова колегія зауважує, що згідно з даними акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р., ТОВ «Крымстройиндустрия»має стан 23 місцезнаходження не встановлено.

З наявних в матеріалах справи податкових накладних вбачається, що ТОВ «Крымстройиндустрия»при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10Г. Вказано також, що постачання здійснюється відповідно договору № 05 від 18.01.2011 р.

Згідно з даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 30.01.2012 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «Крымстройиндустрия»в стані припинення не перебуває, знаходиться за адресою, вказаною в податкових накладних.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) ТОВ «Крымстройиндустрия»(ЄДРПОУ 32100553) є платником ПДВ з 23.08.2002 р.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильними висновками суду першої інстанції, що порушення в частині оформлення податкових накладних в частині зазначення вірної адреси місцезнаходження ТОВ «Крымстройиндустрия»не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відсутні й докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

VI. По контрагенту ТОВ «АРХ-Ательє», судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»(Замовник) уклало з ТОВ «АРХ-Ательє»(Підрядник) Договір субпідряду № 1/11, відповідно до п. 1.1 якого, Підрядник зобов'язаний виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник прийняти та сплатити роботи з ремонту основного та допоміжного обладнання на Сімферопольській ТЕЦ, Камиш-Бурунській ТЕЦ, Сакських ТМ та монтаж обладнання, теплоізоляцію і фарбування металоконструкцій ПГУ-20 Сакських ТМ.

Укладення вказаного договору відбулось у зв'язку із тим, що 14 січня 2011 р. ТОВ «КТЕМ 2004»(Підрядник) уклало з ТОВ «КримТЕЦ»(Замовник) Договір підряду № 980.

Предметом вказаного Договору підряду згідно з п. 1.1 є проведення ремонту обладнання СП ТОВ «КримТЕЦ»: Сімферопольської ТЕЦ, Сакських ТМ та Камиш-Бурунської ТЕЦ. Підрядник зобов'язаний виконати всі роботи власними силами, при необхідності за погодженням Замовника залучивши субпідрядні організації (п. 1.3 Договору № 980).

Як вбачається із матеріалів справи, 22.11.2010 р., ТОВ «КТЕМ 2004»(Субпідрядник) уклало з ТОВ «Запорізька механізована колона №1 »(далі ТОВ «ЗМК-1») (Генпідрядник) Договір субпідряду № 12/10-02.

Предметом вказаного Договору субпідряду є виконання робіт з монтажу та налагодження устаткування ПГУ-20 Сакських ТМ (п. 1.1 Договору № 12/10-02).

Замовник здійснює фінансування робіт на об'єктах в формі розрахунку протягом 5 банківських днів з дати підписання Сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) за місяць шляхом перерахування Замовником суми на розрахунковий рахунок Підрядника (п. 3.1, 3.2 Договору № 1/11).

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину з ТОВ «АРХ-Ательє»на загальну суму 476113,54 грн., в тому числі ПДВ 79352,26 грн.:

- Договір підряду № 1/11 від 06.01.2011 р.;

- Податкова накладна № 8 від 21.01.2011 р. з придбання послуг з ПГУ-20 Сакських ТМ, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р., а саме встановлення вузла підготовки газу Сакських ТМ, вартістю придбаних позивачем послуг 200014,44 грн., в тому числі ПДВ 33335,74 грн.;

- Податкова накладна № 9 від 17.02.2011 р. з придбання робіт з технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р. вартістю 199985,56 грн., в тому числі 33330,93 грн.;

- Податкова накладна № 18 від 28.02.2011 р. з придбання послуг з ремонту обладнання Сімферопольської ТЕЦ. Технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р. вартістю 76113,54 грн., в тому числі ПДВ 12685,59 грн.

В подальшому, у січні-лютому 2011 р., згідно п.1.1 Договору субпідряду № 1/11 ТОВ «КТЕМ 2004»придбало у ТОВ «АРХ-Ательє»ремонтні та монтажні роботи на Сімферопольській ТЕЦ та Сакських ТМ вартістю 476 113,54 грн. (з ПДВ), що підтверджується також актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), зокрема:

а) за податковою накладною № 8 від 21.01.2011 р. - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2011 р. з проведення робіт з ПГУ-20 Сакських ТМ, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р., а саме встановлення вузла підготовки газу Сакських ТМ, вартістю придбаних позивачем послуг 200014,44 грн., в тому числі ПДВ 33335,74 грн.;

б) за податковою накладною № 9 від 17.02.2011 р. - акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р. з проведення робіт з технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р. вартістю 199985,56 грн., в тому числі 33330,93 грн.;

в) за податковою накладною № 18 від 28.02.2011 р. - акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р. з проведення робіт з ремонту обладнання Сімферопольської ТЕЦ. Технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20, згідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р. вартістю 76113,54 грн., в тому числі ПДВ 12685,59 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що загальна сума постачання по взаємовідносинах ТОВ «КТЕМ-2004»з ТОВ «Арх-Ательє»дорівнює 476113,54 грн., в тому числі ПДВ 79352,26 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що за період січень-березень 2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»на виконання п. 3.1 та 3.2 Договору субпідряду № 1/11 перерахувало ТОВ «АРХ-Ательє»476 113,54 грн. (у т.ч. ПДВ в сумі 79 352,26 грн.), про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення, зокрема:

- п/д № 22 від 21.01.2011 р. на загальну суму 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 21-01/2011 р. за виконані роботи в 01.2011 р. по ПГУ-20 Сакських ТС») за податковою накладною № 8 від 21.01.11 р. на загальну суму постачання 200014,44 грн., в тому числі ПДВ 33335,74 грн.;

- п/д № 80 від 17.02.2011 р. на загальну суму 200000,00 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 21-01/2011/02 від 17.02.2011 р. за виконані роботи в 02.2011 по ПГУ-20 СакськихТЦ») за податковою накладною № 9 від 17.02.2011 р.;

- п/д № 114 від 28.02.2011 р. на загальну суму 76000,00 грн., в тому числі ПДВ 12666,67 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 28-02/2011/03 від 28.02.2011 за виконані роботи по ремонту обладнання Сімферопольської ТЕЦ»), № 147 від 17.03.2011 р. на загальну суму 113,54 грн., в тому числі ПДВ 18,92 грн. (призначення платежу «Оплата рах. № 17-03/2011/04 від 17.03.2011 р. за ремонт обладнання ТОВ «КТЕЦ»у березні 2011 р. за дог.1/11 від 06.01.2011 р.») - за податковою накладною № 18 від 28.02.2011 р.

Отже, судова колегія дійшла до висновку, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), платіжні доручення) у повному обсязі в сумі 476 113,54 грн. з ПДВ підтверджується фактичне виконання угоди в формі Договору субпідряду № 1/11, укладеної з ТОВ «АРХ-Ательє», у січні-березні 2011 р.

За даними акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р., ТОВ «Арх-Ательє»має стан 10 запит на встановлення місцезнаходження.

Як вбачається із податкових накладних вбачається, що ТОВ «Арх-Ательє»при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: 04119, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8.

Також зазначено, що постачання здійснюється відповідно договору № 1/11 від 06.01.2011 р.

Згідно з даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», 22.12.2011 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, ТОВ «Арх-Ательє»в стані припинення не перебуває, знаходиться за адресою, вказаною в податкових накладних.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) ТОВ «Арх-Ательє»(ЄДРПОУ 31515812) є платником ПДВ, дата початку дії свідоцтва 07.03.2010 р.

Таким чином, судова колегія вважає, що порушення в частині оформлення податкової накладної не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відсутні й докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції.

Судова колегія зауважує, що придбані ТОВ «КТЕМ 2004»роботи були передані замовникам з одночасним нарахуванням доходу в сумі 496 655,94 грн. з ПДВ, у т.ч.:

- ТОВ «КримТЕЦ»в рамках Договору підряду № 980 у лютому та липні 2011 р. - на суму 104 176,76 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ЗМК-1»в рамках Договору субпідряду від 22.11.2010 р. № 12/10-02 у січні лютому 2011 р. на суму 392 479,18 грн. з ПДВ, факт чого підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, зокрема: актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2011 р., актом приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р.

Використання ТОВ «КТЕМ-2004»у господарській діяльності придбаних ТМЦ було здійснено на виконання ремонтних робіт на Сакських ТМ, що підтверджується наступними документами:

а) За актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2011 р. щодо встановлення вузла підготовки газу Сакських ТМ загальною вартістю 200014,44 грн., в тому числі ПДВ 33335,74 грн. на замовлення ТОВ «ЗМК-1»:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2011 р. (щодо Технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Встановлення вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС. Коригування);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 31.01.2011 р. (щодо Технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Встановлення вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС. Коригування);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 13 від 31.01.2011 р. (щодо Технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Встановлення вузла підготовки та комерційного обліку газу в будівлі ДКС. Коригування);

б) за актом приймання виконаних будівельних робі б/н від 28.02.2011 р. щодо Технічного переозброєння та реконструкції ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20 на замовлення ТОВ «ЗМК-1»та ТОВ КримТец»загальною вартістю 200059,06 грн., в тому числі ПДВ 33343,18 грн.:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 від 28.02.2011 р. (щодо Технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. ДКС);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 28.02.2011 р. (щодо Технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Головний корпус. Встановлення ГТЕ-15С);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 11 від 28.02.2011 р. (щодо Технічне переозброєння та реконструкція ТЕЦ Сакських ТМ з встановленням ПГУ-20. Головний корпус. Встановлення ГТЕ-15С);

- акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 30.07.2011 р. (щодо Система технічного водопостачання з вузлом комерційного обліку та очищення);

в) за актом приймання виконаних будівельних робіт б/н від 28.02.2011 р. щодо ремонту обладнання Сімферопольської ТЕЦ загальною вартістю 76040,04 грн., в тому числі ПДВ 12673,34 грн.:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 28.02.2011 р. щодо капітального ремонту котла № 2 Сімферопольської ТЕЦ.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що вищезазначеними документами, а саме: актами приймання виконаних будівельних робіт - підтверджується використання позивачем ТОВ «КТЕМ -2004»у власній господарській діяльності придбаних по взаємовідносинам з ТОВ «Арх-Ательє»послуг на загальну суму 476113,54 грн., в тому числі ПДВ 79352,26 грн.

VII. По контрагенту КП «Альянс»судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне:

Матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2011 р., ТОВ «КТЕМ 2004»(Покупець) уклало з КП «Альянс»(Постачальник) Договір поставки продукції № 8/111, згідно п. 1.1 якого, Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця товари, вказані у заявці Покупця, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити цей товар. Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування передплати у розмірі 100% на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставленого ним рахунку (п. 4.1 Договору № 8/111).

Так, у січні 2011 р., згідно п. 1.1 Договору поставки № 8/111, ТОВ «КТЕМ 2004»придбало у КП «Альянс»ТМЦ (мінвата) вартістю 94 941,60 грн. (з ПДВ), про що в матеріалах справи наявні, зокрема:

- Податкова накладна № 25 від 14.01.2011 р. з придбання товару Мінвата «КНАУФ»у кільк. 358 рул. вартістю 99941,60 грн., в тому числі ПДВ 15823,60 грн.;

- прибуткова накладна № 25 від 14.01.2011 р. з придбання товару Мінвата «КНАУФ»у кільк. 358 рул. вартістю 99941,60 грн., в тому числі ПДВ 15823,60 грн.;

В подальшому, в січні 2011 р. ТОВ «КТЕМ 2004»перерахувало КП «Альянс»у сплату вартості поставлених ним ТМЦ 94 941,60 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням, а саме:

- п/д № 11 від 14.01.2011 р. на загальну суму 94941,60 грн., в тому числі ПДВ 15823,60 грн. (призначення платежу «Оплата згідно рах. № 4638 від 03.12.2010 р. за мінвату Кнауф») за податковою накладною № 25 від 14.01.2011 р.

Відтак, судова колегія дійшла до висновку, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «КТЕМ 2004»(прибуткова накладна, платіжне доручення) у повному обсязі в сумі 94 941,60 грн. з ПДВ підтверджується фактичне виконання угоди в формі Договору поставки продукції № 8/111, укладеної з КП «Альянс», у січні 2011 р.

Судом першої інстанції встановлено, що товари вартістю 94 941,60 грн. з ПДВ, що були отримані ТОВ «КТЕМ 2004»від КП «Альянс»14.01.2011 р. за прибутковою накладною № 25, реалізовані ОП «Кримтеплокомуненерго»з націнкою (прибутком), про що в матеріалах справи наявна прибуткова накладна № 25 від 14.01.2011 р. з придбання товару Мінвата «КНАУФ»у кільк. 358 рул. загальною вартістю 94941,60 грн., в тому числі ПДВ 15823,60 грн..

Транспортування ТМЦ вартістю 94 941,60 грн. з ПДВ було здійснено КП «Альянс»на умовах СРТ - пункт призначення склад ОП «Кримтеплокомуненерго»за адресою: м.Сімферополь, вул. Гайдара, 3А згідно додаткової угоди від 14.01.2011 р. № 1/01 до договору поставки від 10.01.2011 р. № 8/111.

Як вбачається з даних акту перевірки № 793/23-02 від 17.05.2011 р., КП «Альянс»має ознаки ризикового податкового кредиту; не встановлено наявність у КП «Альянс»власних, орендованих складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання мав би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

З податкової накладної № 25 від 14.01.2011 р. вбачається, що КП «Альянс»при заповненні останніх вказано власне місцезнаходження за адресою: м. Сімферополь, вул. Глинки/Дерюгіної, 57В/2А.

Також вказано, що постачання здійснюється відповідно договору № 8/11 від 10.01.2011 р.

Згідно з даними Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», на офіційному сайті якого розміщені дані з ЄДРПОУ згідно Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 08.07.11 р. було здійснено підтвердження відомостей про юридичну особу, КП «Альянс»в стані припинення не перебуває, знаходиться за адресою, вказаною в податковій накладній.

Згідно з даними офіційного сайту ДПС України (http://www.sta.gov.ua) КП «Альянс»(ЄДРПОУ 32468182) є платником ПДВ, дата початку дії свідоцтва 21.12.2005 р.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, що порушення в частині оформлення податкової накладної не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, відсутні також докази того, що постачальник товарів, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту, не був зареєстрований як платник ПДВ на момент вчинення відповідної господарської операції; що податкова накладна оформлена з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахування наведених приписів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання, виробничих та складських приміщень, сировини й матеріалів, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності, що свідчить про те, що їх операції з підприємствами-покупцями не є господарською діяльністю, не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на те, що останнє не є беззаперечним доказом їх неможливості здійснювати господарські операції з поставки ТМЦ та надання робіт, адже транспорт, складські приміщення та необхідні необоротні активи могли орендуватись у інших осіб, а робочі активи могли залучатись на умовах підряду з СПД-ФО і т.п.

Судова колегія зауважує, що нормами податкового законодавства не передбачений обов'язок платника податків перевіряти кількість робітників, наявність транспорту, складських приміщень та інших необоротних активів у контрагентів.

Таким чином, за наслідками дослідження обставин даної справи, судова колегія дійшла до висновку, що взаємовідносини ТОВ «КТЕМ 2004»та контрагентів: ТОВ «Український інвестиційний холдинг», ТОВ «Юван Та», ПП «Команд», ТОВ «Арх-Ательє», ТОВ «Кримбудіндустрія», ПП «Торгбудсервіс», КП «Альянс»за період часу який цікавить суд не містять в собі ознак нікчемності правочинів та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим, ґрунтовним є висновок суду першої інстанції, що нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам за перевіряє мий період є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням положень п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим № 0000772302 від 31.05.2011 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 22.03.12 року по справі № 2а-10422/11/0170/3, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 22.03.12 року по справі № 2а-10422/11/0170/3, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська