Рішення

від 01.02.2008 по справі 10008-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем

України

01.02.2008

Справа №2-5/10008-2008

За позовом - Закритого акціонерного

товариства «Теодосія», м. Феодосія. 

До відповідача - Виконавчого

комітету Феодосійської міської ради, м. Феодосія.    

Про визнання дій протиправними та

про спонукання до виконання певних дій

                     Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача - Яницький О.В.,

представник, дов. від 10.06.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору: 

       Позивач - ЗАТ «Теодосія», м. Феодосія

звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд

визнати дії Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим із не

погодження невідємних поліпшень нежитлової будівлі №15 по вул.Куйбишева в

м.Феодосія орендованого цілісного майнового комплексу - комунальне підприємство

«Якір» протиправними; зобов'язати Виконавчий комітет Феодосійської міської ради

АР Крим надати згоду ЗАТ «Теодосія» на здійснення невід'ємних поліпшень

нежитлової будівлі №15 по вул.Куйбишева в м.Феодосія орендованого цілісного

майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір», а саме на заміну системи

водопостачання, заміну системи водовідведення, газопостачання, встановлення

автономного газового опалення, перепланування приміщень загальною корисною

вартістю 350 938,00 гривень згідно зведеному кошторисному розрахунку вартості

будівництва «Ремонт будівлі БОК «Якір» по вул.Куйбишева, 15 в м.Феодосії.

Газопостачання. Теплопостачання. Перепланування.» шляхом надання ЗАТ «Теодосія»

листа, в якому міститься погодження на вказані невід'ємні поліпшення нежитлової

будівлі №15 по вул.Куйбишева в м.Феодосія АР Крим орендованого цілісного

майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір».

       Позовні вимоги позивача мотивовані тим,

що він не може користуватися орендованим майном за цільовим призначенням без

проведення ремонтно-будівельних робіт, тобто без здійснення невідємних

поліпшеннь орендованого майна. 

Відповідач позов не визнав. У

відзиві на позовну заяву вказав, що позивач не використовує об'єкт за цільовим

призначенням, також вказав що наказом Фонду державного майна України від

03.10.2006р. №1523 затверджено Порядок надання орендарю згоди орендодавця

державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного

майна, який припускає відсутність таких поліпшень на момент подання заявки

орендаря до орендодавця для отримання узгодження, тоді як в даному випадку на

момент звернення позивача до відповідача за отриманням згоди такі поліпшення

орендованого майна вже є.

Відповідач у судове засідання не

з'явився. До суду надійшло клопотання про відкладення справи слуханням, у

зв'язку із неможливістю явки у судове засідання.

18.11.2008 року у судовому

засіданні була оголошена перерва, після перерви 02.12.2008 року судове

засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача,

суд    -   

ВСТАНОВИВ:

29.08.2006р. на підставі Рішення

3-ї сесії 5-го скликання Феодосійської міської Ради «Про передачу в оренду

цілісного майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір» від 26.05.2006

року №21, між ЗАТ «Теодосія»  та

Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради укладений договір оренди

цілісного майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір».

29.08.2006р. між Фондом

комунального майна м. Феодосії та позивачем був складений дефектний акт на

будівлю банно-оздоровчого комплексу цілісного майнового комплексу - комунальне

підприємство «Якір». Вказаний акт визначає стан будівлі банно-оздоровчого

комплексу на момент передачі майна в оренду, за яким:

1.            Газопостачання - немає;

2.            Теплопостачання - немає;

3.            Система вентиляції - прийшла у

непотріб, потребує заміни;

4.           Система каналізування - потребує

ремонту: колектор частково 

            розруйнований, вода та стоки

надходять до полу підвального приміщення;

5.               Система водопостачання -

потребує ремонту, заміна труб;

6.                Приміщення, що вимагають

ремонту (нумерація згідно інвентарній справі):

6.1.          Перший поверх:

-  

Пральня: пральних цех (27, 28), комора, прийомний пункт, коридор,

гладильня, кімната для білизни (29, 29а-29д). Кахельне покриття підлоги місцями

дало усадку, вентиляція знаходиться у неробочому стані, система зливу води

потребує ремонту. Ґанок входу до салону та ґанок видачі випраної білизни

частково знаходяться у зруйнованому стані.

-  

Сауна: роздягальня, кімната відпочинку, коридор (50-52), басейн, душова,

парильня, санвузол (34-37). Номер повністю не працює, знаходиться в

розруйнованому стані, комунікації частково відсутні з причини ремонту, що

розпочався; в зв'язку із протіканням підлоги бані на другому поверсі волога

попадає в приміщення мікробасейну та парильної, де на стелі внаслідок цього

обвалилася штукатурка та прогнила дерев'яна обшивка, металеві та чугунні труби

повністю покрилися ржею;

-     Машинний зал (57);

-  

Душові блоки: 4 кабіни (16-19, 42-45), очикувальня (20, 41). Двері,

обшивка

стель душових кабін місцями

прогнили та прийшли у непотріб, потрубують

заміни.

6.2.           Другий поверх:

-          Баня загального користування, що

складається з приміщень:  очикувальня,

кімната побутова, туалет, мозолист,

тамбур, роздягальня, кімната персоналу,

комора, мильня, сауна, роздягальня,

душ (62-74). Роздягальня з улаштованою

теплою підлогою. Система теплої

підлоги не працює, кахель місцями розбитий,

вагонка   на 

стелі   розшаровується.   Мильня,  

стелі   викладено   кахелем,  

яка

місцями дала усадку та пропускає

вологу на перший поверх.

6.3.          Приміщення 3-го поверху (допоміжного)

потребують ремонту.

7.            Фасад, зовнішня відділка потребує

косметичного ремонту, монтажу

              плитки, що відвалилася.

8.            Стан крівлі задовільний.

      Листами від 20 листопада 2007 року № 928

та від 28.03.2008р. №218 позивач звертався до відповідача з відповідним пакетом

документів, передбаченим Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного

майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна,

затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 03 жовтня 2006 року №

1523, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 жовтня 2006р. за №

1123/12997, для поліпшення орендованого об'єкту, поновлення систем

водопостачання та водовідведення, опалення, вентиляції переводу об'єкта на

автономне газове опалення, проведення капітального ремонту, виконання

внутрішніх та зовнішніх обробних робіт. Відповідач листами від 07.12.2007р. та

30.05.2008р. відмовляв у погодженні полишень орендованого майна.

        Листом від 28 липня 2008 року № 260

позивач втретє звернувся до відповідача з пакетом документів та просив погодити

невід'ємні поліпшення орендованого майна. Проте листом від 25 вересня 2008 року

№ 02-17-4995 відповідач відмовив в наданні дозволу на проведення невід'ємних

поліпшень орендованого майна при цьому посилаючись на те, що позивач порушує

умови п.5.1 укладеного між сторонами договору, а саме орендар зобов'язується

використовувати орендоване майно підприємства відповідно до його призначення та

умов дійсного договору.

        Позивач просить суд визнати дії

Виконавчого комітету Феодосійської міської ради АР Крим із непогодження

невід'ємних поліпшень нежитлової будівлі №15 по вул.Куйбишева в м.Феодосія

орендованого цілісного майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір»

протиправними, зобов'язати відповідача надати згоду позивачу на здійснення

невід'ємних поліпшень цієї нежитлової будівлі шляхом надання йому листа, в

якому містяться погодження на вказані невід'ємні поліпшення.

Суд вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до частин 1,2  статті 193 Господарського кодексу України

суб'єкти господарювання  та  інші 

учасники  господарських

відносин  повинні  виконувати 

господарські  зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо  виконання

зобов'язання  - відповідно до вимог, що у

певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу  України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних 

для належного  виконання нею

зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для

застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами

або договором.

         Пунктами 6.2, 6.6 Договору оренди

встановлено що орендар має право за згодою орендодавця, вносити зміни у склад

орендованого майна підприємства, здійснювати його реконструкцію, технічне

переоснащення та інші поліпшення, що обумовлюються підвищенням його вартості;

здійснювати за згодою з орендодавцем за рахунок власних коштів невід'ємні

поліпшення орендованого майна підприємства.  

          Згідно п. 2 Порядку надання орендарю

згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень

орендованого державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна

України від 03 жовтня 2006 року № 1523, зареєстрованого в Міністерстві юстиції

України 18 жовтня 2006р. за № 1123/12997, процедура надання орендарю згоди

орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого

державного майна включає такі етапи:

                        -    подання заяви і пакета документів

орендарем;

-   

розгляд заяви і документації орендаря;

-   

прийняття відповідного рішення.

Згідно п. 3 вказаного Порядку для

розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід'ємних поліпшень

орендованого державного майна орендар подає заяву та такий пакет документів:

1)          опис передбачуваних поліпшень і

кошторис витрат на їх проведення;

2)          інформація про доцільність здійснення

поліпшень орендованого майна;

3)          приписи органів пожежного нагляду,

охорони праці;

4)          довідку  балансоутримувача  про 

вартість  об'єкта  оренди 

згідно  з  даними бухгалтерського обліку на початок

поточного року;

у разі здійснення поліпшень за

рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи коштів,

отриманих від відчуження орендованого майна, орендар подає також:

5)          завірену копію проектно-кошторисної

документації, якщо інше не встановлено договором оренди.

При цьому у відповідності до п. 4

зазначеного вище Порядку інформація про доцільність здійснення невід'ємних

поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, у разі оренди

цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди - органом, уповноваженим

управляти відповідним державним майном, частин будівель і споруд - цим самим

органом або за його дорученням балансоутримувачем.

У відповідності до п. 7 вказаного

вище порядку згода на здійснення поліпшень надається у формі листа орендодавця

орендарю, в якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи,

позивачем  для отримання згоди орендодавця

на здійснення невід'ємних поліпшень були направлені відповідні листи №928, №218

та №260 з передбаченими вказаним Положенням документами, але відповідач не

давав згоди на проведення таких поліпшень. 

          Відповідно до п.7.3 орендодавець зобов'язується

не чинити дії, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном

підприємства на умовах дійсного договору.

          Відповідно до ч.7 ст.193 ГК України

не допускаються одностороння відмова від виконання обов'язань, крім випадків,

передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з

мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим

договором не було виконано належним чином.

 Виконавчий комітет Феодосійської міської ради

відмовами, викладеним у листах від 07.12.2007р., 30.05.2008р.,

25.09.2008р.  перешкоджає позивачеві

привести будівлю цілісного майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір»

у стан що дозволяє використовувати майно за цільовим призначенням.

          Щодо посилань відповідача у відзиві на

позов що позивачем порушено п.5.1 договору оренди цілісного майнового

комплексу, відповідно до якого орендар зобов'язаний використовувати орендоване

майно підприємства відповідно до його призначення та умовам дійсного договору

та на те, що позивачем вже були проведені необхідні поліпшення, а тому і дозвіл

на їх проведення не треба давати, судом слід зазначити наступне.

          Приміщення цілісного майнового

комплексу - комунальне підприємства «Якір» не можна використовувати за

призначенням, тобто надавати якісні банно-пральні послуги, ця обставина

підтверджується дефектним актом від 29.08.2006р., а також Постановою про

застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного

законодавства від 08.06.2007р. №104, винесену Державною санітарно -

епедеміологічною службою України, яким призупинено експлуатацію пральні БОК

«Якір» в строк до 01.10.2007р. та постановою №3 про застосування запобіжних

заходів від 28.01.2008р., винесену МНС України Державний пожежний нагляд, якою

заборонена подальша експлуатація банно-прального комплексу «Якір».

          Тобто позивач не може використовувати

майно за цільовим призначенням в повній мірі без здійснення невід'ємних

поліпшень, тому посилання відповідача є безпідставними.

Посилання відповідача на те, що позивачем здійснено комплекс

ремонтно-відновлюючих робіт спірного майна, а тому  отримання згоди на здійснення таких поліпшень

орендованого майна вже не треба, теж є безпідставним з наступних підстав.

 Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського

процесуального кодексу кожна сторона повина доказати ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того

що ЗАТ «Теодосія» вже було здійснено комплекс ремонтно - відновлюючих

робіт.     

         Таким чином, суд дійшов висновку, що

позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та

підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відносяться на

відповідача у відповідності з вимогами                            ст. 49  Господарського процесуального кодексу

України.

З огляду на викладене та  керуючись 

ст. ст. 49,  82-84 ГПК України,

суд -

ВИРІШИВ  :

1.          Позов задовольнити. 

2.          Визнати дії Виконавчого комітету

Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим (98100, Автономна

Республіка Крим, м.Феодосія, вул.Земська, 4) із не погодження невід'ємних

поліпшень нежитлової будівлі №15 по вул.Куйбишева в м.Феодосія Автономної

Республіки Крим орендованого цілісного майнового комплексу - комунальне

підприємство «Якір» протиправними.

3.          Зобов'язати Виконавчий комітет

Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим (98100,  Автономна Республіка Крим, м.Феодосія,

вул.Земська, 4) надати згоду Закритому акціонерному товариству «Теодосія»

(98100, Автономна Республіка Крим, м.Феодосія, вул.Володарського, 39-Б, код

ЄДРПОУ 30689644) на здійснення невід'ємних поліпшень нежитлової будівлі №15 по

вул.Куйбишева в м.Феодосія Автономної Республіки Крим орендованого цілісного

майнового комплексу - комунальне підприємство «Якір», а саме на заміну системи

водопостачання, заміну системи водовідведення, газопостачання, встановлення

автономного газового опалення, перепланування приміщень загальною корисною

вартістю 350 938,00 гривень (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот тридцять вісім

гривень нуль копійок) згідно зведеному кошторисному розрахунку вартості

будівництва «Ремонт будівлі БОК «Якір» по вул.Куйбишева, 15 в м.Феодосії.

Газопостачання. Теплопостачання. Перепланування.» шляхом надання Закритому

акціонерному товариству «Теодосія» (98100, Автономна Республіка Крим,

м.Феодосія, вул.Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ 30689644)  листа, в якому міститься погодження на

вказані невід'ємні поліпшення нежитлової будівлі №15 по вул.Куйбишева в м.Феодосія

Автономної Республіки Крим орендованого цілісного майнового комплексу -

комунальне підприємство «Якір».

4.          Стягнути  з 

Виконавчого комітету Феодосійської міської ради Автономної Республіки

Крим (98100, Автономна Республіка Крим, м.Феодосія, вул.Земська, 4, код ЄДРПОУ

26224748) на користь Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100,

Автономна Республіка Крим, м.Феодосія, вул.Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ

30689644) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Гаврилюк М.П.