Рішення

від 23.12.2008 по справі 4/144-3209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23"

грудня 2008 р.

Справа №

4/144-3209

Господарський суд Тернопільської області

у

складі               

Розглянув

справу

за позовом  Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2)

до Підприємства тернопільської облспоживспілки

Будпромторг “ТЕКО”, майдан Волі, 4, м. Тернопіль

про стягнення 71 066 грн. 15коп.

За участю

представників сторін:

позивача: представник -ОСОБА_2. (довіреність № 22/008-3

від 22.12.2008р.)

представник

-ОСОБА_3 (довіреність № 22/008-2 від 22.12.2008р. )

представник -

ОСОБА_4 (довіреність № 22/008-1 від 22.12.2008р. )

відповідача:

не з'явився

Суть справи:

В розпочатому

судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обов'язки,

передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Фізична особа

-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2)  звернувся до господарського суду

Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Підприємства

тернопільської облспоживспілки Будпромторг “ТЕКО”, майдан Волі, 4, м. Тернопіль

про стягнення 71 066 грн. 15коп.

23 грудня

2008р. представники позивача подали уточнений розрахунок позовних вимог,

відповідно до якого просили стягнути з відповідача 51 878 грн. 29 коп.  -основного боргу, 14 510 грн. 30 коп. -процентів

за користування чужими коштами.

Відповідач

відзиву на позов суду не представив, в судові засідання не з'явився, ухвала про

порушення провадження у справі від 29.10.2008р., направлена судом відповідачу

за адресою згідно позовної заяви № б/н від б/д, а саме: майдан Волі, 4, м.

Тернопіль, повернута відправнику (господарському суду) по причині: «за

закінченням терміну зберігання».

В судовому

засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до

02.12.2008р. та до 23.12.2008р., для надання можливості сторонам подати

додаткові докази по справі.

Технічна

фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України

не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Спір розглянуто

у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши

матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до

ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають 

із  дій  осіб, 

що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб,

що  не передбачені цими актами, але за

аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- між Фізичною

особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Постачальник) та Підприємством

тернопільської облспоживспілки Будпромторг “ТЕКО” (Покупець) укладено

господарський договір поставки № 3101-01Т від 31.01.2006р., згідно з умовами

якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки

(строк) другій стороні -Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується

прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (п.

1.1);

-  відповідно до п. 8.1. договору -Покупець

повинен сплатити поставлений товар не пізніше 10 (десяти) календарних днів з

дати поставки товару Постачальником;

- згідно п.

8.7. договору -в разі прострочення Покупцем оплати товару Постачальник має

право вимагати, а Покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування

чужими грошовими коштами у розмірі 25 % річних, які нараховуються на суму

заборгованості Покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які

належать до сплати Постачальнику;

- Фізична особа

- підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на виконання умов господарського договору

поставки № 3101-01Т від 31.01.2006р., поставив відповідачу -Підприємству

тернопільської облспоживспілки Будпромторг “ТЕКО”, згідно накладної № 1801-01

від 18.01.2007р., на підставі довіреності серії ЯМШ №435643 від 18.01.2007р.,

та згідно накладної № 2702-01/1 від 27.02.2007р., на підставі довіреності серії

ЯМШ № 435644 від 27.02.2007р., товару на загальну суму 62108 грн. 78 коп.

Взаємовідносини,

що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що

випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного

кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у

встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для

використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних

з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується

прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору

поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не

встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як випливає з

матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за отриманий ним товар в

сумі 10 230 грн. 49 коп., допустивши заборгованість перед позивачем станом на

27.10.2008р. (дата звернення до суду) в розмірі 51878 грн. 29коп.

Відповідно до

ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання

одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з

договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог

-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться.

Згідно ч.3 ст.

692 Цивільного кодексу України та ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України у

разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару  та сплати процентів за користування чужими

грошовими коштами, що згідно п. 8.7. договору становить 25 % річних, які

нараховуються на суму заборгованості Покупця за весь період користування ним

грошовими коштами, які належать до сплати Постачальнику, і відповідно із

розрахунком позивача становить 19 187 грн. 86 коп.

Проаналізувавши

уточнений розрахунок позивача, перевіривши його на предмет відповідності

оціненим в судовому порядку доказам, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги

позивача слід задовольнити частково в сумі 51878 грн. 29коп. -основного боргу,

14 510 грн. 30коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Щодо стягнення

з відповідача 4 677 грн. 56 коп. процентів за користування чужими грошовими

коштами по господарському договору поставки № 3101-01Т від 31.01.2006р.,

господарський суд відмовляє за необґрунтованістю нарахування, про що не

заперечував і представники позивача в процесі аналізу розрахунку заявленого

ними позову.

Державне мито

та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів

„Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі

наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України,

господарський суд

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Підприємства тернопільської

облспоживспілки Будпромторг “ТЕКО”, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, ідент.

код33011894:

- на користь

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2),

ідент. код НОМЕР_1 - 51878 (п'ятдесят одну тисячу вісімсот сімдесят вісім) грн.

29коп. основного боргу, 14 510 (чотирнадцять тисяч п'ятсот десять) грн. 30коп.

процентів за користування чужими грошовими коштами, 663 (шістсот шістдесят три)

грн. 89 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять)

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   В іншій частині позову відмовити.

     Наказ видати після вступу рішення у

законну силу.

На рішення

господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати

апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня

підписання рішення "  31     " 

12        2008 року через

місцевий господарський суд.

                    Суддя