Постанова

від 25.12.2008 по справі 12/62

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25.12.2008                                                                                          

№ 12/62

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі           

 за участю представників:

 від позивача:          Роговий О.І.,

 від відповідача:         ОСОБА_1,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду Чернігівської

області від 23.10.2008

 у справі № 12/62 (Книш Н.Ю.)

 за позовом                               Комунального

підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

 до                                                   Суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

 про                                                   стягнення

заборгованості 36524,07 грн.

           Постанова прийнята 25.12.2008 у зв'язку

з оголошенням перерв у судових засіданнях 02.12.2008, 11.12.2008 відповідно до

ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про

стягнення з відповідача на користь позивача 50 132,83 грн. суми боргу з

урахуванням індексу інфляції по орендній платі за період з липня 2007 по

грудень 2007 р., а також про стягнення з відповідача на користь обласного

бюджету 12 958,10 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 1407,29 грн.

пені за прострочення внесення орендної плати згідно договору № 28у від

01.08.2003 оренди будівлі комунальної власності по АДРЕСА_1 і та додаткової

угоди від 23.02.2005 до вказаного договору оренди.

Під час розгляду справи в суді

першої інстанції позивачем було подано заяву про зміну підстав позову та

зменшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач визначив, що

підставами позову є заборгованість відповідача з орендної плати за

січень-березень 2008 р. та просив стягнути з відповідача 36 524,07 грн.

заборгованості, з яких 26 458,66 грн. на користь позивача, а 7 607,06 грн.

боргу з урахуванням індексу інфляції та 2458,35 грн. пені до обласного бюджету.

Рішенням Господарського суду

Чернігівської області від 23.10.2008 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 23 761,21 грн. боргу з урахуванням

індексації, 328,29 грн. державного мита, 106,06 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з відповідача до

обласного бюджету 6877,95 грн. боргу з урахуванням індексації, 2 189,88 грн.

пені за прострочення орендної плати.

Не погоджуючись із вказаним

рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного

господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти

нове рішення, яким у позові відмовити. Підставами для скасування рішення

позивач вважає порушення норм матеріального та процесуального права при його

прийнятті.

Апеляційний господарський суд,

розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

01.08.2003 між Управлінням з питань

майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавцем) та Суб'єктом

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір № 28у

оренди будівлі комунальної власності області по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного

договору орендодавець взяв на себе зобов'язання передати, а орендар прийняти в

строкове платне користування будівлю кінотеатру „Дружба”, загальною площею

2128,3 кв.м. (без касових приміщень кінотеатру), яка розташована по АДРЕСА_1,

що перебуває на балансі управління з питань майна комунальної власності

облдержадміністрації.

Згідно п. 2.1. договору орендар

вступає у строкове платне користування майном одночасно із підписанням

сторонами цього договору та Акту прийому-передачі в оренду майна зазначеного у

розділі 1.

Відповідно до п. 10.1. договору

вищевказаний договір оренди діє з 01.08.2003 по 31.07.2006, строком на 3 роки.

Додатковою угодою № 28у-1 від

26.12.2003 до договору оренди, сторони внесли зміни до п. 10.1. договору, та

встановили, що договір діє з 01.08.2003 по 31.07.2011, строком вісім років.

Факт передачі майна в користування

підтверджується відповідним актом № 28у від 01.08.2003 прийому-передачі в

оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який

підписаний уповноваженими представниками сторін.

23.02.2005 між сторонами була

укладена додаткова угода до договору оренди будівлі комунальної власності

області по АДРЕСА_1 від 01.08.2003, відповідно до якої орендарем комунального майна

стала суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

Розпорядженням Чернігівської

обласної державної адміністрації № 80 від 01.04.2005 „Про внесення змін до

структури обласної державної адміністрації”, Управління з питань майна

комунальної власності Чернігівської облдержадміністрації (що виступало

орендодавцем по Договору № 28у від 01.08.2003 оренди будівлі комунальної

власності області по АДРЕСА_1) було ліквідовано.

Відповідно до п. 4.1. Статуту

Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради,

затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради від 21.04.2006, до

статутного фонду Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської

обласної ради входить будівля за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 4.2. Статуту КП „Діловий

центр” Чернігівської обласної ради, передбачено, що дане майно, перелік якого

наведено в п. 4.1. Статуту, є спільною власністю територіальних громад сіл,

селищ, міст Чернігівської області і закріплюється за ним на праві

господарського відання.

Таким чином, до Комунального

підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради перейшли всі права та

обов'язки по договору № 28у від 01.08.2003 оренди будівлі комунальної власності

області по АДРЕСА_1, як орендодавця.

Відповідно до п. 5.2. договору №

28у від 01.08.2003 оренди будівлі комунальної власності області по АДРЕСА_1 до

обов'язків орендаря входить своєчасне і в повному обсязі внесення орендної

плати в терміни, зазначені у Договорі.

Пунктом 3.3. договору передбачено,

що розмір орендної плати визначається згідно з Методикою розрахунку та порядку

використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад

сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженою рішенням Чернігівської

обласної ради від 27.12.2001 року „Про впорядкування користування майном, що є у

спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської

області”.

Згідно з п. 3.4 договору розмір та

порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку 2 до Договору, що є

невід'ємною частиною, і становить за перший місяць оренди - 7493,43 грн., (без

податку на додану вартість) та індексу інфляції за липень та серпень місяці

2003 року. ПДВ розраховується і сплачується орендарем у розмірах та порядку

згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.5 договору

розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом

коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за

поточний місяць.

Згідно п. 3.6. договору орендна

плата нараховується, починаючи з дати підписання цього Договору, а

перераховується - щомісячно, у 10-денний термін після офіційного повідомлення

про індекс інфляції за минулий місяць, на розрахунковий рахунок орендодавця.

Позивач надіслав для сплати

відповідачу (орендарю) рахунки: від 31.07.2007 на суму 13 598,16 грн., від

31.08.2007 на суму 13 679,75 грн., від 30.09.2007 на суму 13 980,70 грн., від

31.10.2007 на суму 14 386,14 грн., від 30.11.2007 на суму 14 702,63 грн., від

31.12.2007 на суму 15 011,39 грн., від 31.01.2008 на суму 15 446,72 грн., від

29.02.2008 на суму 15 863,78 грн., від 31.03.2008 на суму 16 466,60 грн., а

всього на суму 133 135,87 грн.

Пунктом 3.11. договору передбачено,

що використання орендної плати здійснюється орендодавцем відповідно до розділу

11 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності

територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженою

рішенням Чернігівської обласної ради від 27.12.2001 „Про впорядкування

користування майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл,

селищ, міст Чернігівської області” наступним чином: 70 % орендної плати шляхом

перерахування орендодавцю та 30 % орендної плати шляхом внесення до обласного

бюджету.

На виконання умов договору

відповідач платіжними дорученнями № 195 від 27.08.2007 та № 60 від 15.04.2008

перерахував 3399,54 грн. і 4116,65 грн. орендної плати до обласного бюджету.

Згідно виписки з рахунку позивача 04.04.2008 відповідач сплатив 8 873,88 грн.

Частинами другою та третьою статті

776 ЦК України визначено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться

наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не

встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний

ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів

капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до

призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ,

зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або

вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та

відшкодування збитків. Така ж норма передбачена і в ст. 18-1 Закону України

„Про оренду державного та комунального майна”.

Пунктом 5.5 договору оренди на

орендаря покладено обов'язок проводити необхідний поточний ремонт приміщень за

рахунок власних коштів, які не підлягають компенсації.

Державним інспектором з охорони

праці Державної інспекції промислової безпеки та охорони праці в АПК,

промисловості та СКС виносились приписи № 24/24 від 26.03.2006 та № 71/71 від

17.07.2007 відносно СПД ОСОБА_1щодо усунення порушень і недоліків в галузі

охорони праці - необхідності проведення капітального ремонту східців

центрального входу. Крім того, було прийнято постанову № 13/57 від 17.07.2007

про накладення на ОСОБА_1штрафу в розмірі 136 грн. за невиконання попереднього

припису посадової особи територіального управління Держгірпромнагляду по

Чернігівській області.

02.08.2007 відповідач своїм листом

№ 17 від 02.08.2007 повідомила позивача про необхідність проведення

капітального ремонту в орендованому приміщенні. Проте, позивач не виконав свого

обов'язку щодо проведення капітального ремонту.

16.05.2007 відповідачем було

укладено договір з ТОВ „Проектний інститут „Архпроект” на розробку кошторисної

документації: „Капітальний ремонт центрального входу та запасних виходів в

кінотеатр „Дружба” в м. Чернігові згідно переліку робіт, визначених висновком

експертів № 394 судово-будівельної експертизи від 20.03.2007. Вартість робіт за

вказаним договором становить 784,80 грн., яку відповідач сплатив платіжним

дорученням № 123 від 22.05.2007. Факт виконання робіт підтверджується копією

робочого проекту розробки кошторисної документації „Капітальний ремонт

центрального входу та запасних виходів в кінотеатр „Дружба” в м. Чернігові

згідно переліку робіт , визначених висновком експертів № 394 судово-будівельної

експертизи від 20.03.2007.

01.08.2007 між відповідачем та ПП

„ЕТАЛОН-БУД” було укладено договір № 01/08 про надання послуг з технічного нагляду

за будівництвом - ремонт центрального входу (ґанку) кінотеатру „Дружба” за

адресою АДРЕСА_1. Виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі від

28.08.2007. Вартість наданих послуг з технічного нагляду за веденням

будівництва в період виконання робіт склала 1000 грн.

Крім того, відповідачем були

укладені договори підряду на виконання робіт - ремонту центрального входу

(ґанку) кінотеатру „Дружба” за адресою АДРЕСА_1 від 06.08.2007 з СПД ОСОБА_2,

від 23.01.2007 з СПД ОСОБА_3 на ремонт запасних виходів.

06.09.2007 та 02.11.2007

відповідачем, згідно ст. 776 ЦК України, були направлені відповідачу листи про

зарахування в рахунок сплати орендної плати витрати на капітальний ремонт

виходів з кінотеатру „Дружба” в сумі 81 399 грн., витрат з капітального ремонту

центрального входу до кінотеатру „Дружба” в сумі 35 346 грн., які включають

вартість виконаних робіт в сумі 33 562 грн., 784,80 грн. витрати на розробку

кошторисної документації та 1000 грн. витрати на надані послуги з технічного

нагляду, а всього на загальну суму 116 745,80 грн. Також відповідачем були

направлені позивачеві відповідні документи щодо вартості та обсягу виконаних

робіт.

Позивачем в добровільному порядку

були зараховані лише витрати відповідача в сумі 21 329 грн.

Під час розгляду справи в суді

першої інстанції була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку судової

будівельно-технічної експертизи № 390-ц від 21.07.2008, встановлено, що

відповідачем в орендованому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, було

виконано капітальні ремонтні роботи: по центральному входу в кінотеатр „Дружба”

(розбирання покриття з мармурової плитки, влаштування покриття з гранітних

плит, облицювання стін фасаду керамічною плиткою), по запасним виходам з

кінотеатру „Дружба” (розбирання облицювання цоколю, ремонт штукатурки цоколю,

облицювання цоколю керамічною плиткою, ремонт штукатурки стель та стін в

середині приміщень запасних виходів, влаштування нового цоколю з керамічних

глазурованих плиток в середині приміщень запасних виходів, шпаклювання стін та

стелі приміщень запасних виходів, поліпшене фарбування стін та стелі приміщень

запасних виходів).

Крім того, на об'єкті кінотеатр

„Дружба”, були виконані поточні ремонтні роботи: по центральному входу в

кінотеатр „Дружба” - ремонт штукатурки фасаду; по запасним виходам з кінотеатру

„Дружба” - ремонт штукатурки фасадів з послідуючим фарбуванням.

Експертами було встановлено, що:

- фактична вартість виконаного

орендарем капітального та поточного ремонту центрального входу до кінотеатру

„Дружба” та запасних виходів з кінотеатру „Дружба” становить 88 032,00 грн., з

урахуванням ПДВ, з них 30746,00 грн. з урахуванням ПДВ - вартість поточного та

капітального ремонту центрального входу до кінотеатру „Дружба”, а 57286,00 грн.

з урахуванням ПДВ - вартість поточного та капітального ремонту запасних виходів

з кінотеатру „Дружба”;

- обсяги та вартість робіт по

ремонту центрального входу до кінотеатру „Дружба”, викладені в актах виконаних

робіт № 8 за серпень 2007 року та № 1/107 за жовтень 2007 року частково не

відповідають фактичним обсягам та вартості робіт, що виконані орендарем на

спірному об'єкті;

- згідно пояснень СПД

ОСОБА_1фактичними витратами орендаря на капітальний ремонт центрального входу

до кінотеатру „Дружба” та запасних виходів з кінотеатру „Дружба” є суми,

вказані в актах виконаних робіт № 8 за серпень 2007 року -33562,00 грн. та №

1/107 за жовтень 2007 року - 81399,00 грн. Всього сума фактичних витрат

орендаря згідно актів повинна складати 114961,00 грн. Але в матеріалах справи

відсутнє документальне підтвердження у вигляді платіжних доручень на виплату

підрядникам 114 961,00 грн.;

- виконані орендарем роботи з

поточного та капітального ремонту центрального входу та запасних виходів з

кінотеатру „Дружба”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідають чинним

будівельним нормам і правилам.

Відповідно до письмових пояснень

експертів до висновку судової будівельно-технічної експертизи 390-ц від

21.07.2008, вартість капітального та поточного ремонтів центрального входу

кінотеатру „Дружба” становить 30746 грн., в тому числі ПДВ - 5124 грн.,

вартість поточного ремонту центрального входу кінотеатру „Дружба” складає 842

грн., в тому числі ПДВ 140,33 грн., відповідно вартість капітального ремонту

центрального входу кінотеатру „Дружба” становить 29 904 грн. Вартість

капітального та поточного ремонтів запасних виходів із кінотеатру „Дружба”

становить 57 286 грн., в тому числі ПДВ - 9548 грн., вартість поточного ремонту

запасних виходів із кінотеатру „Дружба” складає 1614 грн., в тому числі ПДВ 269

грн., відповідно вартість капітального ремонту запасних виходів із кінотеатру

„Дружба” становить 55 672 грн.

На підставі викладеного, суд першої

інстанції зробив висновок, що вартість виконаних робіт з капітального ремонту

запасних виходів кінотеатру „Дружба” та центрального входу до кінотеатру

„Дружба” становить 85576 грн.

Однак, колегія суддів вважає, що

судом першої інстанції не враховано те, що згідно чинного законодавства

державне регулювання цін на будівельні роботи не здійснюється.

Згідно ст. 843 ЦК України ціна

роботи визначається у договорі підряду. Згідно п.3.3.2 ДБН Д. 1.1- 1-2000

„Правила визначення вартості будівництва” договірна ціна підрядником

погоджується з замовником і є невід'ємною частиною укладеного між ними

договору.

Проте, в основу рішення покладено

лише висновок судової технічно-будівельної експертизи, в якій визначено

фактичну вартість та зазначено, що при формуванні договірної ціни сторони

неправильно застосували норми і розцінки.

Представником відповідача були

надані у судовому засіданні 11.12.2008 рахунок-фактура № СФ-0000002 від

22.10.2007 та квитанція про сплату ФОП ОСОБА_3 41 399,00 грн., рахунок-фактура

№ СФ-0000001 від 10.08.2007 та квитанція про сплату ФОП ОСОБА_3 40 000,00 грн.,

рахунок № 30 від 29.08.2007 та квитанція про сплату ФОП ОСОБА_2 18 562,00 грн.,

рахунок № 29 від 07.08.2007 та квитанція про сплату ФОП ОСОБА_2 15 000,00 грн.

Вищезазначеними документами

підтверджується сплата відповідачем згідно підрядних договорів 114 961,00 грн.

Як зазначалось вище, позивач виставив

відповідачу рахунки на сплату орендної плати за період з 01.07.2007 по

31.03.2008 на суму 133 135,87 грн. Матеріалами справи підтверджується, що

відповідачем сплачено на рахунок позивача 16390,07 грн., сплачено 114 961,00

грн. за підрядні роботи, 784,80 грн. сплачено за розробку кошторисної

документації, 1000,00 грн. - за послуги з технічного нагляду за будівництвом, а

всього на суму 133 135,87 грн.

З урахуванням викладеного, відсутні

підстави для стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати з

урахуванням індексу інфляції та пені.

За таких обставин, апеляційна

скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає

задоволенню, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2008

у справі № 12/62 - зміні.

У відповідності до положень ст. 49

ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні

договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених

позовних вимог. У зв'язку з відмовою у позові судові витрати відповідача щодо

сплати державного мита за подання апеляційної скарги відшкодовуються за рахунок

позивача.

Відповідно до викладеного,

керуючись ст. 49, ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1.         

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 задовольнити.

2.          Рішення Господарського суду

Чернігівської області від 23.10.2008 у справі № 12/62 змінити, виклавши

резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“В задоволенні позову відмовити

повністю.”

3. Стягнути з Комунального

підприємства “Діловий центр” Чернігівської обласної ради (01054, м. Київ, вул.

Воровського, 33, код 34493383) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 165,00 грн. (сто шістдесят п'ять гривень 00 коп.)

відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги

4. Видати наказ. Видачу наказу

доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи № 12/62

повернути до Господарського суду Чернігівської області.

 Головуючий суддя                                                                     

Моторний О.А.

 Судді                                                                                         

Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран

В.В.

 29.12.08 (відправлено)