Рішення

від 16.12.2008 по справі 2/477-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

16.12.2008                                                             

  Справа №  2/477-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Скобєлкіна С.В. при секретарі

Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом Фізичної

особи-підприємця  ОСОБА_1, м.Нова Каховка

до Корсунської загальноосвітньої школи

соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки України,

м.Нова Каховка Херсонської області 

третя

особа 1, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки України

Херсонської облдержадміністрації, м.Херсон

третя

особа 2, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділення державного казначейства у

м.Нова Каховка Херсонської області  

про 

стягнення 39819,00 грн.

за

участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_1., підприємець

від  відповідача - Черненко В.П., доручення від

15.12.2008р.

від 3-ї особи-1:

Дорошенко  Р.Д., доручення від

16.12.2008р.

від 3-ї

особи-2: Сенкевич О.В., довіреність від 18.03.2008р.

в с т а н о в и в:

Приватний

підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корсунської

загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступенів Міністерства

освіти і науки України  про стягнення

39819,00 грн. заборгованості за виконані 

підрядні роботи  з ремонту вікон в

учбовому копусі  школи  - с.Корсунка Каховського району Херсонської

області на умовах договірних  зобов'язань

сторін.

Треті

особи. що не заявляють самостійних  вимог

на предмет спору, на стороні відповідача - управління освіти і науки

Херсонської  облдержадміністрації,

відділення державного казначейства у м.Нова Каховка Херсонської області.

У

судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо стягнення з

відповідача 11878,80 грн. основного боргу і судових витрат по справі, вказуючи

на те, що Корсунською загальноосвітньою школою 05.12.2008 року сплачена  частина боргу у розмірі 27940,20 грн.

Відповідач

позов визнав, підтверджуючи,  що на  даний час 

заборгованість перед ПП ОСОБА_1. складає 11878,80 грн.,  а 27940,20 грн. виконавцю робіт  перераховано на початку грудня 2008 року.

Треті

особи заперечень до позовних вимог не мають, факт виконання ПП ОСОБА_1.

підрядних робіт підтверджують.

Розглянувши

матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши позивача, представників  відповідача і третіх осіб, суд прийшов до

висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як

встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2008

року  між приватним підприємцем ОСОБА_1.

та Корсунською загальноосвітньою школою соціальної реабілітації 1-2 ступенів

Міністерства освіти і науки України укладено Договір підряду № 33, за умовами

якого позивач зобов'язувався відповідно до умов угоди здійснити  підрядні роботи з демонтажу старих та

встановлення нових (металопластикових) вікон в учбовому  корпусі школи. Відповідно до узгодженого

сторонами кошторису вартість робіт складала 39819,00 грн. Саме на таку суму

підрядник  за завданням замовника виконав

обумовлені роботи, які  були прийняті за

актом відповідачем без заперечень.

Відповідач

у свою чергу брав на себе зобов'язання 

здійснити оплату  послуг позивача

у триденний термін з моменту підписання 

акту прийому-передачі робіт (п.3.4. договору). Акт прийому-передачі

робіт  між сторонами був підписаний

10.11.2008 року.  Зауважень або

заперечень щодо строків, якості або вартості робіт, замовником виконавцю

пред'явлено не було, але відповідач своєчасно грошові зобов'язання не

виконав,  сплативши лише частину вартості

виконаних робіт в сумі  27940,20 грн.

05.12.2008 року, після звернення 

позивача до суду.

Відповідно

до ст.509 ЦК України - Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона

(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію

(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або

утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання

його обов'язку.

Відповідно

до ст.526 ЦК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно

до ст.837 ЦК України - За договором підряду одна сторона (підрядник)

зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони

(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану  роботу.

Відповідно

до ст.843 ЦК України - У договорі підряду визначається ціна роботи або способи

її визначення. ... Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат

підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно

до ст.844 ЦК України - Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно

до ст.854 ЦК України - Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата

виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити

підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу

виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -

достроково.

Всі

істотні умови було виконано позивачем, але відповідачем станом на 26 листопада

оплата здійснена не була.

Натомість

відповідачем було надано відмову у прийнятті до виконання платіжних доручень

від 14.11.2008 року, яким Управління державного казначейства у м. Нова Каховка

відмовило у проведенні платежу на підставі відсутності в обліку органів

Державного казначейства України відповідних зобов'язань та фінансових

зобов'язань.

За  вказаних обставин, суд вважає  позовні вимоги ПП ОСОБА_1 законними і

обґрунтованими,  оскільки у  відповідності до положень ст.ст.611 ЦК

України, ст.ст.173, 193 ГК України, господарські договірні зобов'язання  повинні виконуватись належним  чином та у встановлений строк.

Але,

оскільки відповідач  в ході розгляду

справи добровільно сплатив  частину

боргу, то в частині  стягнення 27940,20

грн. суд припиняє  провадження у  справі за відсутністю предмета  спору, тобто на підставі положень п.1-1

ч.1ст.80 ГПК України. До стягнення підлягає 

11878,80 грн. боргу та судові витрати 

позивача по даній справі згідно положень ст.49  ГПК України, оскільки з вини відповідача спір

доведено до судового розгляду.

На

підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49,

п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.

Позов задовольнити частково.

2.

Стягнути з Корсунської Загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2

ступенів Міністерства освіти і науки України, 74986 Херсонська область, м.Нова

Каховка, с.Корсунка, вул.Комінтерна, б.50, ЄДРПОУ 02138636, р/р.35235003000122

в УДК в Херсонській області, МФО 852010 на користь Фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2, в

Херсонській ФАКБ "Індустріалбанк", МФО 352510 - 11878,80 грн. (одинадцять

тисяч  вісімсот сімдесят вісім грн. 80

коп.) основного боргу, 399,00 грн. (триста дев'яносто дев'ять грн. 00

коп.)  сплати державного мита та 118,00

грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після набрання рішенням законної сили.

3.

В частині позовних

вимог щодо стягнення 27940,20 грн. 

провадження у справі припинити.

4. Рішення направити сторонам по

справі.

         Суддя                                                                                     

С.В.Скобєлкін

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК

України                      12.01.2009

року