Постанова

від 13.01.2009 по справі 16/138/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 13 січня 2009 р.                                                                                   

№ 16/138/08 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Заріцької А.О.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

 Спеціальної державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

на ухвалу

господарського суду Запорізької

області від 27 жовтня 2008 року

у справі  господарського суду

№ 16/138/08

Запорізької області

за заявою

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою

відповідальністю "КРОНОС-Інвест"

про

визнання банкрутом,

розпорядник майна

Петренко А.С.,

кредитори:

ПП ОСОБА_1, ТОВ

"Євпаторійський винзавод", ЗАТ "Керкінітіда", ТОВ

"Акваріус систем менеджмент",

за участю представників сторін:

СПДІ

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі -Сергеєв Є.В. (дов. від

21.10.2008), Сиваш О.О. (дов. від 26.11.2008);

ПП

ОСОБА_1 -ОСОБА_2(дов. від 08.01.2009);

ТОВ

"Євпаторійський винзавод" -Самарська Н.В. (дов. від 01.01.2009);

встановив:

Ухвалою господарського суду

Запорізької області від 18.06.2008 за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1

порушено провадження у справи про банкрутство ТОВ "КРОНОС-Інвест",

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру

розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного

керуючого Петренка А.С.

Ухвалою господарського суду

Запорізької області від 25.06.2008 визнано грошові вимоги ПП ОСОБА_1 до

боржника в сумі 218167,18 грн. Зобов'язано кредитора у 10-денний строк подати

до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство,

зобов'язано розпорядника майна скласти та представити суду реєстр вимог

кредиторів.

Оголошення про порушення справи про

банкрутство ТОВ "КРОНОС-Інвест" було опубліковано в газеті

"Урядовий кур'єр" від 08.07.2008 № 122.

Ухвалою господарського суду Запорізької

області від 27.10.2008 (суддя Ніколаєнко Р.А.) затверджено реєстр вимог

кредиторів ТОВ "КРОНОС-Інвест". Зобов'язано розпорядника майна

провести збори комітету кредиторів. Клопотання СДПІ по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжі про зупинення провадження у справі

відхилено.

В касаційній скарзі Спеціальна

державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.

Запоріжжі (далі СДПІ) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від

27.10.2008, прийняти нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі №

16/138/08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом

справ № 9/149/07-АП та № 9/148/07-АП.  В

обґрунтування посилається на невірне застосування норм матеріального права і

порушення норм процесуального права, зокрема ст. 1 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ст.ст. 1, 22, 79 ГПК України.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду

першої інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи,

перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права,

дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з

такого.

Відповідно до ст. 41 ГПК

України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку

провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей,

встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника

або визнання його банкрутом" (далі Закон), які превалюють, як спеціальні

норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 79 ГПК України

господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду

даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим

судом.

Зупинення провадження у справі, на

відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до

усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення

провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як

саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка

розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому,

що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що

впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що

мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення

для даної справи.

Особливістю зупинення провадження у

справах про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про

зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов'язані з таким

провадженням (формування активу та пасиву боржника, прийняття рішень про

відновлення платоспроможності боржника шляхом введення процедур санації чи

укладення мирової угоди). Тому рішення про зупинення провадження у справі

повинно бути пов'язано з необхідністю розгляду іншої справи судом, яка в цілому

унеможливить подальше провадження у справі про банкрутство (наприклад: визнання

недійсними вимог ініціюючого кредитора) та не може стосуватися дійсності чи

недійсності вимог окремого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи,

07.08.2008 від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі  надійшло клопотання  про зупинення провадження у справі до

проведення СДПІ позапланової перевірки боржника та розгляду Дніпропетровським

апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг СДПІ по справах №

9/419/07-АП та № 9/418/07-АП з метою можливості визнання СДПІ кредитором у

справі про визнання ТОВ "Кронос-Інвест" банкрутом (а.с. 190-191 т.

1).

Ухвалою господарського суду

Запорізької області від 27.10.2008 

клопотання СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про зупинення провадження у даній справі відхилено.

Колегія суддів Вищого

господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції про

необґрунтованість зупинення провадження у справі до розгляду апеляційних скарг

СДПІ у справах № 9/419/07-АП та № 9/418/07-АП, оскільки предмет спору в даних

справах стосується вимог окремого кредитора у процедурі банкрутства та не

впливає на можливість подальшого провадження у справі про банкрутство. Відтак,

доводи скаржника касаційним судом вважаються необґрунтованими.

При цьому колегія суддів Вищого

господарського суду зазначає, відповідно до вимог ч. 15 ст. 11 Закону України

“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після

опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному

друкованому органі, всі кредитори незалежно від настання строку виконання

зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно

зі ст.14 цього Закону.

Крім того колегія суддів звертає

увагу про можливість перегляду судових рішень на предмет відмови у визнанні та

включенні до реєстру грошових вимог даного кредитора за нововиявленими

обставинами на підставі прийнятих судових рішень у справах № 9/419/07-АП та №

9/418/07-АП, про можливість продовження строків ліквідаційної процедури за

клопотанням кредитора відповідно до частини 2 статті 22 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та про

можливість оскарження кредитором судових актів за наслідками проведеної

ліквідаційної процедури у випадку неповного вчинення ліквідатором усіх дій по

формуванні активу та пасиву боржника в ході ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, судова

колегія погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо відмови в

задоволенні клопотання скаржника про 

зупинення розгляду справи № 16/138/08 та вважає, що оскаржувана ухвала

прийнята при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у

відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для її

скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК

України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу Спеціальної

державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.

Запоріжжі  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду

Запорізької області від 27 жовтня 2008 у справі № 16/138/08  залишити без змін.

Головуючий                                                                      

М.І. Хандурін

Судді                                                                                         А.О.

Заріцька

О. Є. Короткевич