Постанова

від 10.01.2013 по справі 5017/2555/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Справа № 5017/2555/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Щербатюка О.В.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду №942 від 26.11.2012 року, колегію у складі С.І.Колоколова, Г.П. Разюк, Н.В. Ліпчанська змінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова)

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „Егіда"

на рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2012року

по справі № 5017/2555/2012

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

до Приватного підприємства „Егіда"

про стягнення 10 631 ,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (надалі КП "Теплопостачання міста Одеси" ) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Егіда" (надалі ПП "Егіда") про стягнення 10 631,48 грн., з яких 9779,52 грн. борг за спожиту в період з 1.11.11р. по 1.07.12р. теплову енергію, 710,61 грн. пені та 141,35 грн. 3% річних, нарахованих за період з 21.12.11р. по 20.08.12р.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 грн..

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.525,526 ЦК України та ст.ст.193,277 ГК України мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов договору № 4290 від 01.11.06р. не оплачено фактично спожита в спірний період теплоенергія.

Рішенням господарського суду Одеської області (суддя Панченко О.Л.) позов КП "Теплопостачання міста Одеси" задоволений в повному обсязі, стягнуто з ПП "Егіда" на користь КП "Теплопостачання міста Одеси" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 9779грн. 52коп., 3% річних у розмірі 141грн. 35коп., пеню в розмірі 710грн.61коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1609грн. 50коп..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП "Егіда" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково оскаржене рішення та прийняти нове, яким частково задовольнити позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій.

Скаржник стверджує, що оскаржене рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не з'ясував, розрахунок нарахованих штрафних санкцій зроблений позивачем не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник скаржника в судове засідання 10.01.2013 року не з'явився без поважних причин, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що є відповідне поштове повідомлення б/н від 29.12.2012 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника скаржника.

КП "Теплопостачання міста Одеси" відзив на апеляційну не надало, її представник в судове засідання 10.01.2013 року не з'явився, будь-яких клопотань не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що є відповідне поштове повідомлення б/н від 29.12.2012 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2006р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" /постачальник/ та ПП "Егіда" (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії за № 4290. Відповідно до умов договору КП "Теплопостачання міста Одеси" зобов'язана постачати ПП "Егіда" теплову енергію, споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифам в строк не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим /п.6.4 договору/. Відповідно до додатку 1 до договору № 4290, КП "Теплопостачання міста Одеси" постачає теплову енергію споживачу за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольва, 33, кв. 12 (Аптека). Облік споживання теплової енергії визначається за показниками приладу обліку (п.5.1договору);

Розділ 7 передбачає відповідальність Теплопостачальної організації лише за порушення безперебійного постачання теплової енергії. Споживачу, якщо він несвоєчасно оплачує спожиту теплоенергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (п.7.2.3.)

Розділ 10 передбачає термін дії договору. Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2007р. (п.10.1.); договір вважається пролонгованим на кожний наступній рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлене однією із сторін (10.4.). Оскільки жодна зі сторін не заявляла про припинення договору він є чинним на даний час.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як було вище зазначено, додатком №1 до договору, який є невід'ємної частиною договору, сторони узгодили обсяги постачання теплової енергії Споживачу (а.с.15), пунктом 1.2 якого сторонами узгоджений орієнтований об'єм поставки теплової енергії на рік 34,95 Гкал. в тому числі помісячно. В зв'язку з тим, що сторонами договір не розривався, в нього не вносилися зміни то і об'єми поставки теплової енергії із ріка в рік залишалися не змінними, згідно із додатком №1 до договору. Розрахунок вартості спожитої теплової енергії виконано позивачем у відповідності до додатку №1 до договору та чинних тарифів, отже основний борг підлягає стягненню на підставі ст.ст.525, 526,629 ЦК України.

Крім того, відповідно до акту звіряння розрахунків №4290 від 26.10.2012 року підписаний керівниками та скріплений печатками підприємств, заборгованість відповідача перед позивачем за послуги теплопостачання станом на 01.11.2012 року становить 9779,52грн. (а.с.40).

Твердження скаржника в той частині, що 31.10.2012 року в судовому засіданні в суді першої інстанції він подав заяву про розстрочення сплати боргу, колегією суддів не приймається до уваги, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу судового засідання суду першої інстанції від 31.10.2012 року на якому був присутній представник відповідача в особі його директора - Кузнецова Е.А. будь-яких клопотань з боку відповідача не заявлялось (а.с.41).

Більш того, скаржник стверджує, що розрахунок штрафних санкцій був зроблений позивачем в порушення норм чинного законодавства. Між тим, ні в суді першої інстанції, а ні при розгляді справи в суді апеляційної інстанції скаржник не надав жодних розрахунків штрафних санкцій, які він вважає не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України.

За таких обставин, колегія вважає обгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо основного боргу та решти сум, заявлених до стягнення, позаяк їх нараховано відповідно до ст. ст. 549,625 ЦК України та умов договору сторін, і не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1 .Апеляційну скаргу Приватного Підприємства "Егіда" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 31 жовтня 2012 р. - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11.01.2013 р.

Головуючий суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Петров М.С.