Постанова

від 09.01.2013 по справі 22б/5014/1365/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.01.2013 р. справа №22б/5014/1365/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі: Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від боржника:не з'явився від скаржника:не з'явився від кредиторів:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м. Стаханов на ухвалу господарського суду від Луганської області 15.11.2012р. у справі№ 22б/5014/1365/2012 /суддя Ковалінас М.Ю./ за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» м. Стаханов Луганської області пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.06.2012р. господарський суд Луганської області порушив провадження у справі про банкрутство за заявою ліквідатора боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» м. Стаханов Луганської області на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон).

Постановою від 05.07.2012р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенка П.О.

За результатами апеляційного перегляду постанова суду була залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2012р.

Ухвалою від 15.11.2012р. господарський суд Луганської області затвердив звіт ліквідатора, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду мотивована тим, що в газеті «Голос України» від 21.07.2012р. № 132 здійснено публікацію про визнання ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кондратенко П.О. Ліквідатором сформовано реєстр вимог кредиторів у справі, до складу якого включено вимог лише ПП "АВАТАР-Р" в розмірі 56 650грн. (4 черга); надано протокол загальних зборів кредиторів від 12.11.2012р. № 1 та протокол зборів комітету кредиторів від 12.11.2012р. № 1. На засіданні комітету кредиторів 12.11.2012р. було встановлено розмір оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Кондратенка П.О., затверджено загальний та фінансовий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута; через відсутність у банкрута будь-якого майна та грошових коштів не було погашено вимоги кредитора, прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження звітів ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури у цій справі. Судом встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором не було виявлено будь-яких активів банкрута, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, тому погашення вимог кредиторів у справі не проводилось; а також відсутність у банкрута рухомого та нерухомого майна боржника, що підтверджується наданими до звіту ліквідатора документами. У ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» закритий банківський рахунок, відсутні виконавчі провадження. На підставі цього господарський суд дійшов висновку про здійснення ліквідатором усіх необхідних заходів щодо проведення ліквідаційної процедури, тому вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Оскільки у банкрута немає активів, за рахунок реалізації яких можуть бути задоволені грошові вимоги кредиторів, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження у справі про банкрутство необхідно припинити.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Стахановська ОДПІ звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 15.11.2012р., в підтвердження своїх доводів апелянт посилається на те, що за даними бази «Автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України підприємство ТОВ «ТД «Східноукраїнська тютюнова компанія» має завищення податкового кредиту у квітні 2011р. - 9 441грн., у липні - 16 666грн. Також апелянт вказав про надходження від банкрута листа від 11.07.2012р., в якому повідомляє про неможливість надання фінансово-господарської документації за період з грудня 2010р. по грудень 2011р. для проведення податкової перевірки. Податкова інспекція також посилається на не проведення перевірки боржника.

Ухвалою від 27.12.2012р. апеляційна скарга прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним господарським судом вже надавалась оцінка підставам порушення справи про банкрутства з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону, а також перевірялися законність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2012р.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи підтверджено, що постанову апеляційного господарського суду в касаційному порядку оскаржено не було.

Господарським судом від ліквідатора був отриманий звіт, ліквідаційний баланс ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія», які розглянуті та затверджені судом, а провадження у справі - припинено, що підтверджується ухвалою суду від 15.11.2012р.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

До майнових активів, крім майна та грошових коштів, входить також дебіторська заборгованість, акції та інші цінні папери, майнові права. Пунктом 90 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 передбачено, що обсяг ліквідаційної маси не обмежується визначенням, наведеним в ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно ч. 1 ст. 213 ГК України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Статтею 66 Господарського кодексу України передбачено, що майно підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; майно, придбане в інших суб'єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Як вбачається зі статуту ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія», зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Стахановської міської ради 18.10.2010р., згідно розділу 4 ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» передбачило зайняття зовнішньоекономічною діяльністю.

Згідно ст. 247 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється в будь-якому митному органі з пред'явленням їх цьому органу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, п.4.1 Положення про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів у митниці призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 08.12.1998р. №771, передбачено, що митне оформлення товарів, що ввозяться в Україну, здійснюється у митниці за місцем державної реєстрації або проживання фізичної особи або за місцезнаходженням юридичної особи, на адресу якої ввозяться товари.

Але в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо митного оформлення товарів та транспортних засобів, які можливо переміщувались через митний кордон за місцезнаходженням ТОВ «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія». Тобто ліквідатор не з'ясував наявність або відсутність майнових активів банкрута (товарів, продукції) та інших на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю.

Банкрут як суб'єкт господарювання та юридична особа може мати у власності не тільки наземні транспортні засоби, а й літаки, плавзасоби, бути суб'єктом права іншої форми власності, зокрема, інтелектуальної.

Але ліквідатором не з'ясовувалося питання про наявність активів банкрута в інспекції Головного державного реєстру флоту щодо наявності плавзасобів, Державного реєстру цивільних повітряних суден України щодо наявності літальних засобів, Державного департаменту інтелектуальної власності стосовно наявності прав на інтелектуальну власність, органу державної статистики щодо наявності у власності боржника часток у статутних фондах інших юридичних осіб.

Таким чином, матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у цій справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду місцевим господарським судом всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припинення провадження по справі.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1)неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3)невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4)порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Луганської області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби м. Стаханов Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.11.2012р. у справі № 22б/5014/1365/2012 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 15.11.2012р. у справі №22б/5014/1365/2012 про банкрутство скасувати.

Справу № 22б/5014/1365/2012 направити до господарського суду Луганської області на стадію ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження «Торговий дім «Східноукраїнська тютюнова компанія» м. Стаханов Луганської області для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим.: 1.боржнику

1.ліквідатору, 1.скаржнику

1.кредитору, 1.ДАГС, 1.до справи,

1.ГСЛО, 1.держреєстратору