Ухвала

від 10.01.2013 по справі 24пн/5014/722/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

10.01.13 Справа № 24пн/5014/722/2012

За позовом Луганської регіональної торгово-промислової палати, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор у виконавчому комітеті Луганської міської ради Калініченко Ольга Іванівна , м. Луганськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. - головуючий, Середа А.П., Якушенко Р.Є.

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції - Сінькова В.П. - державний виконавець, дов. від 10.01.2013 б/н.

в с т а н о в и л а:

21.08.2012 позивач у справі - Луганська регіональна торгово-промислова палата звернулась до господарського суду Луганської області зі скаргою від 17.08.2012 № 25.102-874 відповідно до ст. 121-2 ГПК України, з урахуванням уточнень, наданих у судовому засіданні 29.11.2012, в якій просить:

- визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції неправомірними щодо ненадання Луганській регіональній торгово-промисловій палаті строку для добровільного виконання судового рішення;

- зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

На обґрунтування вимог скарги позивач вказує, 13.08.2012 позивачем отримано від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2012 № 33678073 за наказом господарського суду Луганської області від 30.07.2012 № 24пн/5014/722/2012 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата" витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп. Пунктом 2 даної постанови встановлено строк для добровільного виконання наказу суду до 07.08.2012. Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 13.08.2012, тобто через 6 днів з моменту закінчення строку, наданого для добровільного виконання постанови, позивача було позбавлено права на добровільне виконання постанови.

Ухвалою суду від 21.08.2012 вирішення питання про прийняття зазначеної скарги відкладено до повернення матеріалів справи № 24пн/5014/722/2012 до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 12.11.2012 у зв'язку з поверненням матеріалів справи до суду скаргу позивача прийнято до розгляду.

Відповідач надав пояснення на скаргу, якими просить скаргу залишити без задоволення. Крім того, відповідач повідомив, що до теперішнього часу наказ господарського суду Луганської області від 30.07.2012 № 24пн/5014/722/2012 позивачем добровільно не виконаний.

Третя особа поясненнями від 27.11.2012 № 01/1-08-3125/0/39-12 повідомила, що позивач та відповідач згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значаться в Єдиному державному реєстрі. Справу просить розглядати без участі її представника.

Жовтневий ВДВС Луганського міського управління юстиції проти доводів скарги заперечує, посилаючись на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2012 направлена сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією реєстраційної книги вихідної кореспонденції від 01.08.2012 № 10664. Крім того, згідно ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно повідомлення про вручення відправлення копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена 13.08.2012, але і надалі боржник не виконав рішення суду. 20.08.2012 Луганська регіональна торгово-промислова палата звернулась до виконавчої служби з заявою про продовження строку для добровільного виконання судового рішення. 20.08.2012 державним виконавцем винесена постанова відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" про відкладення провадження виконавчих дій до десяти робочих днів, а саме до 31.08.2012. Копія відповідної постанови надіслана адресатам простою кореспонденцією. 05.09.2012 винесена постанова про арешт коштів на рахунках боржника. На даний час рішення суду не виконано.

Розглянувши надані учасниками судового процесу докази і пояснення, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.05.2012 у справі № 24пн/5014/722/2012 позовні вимоги Луганської регіональної торгово-промислової палати задоволено у повному обсязі, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата" здійснити перейменування юридичної особи у відповідності до вимог законодавства України, стягнуто судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 рішення місцевого суду від 18.05.2012 у справі № 24пн/5014/722/2012 скасовано, у задоволенні позовних вимог Луганської регіональної торгово-промислової палати відмовлено, стягнуто з Луганської регіональної торгово-промислової палати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп. Видачу відповідного наказу доручено господарському суду Луганської області.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду видано наказ від 30.07.2012 № 24пн/5014/722/2012 про стягнення з Луганської регіональної торгово-промислової палати витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп., який надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата".

Луганською регіональною торгово-промисловою палатою оскаржено постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2012 у касаційному порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 у справі № 24пн/5014/722/2012 залишено без змін.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська обласна промислово-торгова палата" 01.08.2012 звернувся до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 01.08.2012 відкрито виконавче провадження № 33678073 з примусового виконання наказу від 30.07.2012 № 24пн/5014/722/2012 про стягнення з Луганської регіональної торгово-промислової палати витрат по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 50 коп.

В якості доказів направлення цієї постанови надано копію сторінки журналу вихідної кореспонденції Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, з якої вбачається, що постанова направлена сторонам 01.08.2012.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2012 ВП № 33678073 була вручена боржнику 13.08.2012 кур'єрською поштою через ЛВ ТОВ "Укркур'єр" під розписку, що підтверджується копією повідомлення про вручення відправлення Луганській регіональній торгово-промисловій палаті.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження для боржника встановлений строк для добровільного виконання судового рішення - до 07.08.2012.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику надається право самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. В той же час, ч. 5 цієї статті встановлює, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у вкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, вказана вище постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 01.08.2012, строк для добровільного виконання рішення встановлений державним виконавцем спливає 07.08.2012, постанова про відкриття виконавчого провадження передана відділом ДВС кур'єрській службі ЛФ ТОВ "Укркур'єр", постанова про відкриття виконавчого провадження отримана скаржником 13.08.2012.

Тобто, у зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження була передана відділом ДВС до кур'єрської служби ЛФ ТОВ "Укркур'єр" значно пізніше строків, встановлених в законі і в самій постанові для добровільного виконання судового рішення, боржник був позбавлений можливості скористатися правом, наданим законом, для добровільного виконання рішення у семиденний строк з моменту винесення постанови. Втім, заявник не оскаржує дії ДВС щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, а просить визнати дії щодо ненадання Луганській регіональній торгово-промисловій палаті строку для добровільного виконання судового рішення.

Статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Слід зазначити, що державний виконавець не вживав будь-яких дій після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.08.2012 боржник звернувся до Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції з заявою від 17.08.2012 № 25.102-873 про продовження строку для добровільного виконання судового рішення та відкладення провадження виконавчих дій на строк, передбачений діючим законодавством на добровільне виконання постанови, у зв'язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2012 тільки 13.08.2012.

Постановою Жовтневого ВДВС Луганського міського управління юстиції від 20.08.2012 відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу до 31.08.2012.

Однак, боржник у встановлений для добровільного виконання строк рішення суду не виконав, у зв'язку з чим державним виконавцем були здійснені дії для примусового виконання рішення суду, а саме: винесена постанова про арешт коштів боржника від 05.09.2012.

Суть скарги зводиться до оскарження дій ВДВС щодо не надання Луганській регіональній торгово-промисловій палаті строку для добровільного виконання судового рішення та зобов'язання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій.

Оскільки Жовтневим відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задоволено заяву боржника та відкладено провадження виконавчих дій до 31.08.2012 за постановою від 20.08.2012, у суду відсутні підстави для задоволення скарги Луганської регіональної торгово-промислової палати на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського районного управління юстиції.

Слід зазначити, що заявник до теперішнього часу не виконав постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2012.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій

господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, доводи Луганської регіональної торгово-промислової палати визнаються неправомірними, а скарга відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Визнати доводи Луганської регіональної торгово-промислової палати неправомірними.

2.Скаргу Луганської регіональної торгово-промислової палати від 17.08.2012 № 25.102-874 дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відхилити.

Головуючий суддя О.В.Рябцева

Суддя А.П.Середа

Суддя Р.Є.Якушенко