Рішення

від 09.01.2013 по справі 5006/43/154/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.13 р. Справа № 5006/43/154/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кондратенко М.С. за довіреністю

Від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія», м. Горлівка Донецької області

про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави в розмірі 3 455,75 грн.,-

Приватне акціонерне товариство «Київстар», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Дніпропетровськ (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія», м. Горлівка Донецької області (далі-Відповідач) про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави в розмірі 3 455,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на помилкове здійснення на користь Відповідача платежів з орендної плати з 11.09.2009р. по 11.11.2009р. після припинення дії договору, безпідставно утриманих Відповідачем.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 16, 1212-1213 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 54, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав хоча повідомлявся про судові засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

На адресу суду надійшло поштове повернення №26248914 з відміткою органу поштового зв'язку «організацію за даною адресою не розшукано». До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007р. року між Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія», м. Горлівка Донецької області (Орендодавець) та Позивачем Приватним акціонерним товариства «Київстар», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Дніпропетровськ (Орендар) укладений договір оренди основних фондів №17668 (далі - Договір) (а.с.9-14).

Згідно п. 1.1 на підставі взаємних домовленостей Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування технологічний майданчик, розташований на території ТОВ «Горлівська продовольча компанія» для розміщення обладнання базової станції RBS мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Ем.», яка в подальшу іменується «місце розташування». Вказане місце розташування знаходиться за адресою: Донецька обл., Новоазовський р-н., с. Широкіно, пансіонат «Бригантина» (п.1.2).

Згідно п.3.1 Договору щомісячна плата за оренду місця розташування відповідно до умов Договору складає 1150грн, в т.ч. ПДВ.

Додатком №2 до Договору «Протокол договірної ціни» сторони встановили, що розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом множення розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції за розрахунковий місяць.

Строк дії Договору з моменту його підписання складає 3 роки з можливістю подальшої пролонгації (п.711)

Відповідно до п.1.5 передача місця розташування Орендодавцем в оренду Орендарю оформлюється актом приймання -передачі, в якому визначається обладнання та технічний стан місця розташування. Акт підписується обома сторонами та є невід'ємною частиною Договору. Повернення місця розташування Орендарем Орендодавцю при припиненні дії Договору також оформлюється відповідним актом. Датою передачі місця розташування в оренду і датою його повернення є дата підписання відповідних документів.

Актом приймання передачі від 01.11.2007р. Орендодавець передав в оренду Орендарю «місце розташування» (а.с.12).

Згідно з актом приймання передачі від 01.08.2009р. Орендар повернув Орендодавцю визначене сторонами «місце розташування».

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивач - Дніпропетровська філія Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Дніпропетровськ перерахував відповідачу - ТОВ «Горлівська продовольча компанія на підставі платіжних доручень №41336 від 11.09.2009р. суму 1148,85грн. з призначенням платежу - оплата оренди за серпень 2009р. відповідно дог. №17668 від 01.11.2007р. у т.ч. ПДВ, №46015 від 12.10.2009р. суму 1147,70грн. з призначенням платежу - оплата оренди за вересень 2009р. відповідно дог. №17668 від 01.11.2007р. у т.ч. ПДВ, №50876 від 11.11.2009р. суму 1159,20грн. з призначенням платежу - оплата оренди за жовтень 2009р. відповідно дог. №17668 від 01.11.2007р. у т.ч. ПДВ.

Посилаючись на помилкове здійснення на користь Відповідача платежів з орендної плати з 11.09.2009р. по 11.11.2009р. після припинення дії договору, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонуканні Відповідача повернути Позивачу помилково перерахованих безпідставно утримуваних грошових коштів.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з певних юридичних фактів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, які безпосередньо передбачають можливість виникнення зобов'язань внаслідок придбання або збереження майна суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України означений законодавчий припис у повній мірі стосується і грошових коштів, які є видом майна у розумінні ст.177 цього Кодексу.

Виходячи із змісту наведених положень, зобов'язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов: по-перше, є набуття або збереження майна; по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; по-третє, обов'язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

Встановлення наявності сукупності зазначених умов є предметом доказування для Позивача та, відповідно, оцінки для суду.

Факт набуття Відповідачем майна за рахунок Позивача достатньою мірою підтверджується перерахуванням Позивачем грошових коштів Відповідачу в сумі 3 455,76грн. на підставі платіжних доручень №41336 від 11.09.2009р., №46015 від 12.10.2009р., №50876 від 11.11.2009р. з призначенням платежу оплата оренди за серпень-жовтень 2009р. відповідно дог. №17668 від 01.11.2007р.

Стосовно відсутності правових підстав для набуття (збереження) грошових коштів:

Згідно встановлених судом обставин, правовою підставою для здійснення Позивачем відповідних платежів на користь Позивача був визначений договір оренди основних фондів №17668 від 01.11.2007р. (сплата орендних платежів за цим договором). За змістом ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір, зазвичай, виступає належною правовою підставою для виникнення взаємообумовлених зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічні положення закріплені сторонами і умовами п.1.5 Договору.

Судом встановлено, що згідно з підписаним сторонами актом приймання передачі від 01.08.2009р. об'єкт оренди був повернутий Орендарем Орендодавцю, що свідчить про припинення дії договору з 01.08.2009р.

Крім того, наявний в матеріалах справи Договір оренди основних фондів №27403/291 від 01.08.2009р., укладений між ТОВ «Концерн Стирол» та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» з тотожнім предметом, що і Договір №17668 від 01.11.2007р. також свідчить про припинення між ТОВ «Горлівська продовольча компанія», м. Горлівка Донецької області та ПАТ «Київстар», м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Київстар» орендних зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки договір оренди основних фондів №17668 від 01.11.2007р. є припиненим у встановлений законом спосіб з 01.08.2009р., підстави для перерахування позивачем Відповідачу орендної плати відпали, отже грошові кошти в сумі 3 455,75 грн. перераховані ним помилково.

За таких підстав у відповідності до вимог статті 1212 Цивільного кодексу України у відповідача існує обов'язок повернути позивачу помилково перераховані ним грошові кошти в сумі 3 455,75 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави в розмірі 3 455,75 грн. - є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар», м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія», м. Горлівка Донецької області про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави в розмірі 3 455,75 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» (84610, м. Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, 97, ЄДРПОУ 33423027) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03110, м.Київ, Червонозоряний пр., 51, ЄДРПОУ 21673832) в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар» (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, ЄДРПОУ 25017674) 3 455,75 грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська продовольча компанія» (84610, м. Горлівка Донецької області, вул. Горлівської дивізії, 97, ЄДРПОУ 33423027) на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03110, м.Київ, Червонозоряний пр., 51, ЄДРПОУ 21673832) в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Київстар» (49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, ЄДРПОУ 25017674) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609, 50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Чернова О.В.