Ухвала

від 15.11.2012 по справі 2-а-1994/09/0570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Київ К-8699/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010

у справі № 2-а-1994/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон компані»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі

м. Донецька

про визнання протиправними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон компані»(далі по тексту -позивач, ТОВ «Юкон компані») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі по тексту -відповідач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) про визнання протиправних дій та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010, позовні вимоги задоволено з огляду на їх правомірність.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька проведена перевірка господарської одиниці - залу гральних автоматів, що розташований за адресою м. Донецьк, пр. Ілліча, 7Б, що, за твердженням податкового органу, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкон компані», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений Акт від 11.08.2008 № 05620274/23- 412. Перевіркою встановлено порушення, зокрема: п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265 від 06.07.1995 «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Рішеннями Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.08.2008 № 0003582344 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 541,94 грн., № 0003572344 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8260,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», судом апеляційної інстанції було зроблено запит до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 082905, у володінні або користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон компані»(код ЄДРПОУ 31709341) приміщення за адресою: м. Донецьк, пр-т Ілліча, 7Б немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на приписи ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де, зокрема, зазначено: якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що податковим органом не надано належних доказів щодо правомірності прийняття спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а доводи відповідача спростовуються фактичними обставинами справи.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров