Рішення

від 19.12.2012 по справі 14/115-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 14/115-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Зімін С. В. (довіреність б/н від 01.01.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційний центр „Агротехнології", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Екопродукт", м. Сквира, Київська область

про стягнення 15 619, 75 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Виробнича компанія „Екопродукт" про стягнення 11 773, 07 грн. основної заборгованості, 2 218, 01 грн. пені, 1 628, 67 грн. 10 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2012 р. порушено провадження у справі № 14/115-12 за позовом ТОВ „Інноваційний центр „Агротехнології" до ТОВ „Виробнича компанія „Екопродукт" про стягнення 15 619, 75 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.12.2012 р.

05.12.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.12.2012 р.

19.12.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 151, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобов'язується постачати їстівну колагенову оболонку EDC або іншу оболонку виробництва фірми „Фібран" Іспанія, та інші ковбасні оболонки, спеції та матеріали для ковбасного виробництва - надалі за текстом „Товар" з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар, здійснити оплату за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. договору продавець передає товар у кількості та асортименті, передбаченими у заявках покупця

Відповідно до п. 1.3. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару. Загальну суму договору складає сума всіх накладних до нього.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що ціна на товар є договірною та вказується в накладних.

Згідно 6.4. договору покупець здійснює оплату за товар у повному обсязі на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту переходу до нього права власності, відповідно до п.1.3. цього договору.

Відповідно до п. 9.1. договору даний договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2011 р. В будь-якому випадку цей договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов'язань.

На виконання умов договору позивачем у серпні 2011 р. було передано у власність відповідачу товар на загальну суму 13 770, 07 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН - 0000537 від 19.08.2011 р. на суму 6 290, 59 грн., видатковою накладною № РН - 0000550 від 25.08.2011 р. на суму 1 858, 08 грн., видатковою накладною № РН - 0000554 від 26.08.2011 р. на суму 5 621, 40 грн., наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 2 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 29.12.2011 р. на суму 2 000, 00 грн., наявним в матеріалах справи.

18.10.2012 р. позивачем було направлено відповідачу Лист-вимогу № б/н від 18.10.2012 р., в якій він вимагав погасити заборгованість у розмірі 11 773, 07 грн. в семиденний термін з моменту отримання даної вимоги, відправлення якої підтверджується копією фіскального чеку № 4895 від 18.10.2012 р. про відправлення рекомендованого листа.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 11 770, 07 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р., видатковою накладною № РН - 0000537 від 19.08.2011 р. на суму 6 290, 59 грн., видатковою накладною № РН - 0000550 від 25.08.2011 р. на суму 1 858, 08 грн., видатковою накладною № РН - 0000554 від 26.08.2011 р. на суму 5 621, 40 грн., платіжним дорученням № 62 від 29.12.2011 р. на суму 2 000, 00 грн., наявними в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.12.2012 р. становить 11 770, 07 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 11 773, 07 грн. за договором купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р. є необґрунтованими, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача суми основної заборгованості у розмірі 11 770, 07 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з вересня 2011 р. по листопад 2012 р. всього на загальну суму 2 218, 01 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що у випадку невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати товару у строки, передбачені цим договором, він сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми неплатежу.

Відповідно до п. 10.3. договору нарахування штрафних санкцій, визначених в п. 10.2. договору, здійснюється за весь строк порушення зобов'язання без врахування обмежень щодо нарахування штрафних санкцій, встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

По видатковій накладній № РН - 0000537 від 19.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 03.09.2011 р. - по 28.12.2011 р., сума основної заборгованості - 6 290, 59 грн., кількість днів заборгованості - 117 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7,75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6290.59 03.09.2011 - 28.12.2011 117 7.7500 % 0.042 %* 312.55 6 290, 59 грн. х 7, 75 % х 2 х 117/365 = 312, 55 грн.

-період заборгованості - з 29.12.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 4 290, 59 грн., кількість днів заборгованості - 320 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7,75 %, 7, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 4290.59 29.12.2011 - 22.03.2012 85 7.7500 % 0.042 %* 154.87 4290.59 23.03.2012 - 12.11.2012 235 7.5000 % 0.041 %* 413.23 4 290, 59 грн. х 7, 75 % х 2 х 85/365 = 154, 87 грн.

4 290, 59 грн. х 7, 5 % х 2 х 235/365 = 413, 23 грн.

По видатковій накладній № РН - 0000550 від 25.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 09.09.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 1 858, 08 грн., кількість днів заборгованості - 431 день, розмір облікової ставки НБУ - 7,75 %, 7, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1858.08 09.09.2011 - 22.03.2012 196 7.7500 % 0.042 %* 154.65 1858.08 23.03.2012 - 12.11.2012 235 7.5000 % 0.041 %* 178.95 1858, 08 грн. х 7, 75 % х 2 х 196/365 = 154, 65 грн.

1858, 08 грн. х 7, 5 % х 2 х 235/365 = 178, 95 грн.

По видатковій накладній № РН - 0000554 від 26.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 10.09.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 5 621, 40 грн., кількість днів заборгованості - 430 днів, розмір облікової ставки НБУ - 7,75 %, 7, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 5621.40 10.09.2011 - 22.03.2012 195 7.7500 % 0.042 %* 465.50 5621.40 23.03.2012 - 12.11.2012 235 7.5000 % 0.041 %* 541.41 5621, 40 грн. х 7, 75 % х 2 х 195/365 = 465, 50 грн.

5621, 40 грн. х 7, 75 % х 2 х 235/365 = 541, 41 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р. у вищевказані періоди становить 2 221, 16 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 218, 01 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 10 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з вересня 2011 р. по листопад 2012 р. всього на загальну суму 1 628, 67 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що у випадку невиконання покупцем зобов'язань щодо оплати товару у строки, передбачені цим договором, він сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми неплатежу, а також сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10 (десять) відсотків річних від простроченої суми платежу.

Розрахунок 10 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 10 % річних від суми основної заборгованості наступний:

По видатковій накладній № РН - 0000537 від 19.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 03.09.2011 р. - по 28.12.2011 р., сума основної заборгованості - 6 290, 59 грн., кількість днів заборгованості - 117 днів, розмір річних - 10 %

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6290.59 03.09.2011 - 28.12.2011 117 10 % 201.64 6 290, 59 грн. х 0, 1 % х 117/365 = 201, 64 грн.

-період заборгованості - з 29.12.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 4 290, 59 грн., кількість днів заборгованості - 320 днів, розмір річних - 10 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 4290.59 29.12.2011 - 12.11.2012 320 10 % 376.16 4 290, 59 грн. х 0, 1 % х 320/365 = 376, 16 грн.

По видатковій накладній № РН - 0000550 від 25.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 09.09.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 1 858, 08 грн., кількість днів заборгованості - 431 день, розмір річних - 10 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 1858.08 09.09.2011 - 12.11.2012 431 10 % 219.41 1 858, 08 грн. х 0, 1 % х 431/365 = 219, 41 грн.

По видатковій накладній № РН - 0000554 від 26.08.2011 р.:

-період заборгованості - з 10.09.2011 р. - по 12.11.2012 р., сума основної заборгованості - 5 621, 40 грн., кількість днів заборгованості - 430 днів, розмір річних - 10 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 5621.40 10.09.2011 - 12.11.2012 430 10 % 662.25 5 621, 40 грн. х 0, 1 % х 430/365 = 662, 25 грн.

Отже, загальний розмір 10 % річних від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 151 від 01.07.2011 р. у вищевказані періоди становить 1 459, 46 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 10 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 459, 46 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Екопродукт" (ідентифікаційний код 37349026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційний центр „Агротехнології" (ідентифікаційний код 34570064) 11 770 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 07 (сім) коп. основної заборгованості, 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 01 (нуль одна) коп. пені, 1 459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 46 (сорок шість) коп. 10 % річних та судові витрати 1 591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто один) грн. 26 (двадцять шість) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

08 січня 2013 р.