Постанова

від 14.01.2013 по справі 812/10959/12

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №812/10959/12

№3/0812/2855/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка працює: ПП «Артемія», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії КР №112477 від 04.12.2012 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1М, будучи посадовою особою ПП «Артемія», в порушення вимог податкового законодавства України порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: 06.11.2012 року занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 8 788 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 80 637 грн., чим порушила пп.5.3.9 п.5.3 ст.5. п.5.1 пп.5.2.1 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1 ст.13, пп.14.1, ст.14 п.198.1 п.198.3, 193.6 ст.198 п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «ПКЦ «Мотор Сим», ТОВ «Аркадія і К», ПП «ОсКомфі», ТОВ «Нью Стар»(Витяг з акту №1846/2214/32626366 від 06.11.2012 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що висновки акту перевірки №1846/2214/32626366 від 06.11.2012 року, складеного працівниками Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, не відповідають фактичним обставинам та нормам Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, у зв’язку з цим ПП «Артемія»подано до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області скаргу на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Форми «Р»№0000192214 від 22.11.2012 року та №0000202214 від 22.11.2012 р. про донарахування податкових зобов’язань по ПДВ та податку на прибуток та фінансових санкцій, в якій скаржник просить скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Форми «Р»№ НОМЕР_2 від 22.11.2012 року про донарахування податкових зобов’язань по РДВ в розмірі 80 637 грн. та фінансових санкцій в розмірі 18 334 грн. та № НОМЕР_3 від 22.11.2012 року про донарахування податкових зобов’язань по податку на прибуток в розмірі 87 888 грн. та фінансових санкцій в розмірі 13 656,25 грн. Рішенням Державної податкової служби України Державної податкової служби у Запорізькій області продовжено строк розгляду первинної скарги директора ПП «Артемія»ОСОБА_1 Тому, ОСОБА_1 просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, так як в її діях відсутній склад правопорушення.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно акту №1846/2214/32626366 від 06.11.2012 року про результати позапланової документальної перевірки ПП «Артемія», код за ЄДРПОУ 32626366, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Производственно-комерческий центр «Мотор Сим» (код за ЭДРПОУ 32565126), ПП «Сітал»(код за ЄДРПОУ 21695093), ТОВ «Аркада і К»(код за ЄДРПОУ 37189154), ПП «ОсКомфі»(код за ЄДРПОУ 36973771), ТОВ «Нью Стар»(код за ЄДРПОУ 37211870) за період 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, перевіркою встановлено порушення: 1. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1,пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334-ВР, із змінами та доповненнями, пп.138.1.1 п.138.1,п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 87 888 грн., у тому числі: за 1 квартал 2011 року у сумі 4 463 грн., за ІІ квартал 2011 року у сумі 4 295 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у сумі 4 295 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року у сумі 28 804 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 17 778 грн., 1 півріччя 2012 року у сумі 54 621 грн. 2. Пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 80 637 грн., у тому числі: за лютий 2011 року на суму ПДВ 3 570 грн., за квітень 2011 року на суму ПДВ 3 735 грн., за жовтень 2011 року на суму ПДВ 7 208 грн., за листопад 2011 року на суму ПДВ 14 104 грн., за лютий 2012 року на суму ПДВ 11 740 грн., за березень 2012 року на суму ПДВ 14 908 грн., за квітень 2012 року на суму ПДВ 25 372 грн. (а.с.2-17).

Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду із позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ПП «Артемія»скористалось своїм правом оскарження і 28.11.2012 року звернулося до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області із скаргою на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Форми «Р»№0000192214 від 22.11.2012 року та №0000202214 від 22.11.2012 р. про донарахування податкових зобов’язань по ПДВ та податку на прибуток та фінансових санкцій. Дана скарга прийнята Державною податковою службою України Державною податковою службою у Запорізькій області, 05.12.2012 року винесено рішення про продовження строку розгляду первинної скарги ПП «Артемія».

Враховуючи викладене, акт №1846/2214/32626366 від 06.11.2012 року про результати позапланової документальної перевірки ПП «Артемія», код за ЄДРПОУ 32626366, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Производственно-комерческий центр «Мотор Сим» (код за ЭДРПОУ 32565126), ПП «Сітал»(код за ЄДРПОУ 21695093), ТОВ «Аркада і К»(код за ЄДРПОУ 37189154), ПП «ОсКомфі»(код за ЄДРПОУ 36973771), ТОВ «Нью Стар»(код за ЄДРПОУ 37211870) за період 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ по справі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 як посадової особи ПП «Артемія»складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення -порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити, у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод