Ухвала

від 11.01.2013 по справі 587/110/13- к

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/110/13- к

Провадження № 1-кс/587/10/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого - судді Клочко Б.М., при секретарі судового засідання Скрипка -Соіна О.О., представника Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого слідчого прокуратури Сумського району про тимчасовий доступ до речей і документів Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокуратури Сумського району Махортов В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України з тих підстав, що згідно відомостей, які містяться в матеріалах досудового розслідування, встановлено, що на податковому обліку у Сумській МДПІ перебуває підприємство ТОВ «Інтергазбуд»(код: 30267691), у якого станом на 28.12.12 року існує податковий борг на загальну суму 938,7 тис. грн., у тому числі борг у сумі 457,1 тис. грн., який виник на підставі винесеного Сумською МДПІ повідомлення - рішення від 01.11.10 року за № 2/332 (акт перевірки від 26.01.09 року № 11/23/8 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтергазбуд»).

Дата формування першої податкової вимоги 15.10.10 року, друга податкова вимога сформована 01.11.10 року.

Наказом від 18.10.10 року з метою стягнення податкового боргу, податковим керуючим підприємства боржника ТОВ «Інтергазбуд»призначено працівника Сумської МДПІ ОСОБА_2

Відповідно до акту опису за № 3 від 25.10.10 податковий керуючий описав в податкову заставу майно боржника (запчастини для будівництва магістральних трубопроводів, ліній зв'язку) згідно переліку на загальну суму 903,4 тис. грн. Перевірка стану збереження майна з моменту складання акту працівниками Сумської МДПІ, та безпосередньо податковим керуючим не проводилась.

В подальшому, описане в податкову заставу майно, 03.11.10 року за заявою про реєстрацію обтяження рухомого майна ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У листопаді 2011 року працівниками Сумської МДГІІ проводилися заходи щодо виявлення майна ТОВ «Інтергазбуд»(листи від 23.11.11 до БТІ, УПМ ДПА в Сумській області). Згідно даних БТІ за товариством зареєстровано два нежитлових приміщення, за адресою м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/1, (площею 246,9 м.кв.) та по вул. Кірова, буд. 127/1, (площею 133,2 м.кв.).

На зборах учасників ТОВ «Інтергазбуд»05.01.12 року прийнято рішення про припинення господарської діяльності та ліквідацію підприємства.

Листом від 10.01.12 року ТОВ «Інтергазбуд» повідомив Сумську МДПІ про наміри ліквідації підприємства.

Голова ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_3, листом до Сумської МДПІ від 12.01.12 року за № 24/1 звернувся з проханням про зняття податкової застави з майна підприємства, на підставі п. 1 ст. 593 ЦК України (припинення зобов'язання).

В подальшому, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.01.12 року, майно платника податків на підставі заяви податкового керуючого Сумської МДПІ ОСОБА_2 та внесених недостовірних даних, було звільнено з податкової застави, а саме: на підставі пп. 93.1.1. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України (повне погашення податкового боргу в установленому законодавством порядку).

Встановлено, що податковий борг у сумі 457,1 тис. грн., підприємством боржником ТОВ «Інтергазбуд»не погашався.

Крім того, до голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 посадовими особами Сумської МДПІ направлено заяву від 20.01.12 року про приєднання кредиторських вимог на загальну суму 458,2 тис.грн..

Відповідно до повідомлення від 23.01.12 року за № 901, заявлені Сумською МДПІ вимоги у сумі 458,2 тис.грн. включено до реєстру вимог кредиторів як третя черга.

Тобто, безпідставне виключення заставного майна ТОВ «Інтергазбуд»з податкової застави призвело до втрати першочерговості під час погашення податкового боргу.

Станом на теперішній час запчастини для будівництва магістральних трубопроводів, ліній зв'язку, згідно переліку на загальну суму 903,4 тис.грн. на підприємстві ТОВ «Інтергазбуд»відсутні, що підтверджується наданою головою ліквідаційної комісії підприємства відповідною заявою до господарського суду Сумської області від 17.10.12 року.

Відповідно до положень ст. 93 Податкового кодексу України: «майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

· отримання органом державної податкової служби підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

· визнання податкового боргу безнадійним;

· набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

· отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження».

Відповідно до п.1 ст. 593 Цивільного кодексу України, «право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Внаслідок нереалізації прав наданих Податковим кодексом України органам Державної податкової служби, Сумською МДПІ по ТОВ «Інтергазбуд» не виставлено платіжні вимоги до банківських установ, які обслуговують платника і не направлено до суду адміністративний позов про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, посадовими особами Сумської МДПІ не було вжито заходи по погашенню податкового боргу за рахунок безготівкових коштів та реалізації заставного майна.

У зв'язку з цим, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна за№ 12125/10/24-028 від 03.11.2010 року та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна за № 712/10/24-028 від 20.01.2012 року, що знаходяться у володінні Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Курська, 18-А), та які містять інформацію про накладення арешту на майно ТОВ «Інтергазбуд»та зняття арешту з вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, пояснивши, що оригінали цих документів находяться лише в Сумській філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України і лише на підставі оригіналів цих документів він може продовжити кримінальне провадження, а тому просить дозволити доступ до даних документів і дозвіл на їх вилучення.

Представник Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого та представника Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Продовження кримінального провадженя можливе лише за наявності у слідчого прокуратури оригіналів заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна за№ 12125/10/24-028 від 03.11.2010 року та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна за № 712/10/24-028 від 20.01.2012 року, а тому суд вважає за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ та можливість вилучення вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому прокуратури Сумського району Махортову В.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення з Сумської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Курська, 18-а) оригіналів заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна за№ 12125/10/24-028 від 03.11.2010 року та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна за № 712/10/24-028 від 20.01.2012 року.

Строк дії ухвали до 11 лютого 2013 року.

В разі невиконання даної ухвали можуть бути застосовані положення ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Клочко Б.М.