Рішення

від 11.12.2012 по справі 7/095-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2012 р. Справа № 7/095-12

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Миколай-плюс», Київська область, м. Березань,

до Дочірнього підприємства «Вортекс», Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе,

про стягнення 158 734,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козацький Ю.М. -представник за довіреністю №222 від 28.11.2012 року;

від відповідача: не з'явились.

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

12.11.2012 року Приватне підприємство «Миколай-плюс»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №111 від 08.11.2012 року (вх. № 3906 від 12.11.2012 року) до Дочірнього підприємства «Вортекс»(далі -відповідач) про стягнення 158 734,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 1104-11 від 11.04.2011 року, зокрема, щодо проведення повної та своєчасної оплати за поставлений товар, в результаті чого просить суд стягнути з відповідача 158 734,00 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2012 року порушено провадження у справі № 7/095-12 та призначено розгляд справи на 29.11.2012 року.

27.11.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Миколай-плюс»листом № 204 від 27.11.2012 року (вх. № 19171) надійшли документи, на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 29.11.2012 року представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2012 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 11.12.2012 року.

У судовому засіданні 11.12.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судове засідання 11.12.2012 року представник відповідача по справі, який у відповідності з ч. 1 ст. 64 ГПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з'явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, належно повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, у зв'язку з повторним неподанням відповідачем на вимогу суду відзиву на позов, суд на підставі ст.75 ГПК України вважає за можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 11.12.2012 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд встановив:

11.04.2011 року між Приватним підприємством «Миколай-плюс»(виробник за договором, позивач у справі) та Дочірнім підприємством «Вортекс» (контрактант за договором, відповідач у справі) було укладено договір № 1104-11 контрактації сільськогосподарської продукції (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виробник зобов'язується виростити на посадочній площі 10 га огірки ґрунтові врожаю 2011 року (наділ іменується «Товар») і передати товар у власність контрактанту відповідно до умов договору і з Специфікацією, яка додається до цього договору і є його невідємною частиною. Контрактант зобов'язується прийняти товар та провести розрахунки за товар у термін, у розмірі та в порядку, передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1. договору виробник зобов'язується виростити, зібрати товар і підготувати його до передачі контрактанту з відповідними супровідними документами в обумовлені цим договором строки, згідно графіка поставок.

Пунктом 2.2 договору визначено, що датою початку здачі товару, зазначеного у п. 1.1 договору, є 1 липня 2011 року.

Контрактант, згідно п. 2.5. договору, бере на себе зобов'язання своєчасно прийняти товар від виробника і здійснити за нього оплату в строки і в порядку, передбачені цим договором.

Вартість товару, зазначеного в п. 1.1 цього договору, встановлюється на момент укладення даного договору. вартість за одиницю товару становить 2 грн. 50 коп. з ПДВ за один кілограм товару. Оплата вартості товару здійснюється контрактантом шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника. (п.п. 5.1.-5.3 договору).

Оплата вартості товару, у відповідності до п. 5.4 договору, здійснюється контрактантом наступним чином:

- Контрактант забезпечує виробника насінням огірка сорту «Карооке»та сорту «Престо»ТОВ «Рийк Цваан України»у кількості 330 000 шт. на суму 76 230 грн.

- Оплата кожної партії проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника з відстрочкою платежу 21 календарний день з дати поставки партії товару.

Моментом оплати товару контрактантом вважається момент зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника (п. 5.5 договору).

Відповідно до п.п. 5.6. 5.7 договору факт отримання контрактантом товару оформляється видатковою накладною товару, яка підписується уповноваженими представниками сторін. Моментом переходу права власності на товар, вказаний у п. 1.1 цього договору, від виробника до контрактанта є дата підписання видаткової накладної на товар.

Сторонами, п. 9.1. договору, узгоджено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

У специфікації, яка є додатком №1 до договору сторони визначили ціну товару «Огірок свіжий ґрунтовий»в залежності від його калібру.

У додатку №2 до договору сторони визначили графік поставок, згідно якого періодом поставки є 01.07.2011 -15.08.2011 року.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов договору, у вищевказаний період Приватним підприємством «Миколай-плюс»було поставлено, а Дочірнім підприємством «Вортекс»прийнято товар (огірок свіжий ґрунтовий) на загальну суму 297 700,00 грн.

Даний факт підтверджується довідкою №214 від 11.12.2012 року за підписом директора Приватного підприємства «Миколай-плюс»та наявними в матеріалах справи копіями та оригіналами наступних накладних:

- №12 від 01.07.2011 року на суму 3 534,26 грн.

- №13 від 02.07.2011 року на суму 1 998,77 грн.

- №14 від 06.07.2011 року на суму 2 849,47 грн.

- №18 від 12.07.2011 року на суму 12 761,11 грн.

- №19 від 13.07.2011 року на суму 10 753,73 грн.

- №32 від 22.07.2011 року на суму 8 016,00 грн.

- №35 від 23.07.2011 року на суму 13 829,50 грн.

- №36 від 24.07.2011 року на суму 13 898,20 грн.

- №38 від 25.07.2011 року на суму 12 081,80 грн.

- №42 від 26.07.2011 року на суму 12 564,50 грн.

- №44 від 27.07.2011 року на суму 21 096,90 грн.

- №46 від 28.07.2011 року на суму 12 222,00 грн.

- №47 від 29.07.2011 року на суму 14 081,80 грн.

- №51 від 30.07.2011 року на суму 21 313,09 грн.

- №53 від 31.07.2011 року на суму 16 710,70 грн.

- №54 від 01.08.2011 року на суму 12 687,00 грн.

- №59 від 03.08.2011 року на суму 9 356,20 грн.

Судом встановлено, що вищезазначені накладні оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення «Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку»затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 щодо зазначення обов'язкових в них реквізитів, а саме: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа(форми); дату і місце складення документа; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції (у натуральному та\або вартісному виразі); посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші данні, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриманий, згідно вищезазначених видаткових накладних, товар у повному обсязі не виконав.

Як вбачається з довідки №214 від 11.12.2012 року за підписом директора Приватного підприємства «Миколай-плюс», відповідач здійснив лише часткову оплату за отриманий товар в розмірі 138 966,00 грн.

Інших доказів оплати відповідачем поставленого товару сторонами суду надано не було.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Акту звірки взаєморозрахунків від 30.06.2012 року за період 01.12.11 - 30.06.12, станом на 30.06.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 158 734,00 грн.

Господарським судом встановлено, що вказаний Акт звірки взаєморозрахунків підписаний головними бухгалтерами сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб, а тому є належним доказом наявності заборгованості Дочірнього підприємства «Вортекс» перед Приватним підприємством «Миколай-плюс».

У зв'язку з існуванням заборгованості у Дочірнього підприємства «Вортекс» з оплати поставленого товару, позивач направив на юридичну адресу відповідача претензію №9 від 13.07.2012 року на суму 158 734,00 грн. з вимогою до 13.08.2012 року провести повний розрахунок за поставлений товар (докази направлення претензії наявні в матеріалах справи).

Однак, відповіді на зазначену претензію від Дочірнього підприємства «Вортекс» не надійшло, зобов'язання щодо повної оплати отриманого товару на суму 158 734,00 грн. відповідач не виконав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором контрактації сільськогосподарської продукції.

В силу ст. 713 Цивільного кодексу України, за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачі, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору.

До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом .

До обов'язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов'язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.4 договору визначено, що оплата кожної партії проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника з відстрочкою платежу 21 календарний день з дати поставки партії товару .

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав взятого на себе за договором зобов'язання в повному обсязі та в строк, встановлений договором, і його заборгованість станом на момент розгляду справи у суді становить 158 734,00 грн. (297 700,00 грн. -138 966,00 грн.)

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та докази, що підтверджують виконання ним своїх зобов'язань щодо оплати товару, оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, виходячи з вищевикладених обставин справи, господарський суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 158 734,00 грн. є обґрунтованою, доведеною позивачем належними та допустимими доказами, не спростованою відповідачем, і такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Вортекс»(08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, буд. 20 Г, ідентифікаційний код 33088417) на користь Приватного підприємства «Миколай-плюс»(07540, Київська обл., м. Березань, вул. Братів Роговців, буд. 8, ідентифікаційний код 32545759) 158 734 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 3 174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 68 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 18.12.2012 року