Ухвала

від 27.08.2012 по справі 18/1671/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua УХВАЛА про  повернення  заяви про порушення справи про банкрутство                              27.08.2012р. № 18/1671/12 Суддя  Іванко Л.А., розглянувши документи за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РСМ", м. Полтава, ідент. код 35206226 про визнання банкрутом встановив: Державна податкова інспекція у м. Полтаві, м. Полтава звернулась до господарського суду Полтавської області з заявою (вих. № 10985/9/10-123 від 20.08.2012 року) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РСМ", м. Полтава відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон). При цьому, дана заява подана без додержання вимог п.3 ст.6, ст.7 Закону, а саме: Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,якщо інше не передбачено цим Законом. Статтею 1 Закону передбачено, що безспірні вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка має назву "Особливості банкрутства відсутнього боржника", передбачає ці самі "інші випадки" та особливості порушення справи про банкрутство, про які йдеться в частині 3 статті 6 Закону, зокрема, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Виходячи з викладеного, частина 3 статті 6 Закону містить загальні норми, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою. При цьому, суд звертає увагу, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.           З огляду на вимоги ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.           Кредитор - ДПІ у м. Полтаві на підтвердження своїх вимог надав ксерокопію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року по справі № 2а-1670/1597/11, яка не може слугувати належним доказом, оскільки не засвідчена в установленому законом порядку. Згідно уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55 (п.5.27), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.             З врахуванням викладеного, керуючись ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, - УХВАЛИВ: Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава (вих. № 10985/9/10-123 від 20.08.2012 року) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РСМ", м. Полтава та додані до неї документи повернути без розгляду. Додаток : заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава (вих. № 10985/9/10-123 від 20.08.2012 року)   та додані до неї документи            Суддя                                                                                                            Іванко Л.А. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення