Рішення

від 10.01.2013 по справі 5023/5318/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5318/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до ТОВ "Кінг", м. Харків про визнання договору укладеним за участю представників сторін:

позивача - Клименко В.О., дов. № 08-11/66/2-13 від 03.01.2013р.

3-ї особи - Клименко В.О., дов. № 22/0/45-13 від 09.01.2013р.

відповідача - не з*явився

прокурор - Кріцина Н.Г., посвідчення № 006801 від 28.09.12 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінг" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач, як замовник на будівництво громадської нежитлової будівлі, в порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова (затв. рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011р. № 804), не звернувся для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, що і стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав поданий позов, просить суд його задовольнити.

Представник позивача та 3-ї особи в судовому засіданні позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та 3-ї особи, суд встановив наступне.

Звертаючись з позовною заявою до суду, прокурор обґрунтовував свої вимоги тим, що на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. № 78/05 ТОВ "КІНГ"(відповідач) є замовником будівництва громадської нежитлової будівлі, торгово-офісного центру літ.А1/1 на станції Левада у м.Харкові.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 1 ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Пункт 2.2 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804, також містить аналогічні положення про необхідність звернення з заявою до Департаменту економіки та комунального майна міської ради, не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ч.11 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Закінчена будівництвом громадська нежитлова будівля торгово-офісного центру літ.А1/1 на станції Левада прийнята в експлуатацію на підставі декларації про готовність об'єкта, зареєстрованої 29.11.2011 року за № ХК 20211089012.

Однак, відповідач в порушення вимог зазначеної норми Закону не повідомив про це своєчасно виконавчі органи Харківської міської ради.

Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 21.12.2011 року № 1280/0/124-11 проінформовано ТОВ "КІНГ" про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та попереджено, що у разі не врегулювання вказаного питання воно буде вирішуватись у судовому порядку.

Однак ТОВ "КІНГ" не виконало визначений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком пайової участі обов'язок, та не звернулось до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь.

Згідно зі ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Відповідно до ст. 649 ЦК Україна розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо).

Статтею 179 Господарського кодексу України визначені загальні умови укладення договорів, що породжують господарські зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

На підставі викладеного, та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів щодо наміру добровільно укласти договір про пайову участь або обґрунтованих заперечень проти позову, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, належним чином підтвердженими наявними у матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,00грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 173, 175, 179 Господарського кодексу України, ст.ст. 648, 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІНГ» (61003, м.Харків, вул.Університетська,20; код ЄДРПОУ 31799304) та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції,7; код ЄДРПОУ 25610834) у наступній редакції:

"ДОГОВІР

про пайову участь у розвитку інфраструктури

м. Харкова

м. Харків «___»

Департамент економіки та комунального майна, іменований надалі «Департамент», в особі заступника міського голови - директора Департаменту економіки та комунального майна Фатєєва Михайла Івановича, що діє на підставі Положення про Департамент економіки та комунального майна, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ», надалі «Замовник», в особі директора Клімова Олександра Миколайовича, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, на виконання Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804, уклали цей договір про наступне.

1. Предмет договору

1.1. Цей договір регулює взаємовідносини між сторонами щодо пайової участі «Замовника» у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві громадського-нежитлової будівлі, торгово-офісного центру літ. А1/1 на станції Левада.

2.0бов'язки сторін

2.1.«Замовник»:

2.1.1. Здійснює перерахування до міського бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) коштів у розмірі 20538,40 грн. (двадцять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень сорок копійок), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається.

Сплата пайового внеску здійснюється у період з 01.01.2013 року до 31.01.2013 року.

2.2. Департамент надає «Замовнику» за його зверненням довідку про повну сплату пайової участі після остаточного розрахунку за даним договором.

3. Відповідальність сторін

3.1. У разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов'язків, передбачених п. 2.1.1. цього договору, «Замовник» сплачує до бюджету міста Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

4. 0собливі умови

4.1. З питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством.

4.2. Умови договору можуть бути змінені або доповнені тільки з письмової згоди сторін і оформляються додатковою угодою до договору.

4.3. У випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, будь-якої із сторін цього договору, права і зобов'язання на виконання умов договору переходять до правонаступників.

4.4. У разі зміни власника на нерухоме майно, зазначене в п. 1.1. договору, права та обов'язки щодо виконання умов договору переходять до нового власника.

4.5. Спори, що виникають між сторонами, при виконанні або розірванні договору, вирішуються у господарському суді Харківської області.

4.6. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до моменту остаточного виконання обов'язків сторін.

4.7. Цей договір складений у 2 примірниках, які мають силу оригіналу.

5. Юридична адреса та реквізити сторін

Від "Департаменту" Від "Замовника"

Заступник міського голови - Директор ТОВ "КІНГ"

директор Департаменту економіки

та комунального майна 61045, м. Харків,

---------------- М.І. Фатєєв вул. Аравійська, 11

м. Харків, 61003 Код ЄДРПОУ 31799304"

пл. Конституції, 7

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ" (61003, м.Харків, вул.Університетська,20; код ЄДРПОУ 31799304) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1073,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 11.01.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.