Вирок

від 14.01.2013 по справі 0824/5036/2012

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №0824/5036/2012

14.01.2013

№1-кп/328/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

при секретері: Потиліциній І.Л.

за участю прокурора Федорець Я.О.

законного представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У другій декаді лютого 2011 року ОСОБА_3 надав до Державного навчального закладу «Токмацький професійний ліцей»довідку про своє працевлаштування в ПП «ОСОБА_4»знаючи про те, що дана довідка підроблена, отримавши згодом, завдяки вказаній довідці, разову грошову допомогу як дитя, яке втратило батьківську опіку в сумі 5 364,00 грн., внаслідок чого спричинив Державному навчальному закладу «Токмацький професійний ліцей»матеріальну шкоду на вказану суму, тим самим заволодів чужим майном шляхом обману.

Крім того, у другій декаді лютого 2011 року ОСОБА_3 надав до Державного навчального закладу «Токмацький професійний ліцей» довідку про працевлаштування в ПП «ОСОБА_4», достовірно знаючи, що вказана дана довідка є підробленою, в результаті чого отримав на свою стипендіальну картку разову грошову допомогу в сумі 5 364,00 грн., тим самим використав завідомо підроблений документ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1; ст. 358 ч. 4 КК України визнав повністю та суду показав, що в період з 2008 року по 2011 рік навчався в Державному навчальному закладі «Токмацький професійний ліцей»за спеціальністю слюсар-електрик з ремонту електроустаткування. При цьому він відносився до пільгової категорії учнів, оскільки був дитиною, позбавленою батьківського піклування. Керівництво його ліцею під час навчального процесу оголосило пільгову категорію учнів, до якої безпосередньо відносився і він, про те, що згідно чинного законодавства України, пільгова категорія має право на одноразову виплату коштів з бюджету, але у випадку їх працевлаштування по закінченню даного навчального закладу. Для одержання одноразової грошової допомоги, необхідно було надати довідку про офіційне працевлаштування, тобто вона служила підставою для виплати. Оскільки ОСОБА_3 не зміг працевлаштуватися, то вирішив звернутися до знайомого в ПП «ОСОБА_4»для видачі йому такої довідки. Одержавши довідку він більше на цьому підприємстві не з'явився. Фактично не працював. В судовому засіданні пояснив, що довідка йому була необхідна для одержання одноразової грошової допомоги, яку він отримав в розмірі 5364,00 грн. Надаючи довідку до ліцею ОСОБА_3 усвідомлював, що довідка є підробленою й містить недостовірні дані.

У вчиненому кримінальному правопорушення щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Згідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 190 ч 1 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 358 ч. 4 КК України -використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи положення ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю, тому суд визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено злочини невеликої тяжкості, особу винного має постійне місце проживання проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тяжких наслідків від злочинів не настало, раніше не судимого. За місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога, психіатра, невропатолога та терапевта не перебуває, на диспансернаму обліку в КУ «Токмацький ПТД»ЗОР не перебуває, на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Токмацького району не перебуває. Транспортних засобів та нерухомого майна за ОСОБА_3 не зареєстровано. ОСОБА_3 прийнятий на військовий облік до Токмацького ОМВК 21.03.2008 року, рішенням міської призовної комісії надана відстрочка до 30.05.2016 року. Обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді обмеження волі на строк 1 рік за ст. 190 ч. 1 КК України та обмеженням волі на 1 рік за ст. 358 ч. 4 КК України. При сукупності злочинів, враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань. Суд призначає остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

По справі представником Державного навчального закладу «Токмацький професійний ліцей»заявлено цивільний позов, Державний навчальний заклад «Токмацький професійний ліцей»визнано цивільним позивачем. У судовому засіданні представник потерпілого уточнила позовні вимоги та просила стягнути із ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 5364,00 грн., позовні вимоги на придбання одягу, взуття та м'якого інвентарю у розмірі 680,00 грн. залишити без розгляду, оскільки вказаний розмір шкоди органами досудового розслідування не досліджувався.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна юридичній особі підлягає відшкодовуванню в повному обсязі особою, яка завдала її.

Обвинувачений уточнений позов визнав повністю. Підстав для зменшення позову у суду не має. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1 та ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

За ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

За ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1\ один \ рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_3 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного навчального закладу «Токмацький професійний ліцей»(код ЄДРПОУ 02543992), що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 4 А, майнову шкоду розмірі 5 364,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят чотири гривні 00 коп.)

Позовні вимоги в частині стягнення майнової шкоди щодо придбання одягу, взуття та м'якого інвентарю у розмірі 680,00 грн. залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженому роз'яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області Л.В. Петренко