Ухвала
від 09.01.2013 по справі 5011-50/16863-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44     тел. 284-18-98


У Х В А Л А ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ Справа №  5011-50/16863-2012 09.01.2013 Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши матеріали за позовом   приватного підприємства «Плай-Плюс» до                     приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про                  стягнення 69 437,08 грн. ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Плай-Плюс»звернулося до господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" про стягнення 69 437,08 грн. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.           Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії, при цьому відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. З огляду на матеріали справи, вони не засвідчені належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. З доданих до позовної заяви документів суд не може дійти беззаперечного висновку про надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України). Крім того, суд зазначає, що статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. Оскільки зустрічну позовну заяву заявника повернуто, суд вважає, що сплачений ним за розгляд цієї позовної заяви судовий збір підлягає поверненню. Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір»повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011, зокрема пунктом третім, встановлено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону. Пунктом 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 встановлено, що повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати. Враховуючи викладене, керуючись  п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, Законом України «Про судовий збір», суд - УХВАЛИВ: 1. Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Плай-Плюс» і додані до неї документи повернути без розгляду. 2. Повернути приватному підприємству «Плай-Плюс»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19, оф. 34, код ЄДРПОУ 36620750) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення  № 155 від 18.12.2012. Суддя                                                                                           Головатюк Л.Д.          

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.01.2013
Оприлюднено15.01.2013
Номер документу28590665
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-50/16863-2012

Ухвала від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 09.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 19.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні