Рішення

від 10.01.2013 по справі 40/5005/10295/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13р. Справа № 40/5005/10295/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм", м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 13 009 грн. 35 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача : Симонова О.Л. дов. 12/2012 від 13.12.2012 року;

від відповідача : не з"явився;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 12 845 грн. 60 коп. - основний борг, 163 грн. 75 коп. - 3% річних та судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 28), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.02.2012 року між Позивачем (далі-Продавець) та Відповідачем (далі-Покупець) було укладено Договір поставки №32 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити товар Медичного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах, визначених даним Договором. Асортимент і ціна товару узгоджується сторонами в Специфікації, яка є невід»ємною частиною Договору. Товар ппоставляється окремими партіями на підставі заявки Покупця (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору).

Товар поставляється в кількості й асортименті, погоджених сторонами в заявці на товар. (п. 22. Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору сторони визначили, що право власності на товар і всі ризики втрати, псування або загибелі товару, переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання видаткової накладної на товар.

Умовами розділу 4 Договору, а саме п. 4.1, 4.2 визначено, що сума договору складає суму у розмірі 100 000 грн. та Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника протягом 15 календарних днів з моменту постачання товару.

Розрахунки здійснюються в національній валюті України -гривні (п. 4.3 Договору).

Як встановлено у судовому засіданні, сторони не підписували специфікації до Договору підписання яких передбачено п. 1.2 Договору, однак Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято товар на суму 13 445 грн. 60 коп., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.9-11).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, за поставлений товар розрахувався частково, сплативши, як вказує Позивач, заборгованість в розмірі 600 грн. 00 коп., внаслідок чого за Відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12 845 грн. 60 коп. доказів сплати якої на момент розгляду спору сторонами суду не надано.

Позивач на адресу Відповідач направив претензію №03-06/2003 від 22.05.2012 року з вимогою погасити заборгованість (а.с. 14).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 12 845 грн. 60 коп. доказів погашення останнього сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір 3% річних, розрахованої Позивачем від суми основного боргу становить суму в розмірі 163 грн. 75 коп.

Ухвалами господарського суду від 30.11.20012 року та 18.12.2012 року суд зобов»язав Позивача надати обґрунтування періоду нарахування 3% річних з 30.05.2012 року, кінцевого періоду 27.09.2012 року та початкового періоду 27.09.2012 року, кінцевого періоду 15.10.2012 року та початкового періоду 15.10.2012 року, але Позивач проігнорував вимоги суду в цій частині, обґрунтований розрахунок вказаної суми суду не представив, що в свою чергу вказує про недоведеність цих вимог у вказаному Позивачем розмірі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача суми у розмірі 12 845 грн. 60 коп. - основного боргу, а в частині стягнення з Відповідача 3% річних відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитофарм" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 12-А, ЄДРПОУ 30829746) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" (01133, м.Київ, вул. Щорса, 31, каб. 314, п/р 260023016174 в АТ "Банк "Національні інвестиції", МФО 300498, ЄДРПОУ 36257034) 12 845 грн. 60 коп. - основного боргу, 1 589 грн. 24 коп . - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

10.01.2013р.