Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а/0470/13624/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/13624/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Технологія" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахункових рахунків у банках, на суму знов створеної частини податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 39 857,14грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія», в якому позивач просить стягнути податковий борг , з розрахункових рахунків у банках, на суму знов створеної частини податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 39 857,14грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 14 лютого 2005 року та взяте на облік платників податків в податковому органі 03 березня 2005 року, що підтверджується довідкою Криворізької центральної МДПІ, копія якої міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2012р. ТОВ «Еко-Технологія» має податковий борг з податку на додану вартість, який, з урахуванням передплати у розмірі 3 546,86грн., становить 39 857,14грн., а саме: податкові зобов'язання, які виникли внаслідок несплати податкових зобов'язань, нарахованих по деклараціях від 20.06.2012р. №9035125417, від 20.07.2012р. №9042101453, від 15.08.2012р. №9049007838.

Таким чином, станом на 25.10.2012р. ТОВ «Еко-Технологія» має заборгованість перед бюджетом на суму 39 857,14грн.

Ухвалою суду від 09.11.2012р. провадження по справі було відкрито та справу було призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд даної адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи, 19 листопада 2012 року, 20 листопада 2012 року та 03 грудня 2012 року надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, був повідомлений належним чином про розгляд адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія Довідки з ЄДРПОУ станом на 24.10.2012р.; копія довідки від 25.10.2012р.; копія Довідки від 25.10.2012р.; копія нового запиту за період з 25.07.2012р. по 25.10.2012р.; копія нового запиту станом на 25.10.2012р.; копія Розрахунку станом на 25.10.2012р.; копія податкової декларації з ПДВ за травень 2012р.; копія податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року; копія податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року; копія корінця податкової вимоги; копія поштового повідомлення; копія договору від 26.01.2011 року про визнання електронних документів; копія довідки від 25.10.2012р.; копія наказу від 22.08.2012р. № 453-0.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 14 лютого 2005 року та взяте на облік платників податків в податковому органі 03 березня 2005 року, що підтверджується довідкою Криворізької центральної МДПІ, копія якої міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.10.2012р. ТОВ «Еко-Технологія» має податковий борг з податку на додану вартість, який, з урахуванням передплати у розмірі 3 546,86грн., становить 39 857,14грн., а саме: податкові зобов'язання, які виникли внаслідок несплати податкових зобов'язань, нарахованих по деклараціях від 20.06.2012р. №9035125417, від 20.07.2012р. №9042101453, від 15.08.2012р. №9049007838.

Таким чином, станом на 25.10.2012р. ТОВ «Еко-Технологія» заборгованість перед бюджетом на суму 39 857,14грн.

Криворізькою центральною МДПІ на виконання вимог ст.59 ПК України 05 липня 2012 року було складено податкову вимогу №148, яка була вручена уповноваженій особі 24.07.2012р., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі договору про визнання електронних документів від 26.01.2011р. №2534, укладеного між Центральною міжрайонною ДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області та ТОВ «Еко-Технологія», з метою спрощення надходження податкової звітності, подає податкову звітність з ПДВ в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку.

Проте, ТОВ «Еко-Технологія» не сплатило у встановлені ПК України строки суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість по вищевказаних податкових деклараціях по ПДВ.

ТОВ «Еко-Технологія» має наступні відкриті розрахункові рахунки: р/р 26056053501292 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26006053503530 (Євро), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26005053501209 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26001053501247 (долар США), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750, що підтверджується довідкою про розрахункові рахунки боржника, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.п.14.1.162 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п.54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Відповідно до п.п.323.1 статті 323 ПК України платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Згідно п.п.326.1 та п.п.326.2 ст.326 ПК України визнанчає, що водокористувачі самостійно обчислюють збір за спеціальне використання води та збір за спеціальне використання води для потреб гідроенергетики і рибництва щокварталу наростаючим підсумком з початку року, а за спеціальне використання води для потреб водного транспорту - починаючи з першого півріччя поточного року, у якому було здійснено таке використання.

Збір обчислюється виходячи з фактичних обсягів використаної води (підземної, поверхневої, отриманої від інших водокористувачів) водних об'єктів з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, лімітів використання води, ставок збору та коефіцієнтів.

Згідно п.п.328.1 та п.п.328.2 статті 328 ПК України визначає, що базовий податковий (звітний) період для збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, викладених у заявленому адміністративному позові та підтвердження їх доказами, з боку позивача, а також про відсутність з боку відповідача спростування доводів позивача, що виключає у суду наявності правових підстав для відмови в задоволенні зазначеного адміністративного позову.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахункових рахунків у банках, на суму знов створеної частини податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 39 857,14грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з розрахункових рахунків у банках, на суму знов створеної частини податкового боргу по платежам до бюджету у розмірі 39 857,14грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Технологія» (код ЄДРПОУ 33407529) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих в банківських установах (р/р 26056053501292 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26006053503530 (Євро), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26005053501209 (українська гривня), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750; р/р 26001053501247 (долар США), Криворізька філія «Приватбанк», м.Кривий Ріг, МФО 305750) суму податкового боргу по платежам в розмірі 39 857(тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят сім)грн.14коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 17.12.2012р. СуддяЄ.О. Жукова Є.О. Жукова