Постанова
від 14.01.2013 по справі 2а/0470/14357/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14357/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріалзабезпечення" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30.11.2012 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріалзабезпечення», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 6270,13 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка виникла у зв'язку із несплатою самостійно визначеного грошового зобов'язання. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштовий конверт, що повернувся до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріалзабезпечення» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська наступні податкові декларації з ПДВ:

1)декларація з ПДВ №26989 від 19.07.2012 року, відповідно до якої визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 6137,00 грн.;

2)декларація №38121 від 19.09.2012 року, відповідно до якої визначена сума грошового зобов'язання складає 5292,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості з ПДВ відповідача з урахуванням переплати в сумі 5158,87 грн. складає 6270,13 грн.

На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу направлено податкову вимогу № 1309 від 31.07.2012 року на суму 978,13 грн. Податкова вимога була направлена відповідачу з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Позивачем надано довідку розрахунків з бюджетом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріалзабезпечення», відповідно до якої станом на 16.10.2012 року відповідач має податковий борг в сумі 6270,13 грн.

Таким чином, заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріалзабезпечення» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріалзабезпечення» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,буд.44, ЄДРПОУ 33183452) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 6270 (шість тисяч двісті сімдесят) грн. 13 коп. на р/р №31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.01.2013
Оприлюднено15.01.2013
Номер документу28591413
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/14357/12

Ухвала від 03.12.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Постанова від 14.01.2013

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні