Постанова

від 10.01.2013 по справі 13849/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 січня 2013 р. № 2-а- 13849/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

представників : позивача - Лесик О.І., відповідача - Бондаренко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, з адміністративним позовом до Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області, в якому просить суд, стягнути в примусовому порядку з Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області (код за ЄДРПОУ 37191692, юридична адреса: 61051, м. Харків, пр. Людвига Свободи, 45, кв. 115) штраф за порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 212201 грн. 46 коп. (двісті дванадцять тисяч двісті одна грн. 46 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02 листопада 2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості здійснена перевірка Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області. При перевірці інспекцією було виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в частині не надання даних до Харківського МЦЗ про фактичне вивільнення працівників за формою 4-ПН (план) - ОСОБА_3 (рішення № 2-1 від 05.10.2012), ОСОБА_4 (наказ від 05.10.2012 № 13), ОСОБА_5 (наказ від 05.10.2012 № 14), ОСОБА_6 (наказ від 05.10.2012 № 15). та ОСОБА_7(наказ від 05.10.2012 № 16). За результатами вищевказаної перевірки, був складений акт перевірки № 115 від 02.11.2012 року та винесено припис № 56 від 02.11.2012 року, яким зобов'язано відповідача, добровільно перерахувати в п'ятнадцятиденний термін (з моменту отримання) штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Проте, даний припис не виконаний, штраф не перерахований.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що рішення про вивільнення працівників було прийнято не очікувано, оскільки батьки учнів не змогли оплачувати навчання, тому попередити про вивільнення за два місяці не мала можливості, була обізнана про наявність обов'язку щодо подання звітності про вивільнення працівників та передбачену відповідальність, штраф не сплатила, оскільки не має коштів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 12 закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. № 1533-III (що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду та при реалізації повноважень, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", звертаючись до суду з позовом про стягнення штрафу, виступає суб'єктом владних повноважень.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначені Законом України "Про зайнятість населення" від 23.02.2006 р. № 3483-IV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Вказаним законом встановлено, що підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов'язані сприяти проведенню державної політики зайнятості.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення"(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що 02.11.2012 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Харківського обласного центру зайнятості здійснена планова перевірка Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області.

За результатами вищевказаної перевірки, був складений акт перевірки № 115 від 02.11.2012 року висновками якого встановлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в частині не надання даних до Харківського МЦЗ звіт за формою 4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників».

З посиланням на вказаний акт перевірки, позивачем було видано припис № 56 від 02.11.2012 року.

Акт перевірки та припис були отримані відповідачем 02.11.2012 року, про що свідчать підписи директора на акті та припису.

Судом встановлено, що згідно наказів про звільнення у зв'язку з ліквідацією закладу по п. 1 ст. 40 КЗпП України звільнено: ОСОБА_4 (наказ від 05.10.2012 року № 13), ОСОБА_5 (наказ від 05.10.2012 року № 14), ОСОБА_6 (наказ від 05.10.2012 року № 15), ОСОБА_7 (наказ від 05.10.2012 року № 16), ОСОБА_3 (рішення № 2-1 від 05.10.2012 року).

Відповідно до листа № 20153 від 17.10.2012р. Харківського міського центру занятості встановлено, що відповідач не надавав звіт за формою 4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників», що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно довідок Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області № 133-137 від 02 листопада 2012 року заробітна плата працівників за період з жовтня 2011 по вересень 2012 року складає: ОСОБА_3 - 79936,05 грн.; ОСОБА_4 - 59760,24 грн.; ОСОБА_5 - 32069,53 грн.; ОСОБА_6 - 24950,92грн.; ОСОБА_7 - 15484,72 грн. Всього 212201,46 грн.

Відповідно до припису № 56 від 02.11.2012 року, відповідачу, з дня вручення припису, наданий п'ятнадцятиденний термін для перерахування на розрахунковий рахунок Харківського обласного центру зайнятості штрафу у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

До теперішнього часу припис № 56 від 02.11.2012 року відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржений, є чинним, проте кошти в сумі 212201,46 грн. відповідачем на користь позивача не відшкодовані.

Доводи відповідача про відсутність коштів та не очікуване прийняте рішення щодо вивільнення працівників, судом не приймається до уваги оскільки законом не передбачено звільнення від відповідальності за наявності таких обставин.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту оплати штрафу у розмірі 212201,46 грн., доказів відсутності обов'язку по оплаті даного штрафу до суду не надав, за таких обставин, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2, 8-14, 71, 94, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Харківського приватного торгівельно-економічного ліцею Харківської області (юридична адреса: 61051, м. Харків, пр. Людвига Свободи, 46, кв. 115, код ЄДРПОУ 37191692) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (61068, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна 1а, р/р 37178305900001 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 03491277) штраф за порушення вимог п.5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 212201.46 грн. (двісті дванадцять тисяч двісті одна грн. 46 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 січня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.