Постанова

від 18.10.2011 по справі 17014/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. справа № 3/672/08-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - Панченко О.М., (доповідач) ,

суддів - Коршуна А.О., Католікяна М.О.,

при секретарі -Піддубній А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 27.04.2009 року в справі № 3/672/08АП

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»

до : Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі,

встановив:

TOB "Торгівельний будинок "Мегаполіс" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним та незаконним акт ненормативного характеру - наказ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 15.10.2008р. №1272 "Про проведення документальної невиїзної перевірки", а також визнати відсутність повноважень СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі на проведення документальної перевірки TOB "Торгівельний будинок "Мегаполіс" за період з 2004 року по 2006 рік включно.

Постановою суду в задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що наказ СДПІ не є нормативним актом, оскільки не встановлює, не змінює і не скасовує норми права, не носить загальний чи локальний характер та не застосовується неодноразово. Також цей наказ не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує права і обов'язки у ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс".

Суд також дійшов висновку, що повноваження податкового органу на проведення документальної перевірки закріплено в Законі України «Про державну податкову службу в Україні», тому не можуть бути визначені судом.

Не погодившись з постановою суду, позивач оскаржив її в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання незаконним наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 15.10.2008р. №1272 "Про проведення документальної невиїзної перевірки".

В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права .

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача не з'явився, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій погоджується з висновком суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляджу апеляційної скарги, що Заступником голови ДПА у Запорізькій області - начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі Говтвян И.О. прийнято наказ від 15.10.2008р. №1272 "Про проведення документальної невиїзної перевірки".

Згідно цьому наказу начальнику відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Нестеренко І.В. доручено організувати проведення документальної невиїзної перевірки TOB "ТБ "Мегаполіс" (код за СДРПОУ 25484884) з питань дотримання вимог податкового законодавства та правових відносин із TOB "Торгівельна компанія "Інтар" (код за СДРПОУ 32496382) за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. по операціях з продажу біологічно-активних добавок "Андрогеніум - Еліт" та ультразвукового обладнання "Кавітатор ТМ", придбаних у контрагентів: TOB "КІА" (код за СДРПОУ 32767823), TOB "Маріол-Техно-Миколаїв" (код за СДРПОУ 33188817) за період 01.01.2004р. по 31.12.2005р.

Для здійснення перевірки створено бригаду у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Перевірку провести з 15.10.2008р. по 28.10.2008р. включно.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що наказ не є правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути оскаржений позивачем.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що на відміну від актів перевірок, довідок, розрахунків, письмових пропозицій посадових осіб, що здійснювали перевірку, наказ містить резолютивну частину, тобто припис, обов'язковий до виконання. У цьому і полягає ключова відмінність рішення від документу, що має лише інформаційне наповнення - акту, довідки, тощо. Наказ про проведення перевірки - акт індивідуальної дії, що визначає права та обов'язки обмеженого кола осіб, які залучені до проведення перевірки. Так, наказ містить резолютивні приписи посадовим особам контролюючого органу щодо організації та здійснення перевірки, але він також є актом індивідуальної дії, що породжує ряд прав та обов'язків платника податків, чия перевірка здійснюється на підставі такого наказу.

Винесення наказу про проведення перевірки є актом індивідуальної дії, який встановлює права посадових осіб органу на проведення перевірки та породжує нову форму взаємодії контролюючого органу та платника податків, а саме: переводить сторони таких відносин у режим проведення перевірки, який передбачає взаємні зобов'язання учасників. Так, позивачу було надіслано повідомлення про запрошення головного бухгалтера підприємства до відповідача для підписання акта /довідки невиїзної документальної перевірки (а.с. 17 т. 1); він отримує права та обов'язки, пов'язані з проведенням перевірки: надавати пояснення, підписувати акт перевірки, заперечувати проти висновків перевірки, тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Жодним Законом України не визначено випадки, межі компетенції та порядок проведення документальної невиїзної перевірки.

Посилання відповідача на наказ ДПА України від 10.05.2005 року № 327 та від 27.05.2008 року № 355 не можна приймати до уваги, оскільки вони є підзаконними актами, які, крім іншого, не зареєстровані в Міністерстві юстиції, отже, застосуванню не підлягають та відносини між податковою та платником податків не регулюють.

За таких обставин колегія суддів вважає, що наказ відповідача є незаконним, оскільки суперечить п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому підлягає скасуванню.

Всі інші доводи апелянта не мають правового значення, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні нормативних актів.

Колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду в оскаржуваній частині з ухваленням нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України.

Керуючись ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд

Постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.04.2009 року в справі № 3/672/08АП задовольнити.

Постанову суду скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 15.10.2008р. №1272 "Про проведення документальної невиїзної перевірки" та задовольнити позов в цій частині.

Визнати незаконним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі № 1272 від 15.10.2008 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови суду відповідно до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян