Постанова

від 10.01.2013 по справі 2а/0570/12414/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року Справа № 2а/0570/12414/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника позивача Присяжного С.М.,

представника відповідача Андрієнко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Донецького оружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/12414/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» зареєстровано згідно свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради від 07.04.2011 року, як юридична особа (код ЄДРПОУ 37604263). Відповідач не подає звітність в ДПІ у Петровському районі м. Донецька ДПС з моменту своєї реєстрації. На підставі ст.ст. 33, 38 Податкового кодексу України, позивач звернувся із позовом до суду про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет».

12 листопада 2012 року року постановою Донецького окружного адміністративного суду задоволений позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про припинення юридичної особи.

Припинено юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» (83024, місто Донецьк, вул. Ревякіна, буд. 20В, код ЄДРПОУ 37604263).

27 грудня 2012 року відповідачем подана заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду у даній справі від 12 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, у зв'язку із тим, що товариство не отримувало жодної судової повістки, а отже, відповідач був позбавлений права щодо принципу змагальності сторін та судом не було з'ясовано всіх обставин при прийнятті рішення про припинення юридичної особи.

Вказував на те, що ТОВ «Альфа-Втормет» було зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 07.04.2011 року, керівником юридичної особи був ОСОБА_3. Згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Альфа-Втормет» від 08.02.2012 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 105, частка у розмірі 100 % статутного капіталу товариства була продана ОСОБА_5 який був призначений на посаду директора з 10.02.2012 року (протокол № 1 від 09.02.2012 року). Статут у новій редакції був зареєстрований 26.03.2012 року.

Зазначив, що за весь період існування товариства не здійснювалася будь-яка господарська діяльність та штатні працівники у відповідача відсутні. Заявником починаючи з періоду за 9 місяців 2011 року та до періоду за 9 місяців 2012 року надавалася податкова звітність з нульовими результатами діяльності товариства на адресу позивача, а саме: 83010, м. Донецьк, вул. Літня, 4 а. Зазначена звітність повторно направлялася позивачеві експерсс-поштою.

Як зазначено у позові, ДПІ зазначає, що звітність відповідачем не подавался протягом року, проте ТОВ «Альфа-Втормет» направляв на адресу позивача звітність простою поштовою кореспонденцією.

Крім того, відповідач звертався до позивача для отримання довідки про взяття на облік платника податків (форма 4-ОПП) у грудні 2012 року (тобто після прийняття постанови суду від 12.11.2012 року про припинення юридичної особи - ТОВ «Альфа-Втормет»). Зазначена довідка № 674 від 12.12.2012 року була отримана відповідачем.

До того ж, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.12.2012 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» є зареєстрованим у ЄДРПОУ та з державного реєстру не виключений.

Відповідач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та прийняту нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про припинення юридичної особи.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, проте просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 07.04.2011 року за номером 1 266 102 0000 038567, що підтверджується свідоцтвом № 715473 серії А01 (а.с. 5).

Відповідно до довідки № 426/14-ОПП від 08.04.2011 (а.с. 4), відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Петровському районі м. Донецька від 08.04.2011 року за № 11711.

Крім того, станом на 12.12.2012 року згідно довідки № 674 (а.с. 18), ТОВ «Альфа-Втормет» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Петровському районі м. Донецька.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (чинного на період неподання відповідачем звітності), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що до обов'язків платника податків входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить Закону, (п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України) до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідація.

Згідно ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як свідчить довідка б/н Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби (а.с. 3), відповідач не подає податкову звітність з моменту реєстрації станом на дату подання позову, а саме, 20.09.2012 року.

Проте, з наданих відповідачем доказів, вбачається, що ТОВ «Альфа-Втормет» звітувало до ДПІ у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, про що свідчать податкові декларації (а.с. 21-40):

- податкова декларація з податку на прибуток від 16.01.2012року;

- податкова декларація з податку на прибуток від 12.04.2012року;

- податкова декларація з податку на прибуток від 17.07.2012року;

- податкова декларація з податку на прибуток від 10.10.2012року;

- податкова декларація з податку на прибуток від 17.10.2012року.

Зазначені декларації були направлені експерсс-поштою відповідачем на адресу ДПІ у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, а саме, 83010, м. Донецьк, вул. Літня, 4 а, що підтверджується повідомленням про відповідну відправку пошти (а.с. 41).

Відповідачем у судовому засіданні надані пояснення з приводу відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), в яких він зазначив, що за весь період існування товариства не здійснювалася будь-яка господарська діяльність та штатні працівники у відповідача відсутні. Заявником починаючи з періоду за 9 місяців 2011 року та до періоду за 9 місяців 2012 року надавалася податкова звітність з нульовими результатами діяльності товариства на адресу позивача.

До того ж, суд зазначає, що станом на 25.12.2012 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» (а.с. 19-20).

Крім того, при вирішенні питання про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет», відповідач був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів, оскільки, з пояснень відповідача та з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі останній не отримував, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9).

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та прийняття нової постанови, оскільки відповідачем надавалася звітність до податкових органів у звітній період, що стало підставою для прийняття даної постанови.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 17-20, 69, 86, 94; 158-164, 167, 186, 245, 246, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а/0570/12414/2012 - скасувати.

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» про припинення юридичної особи - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Втормет» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 10 січня 2013 року.

Постанова складена в повному обсязі 14 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кірієнко В.О.