Рішення

від 10.01.2013 по справі 5006/17/104/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.13 р. Справа № 5006/17/104/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Закритого акціонерного товариства «Гідромаш», Донецька область, м.Маріуполь

про: стягнення 1508,26грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії

за участю представників сторін:

від позивача: Цацуліна Т.О. - за дов.№15-13 «Д» від 31.12.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

10.01.2013р. з 11-05год. до 11-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Гідромаш», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 1508,26грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №11/144 від 10.12.2003р., додатки №5, №6 та додаткові угоди до нього; акт прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2011 року; рахунок №11/144.104809 від 24.10.2011р. та повідомлення №3069 від 24.10.2011р.

До позову додає розрахунок ціни позову (а.с.19).

Протягом розгляду справи позивач клопотанням №51юр-10306/12 від 10.12.2012р. на вимогу суду надав: Довідку АБ №454121 з ЄДРПОУ щодо ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»; рахунок №11/144 за активну електроенергію за жовтень 2011 року; постанову НКРЕ №1633 від 23.09.2011р.; копії банківських виписок; довідку про стан розрахунків вих.№7506 від 07.12.2012р. (а.с.30-41).

12.12.2012р. судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15361662 щодо Закритого акціонерного товариства «Гідромаш», з якого вбачається, що відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і у позовній заяві позивачем вірно зазначено адресу та ЄДРПОУ відповідача (а.с.45-47).

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 11.12.2012р. та 10.01.2013р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні відмітки на процесуальних документах та наявні у матеріалах справи конверти з направленою на адресу відповідача кореспонденцією з поміткою поштового відділення «організація вибула» (а.с.27, 48).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

10.12.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (далі - постачальник, позивач) та Закритим акціонерним товариством «Гідромаш» (далі - споживач, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №11/144 (далі - Договір), згідно з яким Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (розділ 1 Договору).

Відповідно до Загальних положень Статуту позивача Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (а.с.23).

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариства, а Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Відповідно до п.2.1.2 Договору постачальник зобов'язався постачати електроенергію як різновид товару в межах 320 кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору (Додаток №13 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

Постачальник наділений правом визначати величини споживання електричної енергії, а Споживач має право на зміну (коригування) договірних величин споживання електричної енергії - у порядку, визначеному умовами розділу 5 Договору (п.п.3.1.3., 3.2.1. Договору).

Розділом 5 Договору встановлено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, їх доведення та коригування.

Відповідно до п.4.2.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії Споживач сплачує Постачальнику п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин. Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пункту 4.2.2. Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (п.4.2.5. Договору).

Відповідно до п.9.4 Договору (в редакції Додаткової угоди від 20.05.2011р.) він набирає чинності з дня підписання і укладається на термін до 01.01.2004р.; вважається продовженим щорічно на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано або переглянуто його умови і в інший термін за ініціативою будь-якої сторони у визначеному законодавством України порядку (а.с.14).

22.10.2010р. Додатком №13 до Договору «Договірні величини споживання електричної енергії на 2011 рік» сторони визначили помісячну договірну величину споживання електричної енергії на 2011 рік (а.с.15). Зокрема, договірна величина споживання електричної енергії на жовтень 2011 року встановлена на рівні 1152кВт/год.

Договір, Додаткову угоду від 20.05.2011р. та Додаток №13 до нього підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками обох сторін.

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на момент виникнення обов'язку Споживача сплатити санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2011 року, підписаним сторонами 20.10.2011р. та скріпленим їхніми печатками, згідно з яким відповідачем у жовтні 2011 року спожито 2957кВт/год активної електроенергії на суму 2965,04грн. (а.с.16).

Таким чином, відповідачем у жовтні 2011 року допущено перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 1805кВт/год. на суму 1508,26грн. (з урахуванням роздрібного тарифу на жовтень 2011р., встановленого Постановою НКРЕ від 23.09.2011р. №1633, а.с.32-33).

У зв'язку з перевищенням відповідачем погоджених договірних величин споживання електричної енергії позивачем 24.10.2011р. був виставлений рахунок №11/144.104809 на суму 1508,26грн. з терміном оплати 5 днів та виписане повідомлення №3069 (а.с.17). Рахунок та повідомлення були направлені на адресу відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру замовленої кореспонденції від 25.10.2011р. (а.с.18).

Відповідач виставлений рахунок на суму 1508,26грн. у встановлений строк не оплатив, чим порушив п.4.2.2. Договору.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів та інших правових актів. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.26 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно з законодавством України.

В силу приписів ч.5 ст.26 вказаного Закону Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин.

На порушення умов Договору, вимог зазначених норм Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про електроенергетику" відповідач у жовтні 2011 року не звернувся до позивача з заявою про коригування договірної величини споживання електричної енергії, через що спожив електричну енергію понад встановлені договірні величини. Позивачем був зроблений розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин електроенергії та виписаний відповідний рахунок.

На момент прийняття рішення у справі відповідач доказів оплати заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за жовтень 2011 року в розмірі 1508,26грн. суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 1508,26грн. є доведеними та обґрунтованими, відповідають умовам Договору про постачання електричної енергії №11/144 від 10.12.2003р. з додатками та приписам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.129 Конституції України та на підставі ст.ст.525, 526, Цивільного кодексу України; ст.ст.67, 193 Господарського кодексу України; ст.26 Закону України „Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р.; керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка до Закритого акціонерного товариства «Гідромаш», Донецька область, м.Маріуполь про стягнення 1508,26грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії - задовольнити

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Гідромаш» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Прибрежна, буд. 14; ЄДРПОУ 21952667) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Леніна, 11; ЄДРПОУ 00131268) 1508,26грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 1609,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.01.2013р.

Суддя Шилова О.М.