Рішення

від 03.01.2013 по справі 5011-11/15743-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/15743-2012 03.01.13

За позовомДочірнього підприємства «Авто-Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отомобіль» третя особа-1, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» третя особа-2, яка не заявляє самомтійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сігнаєвський Роман Миколайович простягнення 6 155,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Тищенко Н.В. -представник від відповідача не з'явились від третьої особи-1Котовська О.І. -представник третя особа-2Сігнаєвський Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «Авто-Київ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Отомобіль»суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 6 155,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.06.2012 в результаті експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номер АА7892СХ, який належить відповідачу на праві власності, позивачу було завдано збитків на суму 7 300,00 грн., що становить собою вартість робіт по ремонту пошкодженого майна. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу -ВАЗ 21043, державний номер АА7892СХ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», останнім виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 1 145,00 грн.

Так як розмір страхового відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що надані позивачем докази не підтверджують, що витрачені ним кошти були спрямовані на усунення саме тих пошкоджень, які були спричинені внаслідок ДТП.

Третя особа-1 в поданих суду письмових поясненнях підтверджує факт укладення з відповідачем договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС № АА/7210935 ) та зазначає, що розмір страхового відшкодування власнику пошкодженого в результаті ДТП майна становить 1 145,00 грн.

Третя особа-2 надала суду усні пояснення по суті справи та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

19.06.2012 близько 16:00 транспортний засіб ВАЗ 21043, державний номер АА7892СХ, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Отомобіль»(відповідач по справі), під керуванням водія Сігнаєвського Романа Миколайовича (третя особа-2), на території автосалону SEAT (м. Київ, пр. Перемоги, 67) здійснив наїзд на об'ємно-просторову рекламну конструкцію »(щит-вказівник, пілон), власником якої є Дочірнє підприємство «Авто-Київ»(позивач по справі), у зв'язку з чим останньому було завдано матеріальних збитків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2012 у справі №3/2608/10763/12 було визнано Сігнаєвського Романа Миколайовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином вина Сігнаєвського P.M. у вчинення правопорушення, в зв'язку з яким позивачу було завдано матеріальних збитків, встановлена в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що з метою здійснення ремонту рекламного щита-вказівника «SEAT»(Пілон PY03с) було проведено наступні роботи (які придбавались позивачем у сторонніх організацій): роботи зі зварювального ремонту щита вартістю 1 860,00 грн., виконані Приватним підприємством «Плазма-майстер плюс»; роботи по рихтуванню та фарбуванню щита (алюмінієва поверхня) вартістю 4 240,00 грн. з ПДВ, виконані Фізичною особою-підприємцем Литвин Є.В.; роботи з виготовлення та нанесення наліпки з логотипом на щит-вказівник вартістю 1200,00 грн. з ПДВ, виконані Товариством обмеженою відповідальністю «Апельсин».

Доказами проведення відповідних робіт, а також здійснення їх оплати позивачем є: акти здачі-прийняття робіт № ПМ-0000152 від 23.07.2012, № 36/07/12 від 31.07.2012, №541 від 03.08.2012; рахунки-фактури № ПМ-0000168 від 23.07.2012, № П131/07/12 від 31.07.2012, № 1283 від 19.07.2012; платіжні доручення № 1900 від 23.07.2012, № 2003 від 02.08.2012, № 2004 від 02.08.2012.

Таким чином загальна вартість робіт по ремонту пошкодженого внаслідок ДТП майна позивача склала 7 300,00 грн.

Як встановлено судом, Сігнаєвський Роман Миколайович, якого було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталась 19.06.2012, з 01.06.2012 перебуває у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Отомобіль»(наказ про прийняття на роботу від 01.06.2012).

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21043, державний номер АА7892СХ, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Брокбізнес»(тертя особа-1 по справі) на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС № АА/7210935 ), з терміном дії з 22.10.2011 по 21.10.2012. Даний договір відноситься до 1 типу договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000,00 грн., франшиза -0 грн.

Листом № 38 від 03.08.2012 позивач повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»про проведення ремонту пошкодженого щита та надано документи на підтвердження розміру понесених витрат сумою 7 300,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(в редакції, чинній на момент врегулювання страхового випадку) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з наданого третьою особою-1 Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного 05.07.2012 суб'єктом оціночної діяльності Манжос Оленою Анатоліївною (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 959/10 від 14.09.2010), вартість матеріального збитку, завданого власнику майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, 67, складає 1 145,00 грн.

Листом вих. № ЦВ 40695/У від 13.08.2012 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»повідомило позивача про прийняте рішення стосовно виплати страхового відшкодування у розмірі 1 145,00 грн.

16.08.2012 третьою особою-1 було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1 145,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

Враховуючи положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також той факт, що доказів, які б давали підставити ставити під сумнів легітимність наданого третьою особо-1 звіту про визначення вартості матеріального збитку матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес»належним чином виконано свої зобов'язання як страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС № АА/7210935 ) в частині відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, що сталась 19.06.2012.

У зв'язку з тим, що вартість робіт, проведених позивачем для відновлення пошкодженого майна, склала 7 300,00 грн., а страховиком було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1 145,00 грн., позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити відшкодування різниці між вартістю понесених реальних збитків та сумою страхового відшкодування та перерахувати суму коштів у розмірі 6 155,00 грн. на рахунок позивача

Однак, листом вих. № 233 від 13.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Отомобіль»відмовило у виплаті зазначеної суми коштів та просило надалі всі претензії щодо відшкодування адресувати страховику - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбізнес».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. ст. 22 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Статтею 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі .

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що розмір збитків, понесених позивачем з метою відновлення пошкодженого в результаті ДТП майна, становить 7 300,00 грн., а розмір страхового відшкодування, здійсненого страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача як власника транспортного засобу ВАЗ 21043, державний номер АА7892СХ, становить 1 145,00 грн., вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (тобто суми коштів у розмірі 6 155,00 грн.) є правомірними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Отомобіль»(03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня13/57, офіс 144, ідентифікаційний код 37480089) на користь Дочірнього підприємства «Авто-Київ»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код 32312646) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 6 155 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова