Ухвала

від 12.11.2012 по справі б24/058-12/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № Б24/058-12/8

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б24/058-12/8

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фліланго», ідентифікаційний код юридичної особи: 34941292, місцезнаходження: 07363, Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. масив Дніпро, буд. 1,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 33011056, місцезнаходження: 07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Леніна,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. І. Проскури, буд. 24, ідентифікаційний код: 20622270, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фліланго», ідентифікаційний код юридичної особи: 34941292, місцезнаходження: 07363, Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. масив Дніпро, 1 (надалі за текстом «Заявник» / «Кредитор» ) з заявою б/№ від 26.06.2012 р. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 33011056, місцезнаходження: 07211, Київська обл., Іванківський раіон, с. Мусійки, вул. Леніна (надалі за текстом «Боржник» ) з підстав відсутності Боржника за його місцезнаходженням та ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»). Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2012 року порушено провадження у справі № Б24/058-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 33011056, місцезнаходження: 07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Леніна (Суддя Лутак Т.В.), за заявою Заявника, розгляд справи призначено на 20.07.2012 року.

Постановою господарського суду Київської області від 20.07.2012 року у справі № Б24/058-12 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверс-ЛТД" (07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Леніна, ідентифікаційний код 33011056), відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру; визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Фліланго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверс-ЛТД" в сумі 6 200,00 грн.; зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого оголошення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріверс-ЛТД" та відкриття ліквідаційної процедури; призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора; вирішено інші процедурні питання у справі.

03.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області надійшла заява про визнання кредитором № 318/10/10-003 від 27.07.2012 р.

03.08.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. по справі №Б24/058-12, в якій просила скасувати вказану постанову від 20.07.2012 року, залишити заяву Заявника без розгляду з посиланням на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс - ЛТД» проводить свою господарську діяльність за іншою адресою та на інші обставини.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. у справі № Б24/058-12 апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС на постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. у справі № Б24/058-12 задоволено; постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. у даній справі скасовано; справу повернуто до господарського суду Київської області з вказівкою на необхідність перевірки обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство такого боржника за спрощеною процедурою відповідно до ст. 52 Закону.

За проведеним авторозподілом справу передано до подальшого розгляду суддею Скутельником П.Ф. Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.12 р. справа № Б24/058-12 прийнята до провадження суддею Скутельником П.Ф. та присвоєно їй № Б24/058-12/8; призначено справу до розгляду на 12 листопада 2012 року, зобов'язано Заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фліланго» на призначене судове засідання надати суду низку документальних доказів, в тому числі: реквізити розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; зобов'язано Заявника направити копії своєї заяви про порушення справи про банкрутство з долученими документами рекомендованим листом на ім'я Боржника за адресою: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Поліський шлях, буд. 5, докази чого надати суду; зобов'язано Боржника на призначене судове засідання подати до суду низку документальних доказів у справі , зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду на призначене судове засідання; зобов'язано Заявника, Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області повідомити суд про всі відомі їм факти, що свідчать про ведення Боржником господарської діяльності, про фактичне місцезнаходження Боржника, про будь-які наявні майнові активи Боржника;

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.12 року з метою забезпечення правильного вирішення спору зобов'язано: Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області, Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області, Іванківське районне відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Київській області надати інформацію: коли останній раз подавались декларації, документи бухгалтерської та іншої звітності товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс - ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 33011056, місцезнаходження: 07211, Київська обл., Іванківський раіон, с. Мусійки, вул. Леніна; чи наявні ознаки припинення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД», ідентифікаційний код юридичної особи: 33011056, місцезнаходження: 07211, Київська обл., Іванківський раіон, с. Мусійки, вул. Леніна, за даними вказаних органів.

В судове засідання Заявник, Боржник, Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджено відбитком відділу діловодства господарського суду Київської області № 955 на зворотному боці останнього аркушу ухвали суду від 12.10.12 року. Судом встановлено, що станом на поточну дату Заявником, Боржником, зазначеними органами вимоги ухвал господарського суду Київської області від 12.10.12 року, не виконано, жодних документів суду не надано.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ст. 11 Закону про банкрутство, відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» порушена 07.07.2012 р. на підставі та в порядку ст. 52 Закону про банкрутство.

Отже, детально дослідивши наявні матеріали справи судом встановлено, що станом на поточну дату жодна з вимог ухвал господарського суду Київської області від 12.10.12 року жодним з зобов'язаних осіб, не виконані, до суду не надійшло витребуваних доказів від Заявника, Боржника, Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, Управління Пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області, Іванківського районного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Київській області.

Детально дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що зважаючи на те, що строк встановлений ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, є таким що сплив, та в зв'язку з невиконанням учасниками провадження жодної з вимог суду, суд керуючись ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу виходячи з наявних матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства відсутнього боржника належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

У відповідності до ст. 52 Закону про банкрутство у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника , заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як зазначено, Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 р. у справі № Б24/058-12 апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС на постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. у справі № Б24/058-12 задоволено; постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. у даній справі скасовано; справу повернуто до господарського суду Київської області з вказівкою на необхідність перевірки обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство такого боржника за спрощеною процедурою відповідно до ст. 52 Закону.

Істотне значення для розгляду справи мають відомості та факти встановлені в Постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.09.12 року у справі № Б24/058-12, зокрема: «Згідно з частиною 1 вказаної статті незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Отже, за правилами цієї статті, а також згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р ., справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. На відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка підлягає оскарженню .», «Суд апеляційної інстанції зазначає, що господарським судом Київської області не було досліджено всіх ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріверс-ЛТД" знаходиться на обліку у Іванківській МДПІ з 04.08.2004 р. за № 335. Відповідно до довідки Іванківської МДПІ № 1057/10 від 26.07.2012 р. останнім поданим звітом боржника є декларація з податку на прибуток, яка надійшла до інспекції 04.05.2012 р. за № 2145 . Тобто, факт здійснення (нездійснення) боржником підприємницької діяльності та подання до органів ДПІ звітності взагалі не був предметом дослідження господарським судом Київської області при винесені оскаржуваної постанови, що протирічить приписам ст. 52 Закону. Крім того, з матеріалів справи вбачається, в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-2100/12/1070 за позовом ТОВ "Ріверс-ЛТД" до Іванківської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення. Подаючи зазначений позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» зазначило дві адреси: юридичну (07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Леніна) та фактичну (07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Поліський шлях, 5). Під час розгляду вказаної справи Київським окружним адміністративним судом, листування з ТОВ "Ріверс-ЛТД" здійснювалось виключно за фактичною адресою , що слугує доказом того, що останній проводить господарську діяльність за іншою адресою ніж зазначено у довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців . Більш того, навіть після визнання ТОВ "Ріверс-ЛТД" банкрутом, представники останнього беруть участь в судових засіданнях. Так, 23.07.2012 р. при розгляді справи № 2а-2100/12/1070 в Київському окружному адміністративному суді був присутній представник ТОВ "Ріверс-ЛТД" - Селянко А.О., про що свідчить фотокопія журналу судового засідання . Також з матеріалів справи видно, що на момент розгляду апеляційної скарги в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-3740/12/1070 за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ "Ріверс-ЛТД" та ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД» про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином в сумі 480 271 547,40 грн. Як вбачається із супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 р. № 2а-3740/12/1070 вказану ухвалу суду направлено ТОВ "Ріверс-ЛТД" за адресою: 07211, Київська обл., Іванківський район, с. Мусійки, вул. Леніна . Відповідно до телефонограми від 06.09.2012 р. представник ТОВ "Ріверс-ЛТД" - Богатов Ю.М. повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання на розгляд справи. Тобто, дані обставини свідчать про той факт, що боржник знаходиться за своєю юридичною адресою. За таких обставин, враховуючи вище наведені факти ТОВ "Ріверс-ЛТД" проводить господарську діяльність, отримує кореспонденцію як за юридичною, так і за фактичною адресами, що спростовує твердження суду першої інстанції про відсутність товариства за юридичною адресою . З мотивів викладених в постанові Київський апеляційний господарський суд вважає постанову господарського суду Київської області від 20.07.2012 р. про визнання боржника банкрутом прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже такою, що підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, оскільки на момент порушення провадження ініціюючим кредитором не надані докази припинення господарської діяльності боржником, а відтак, суду належить перевірити обґрунтованість порушення провадження у справі про банкрутство такого боржника за спрощеною процедурою відповідно до статті 52 Закону.».

Таким чином, Київським апеляційним господарським судом в Постанові від 25.09.12 р. у справі № Б24/058-12 було встановлено низку фактів, що свідчать про те, що ТОВ "Ріверс-ЛТД" здійнює господарську діяльність, отримує кореспонденцію як за юридичною, так і за фактичною адресами; відповідно до довідки Іванківської МДПІ № 1057/10 від 26.07.2012 р. останнім поданим звітом ТОВ "Ріверс-ЛТД" є декларація з податку на прибуток, яка надійшла до інспекції 04.05.2012 р. за № 2145 . Тобто, фактами встановленими вказаною постановою спростовано відомості про припинення Боржником господарської діяльності та наявності підстав для визнання Боржника банкрутом на підставі та у порядку ст. 52 Закону про банкрутство, що підтверджено безпосередньо зазначеною постановою. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.09.12 р. у справі № Б24/058-12 набрала законної сили з дня її прийняття (25.09.12 р.) та не була оскаржена жодним з учасників провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже вищезазначені факти, є встановленими та не підлягають повторному доведенню.

На підставі встановлених фактів в постанові Київського апеляційного господарського суду від 25.09.12 р. у даній справі, суд дійшов висновку про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД» веде господарську діяльність , отримує кореспонденцію як за юридичною, так і за фактичною адресами, що встановлено вказаною постановою, подає податкову звітність, де остання - декларація з податку на прибуток надійшла до інспекції 04.05.2012 р., а отже, підстави для застосування положень ст. 52 Закону про банкрутство, відсутні.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до п. 7 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами. Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4 , 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.

На підставі викладеного в зв'язку зі встановленням судом безпідставності вимог Заявника за заявою якого (яких) було порушено цю справу про банкрутство Боржника, керуючись положеннями п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 5) закриття провадження у справі.

Судом встановлено, Заявником було сплачені 5 365,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, що підтверджено оригіналом платіжного доручення № 1 від 25.06.12 року.

В зв'язку з тим, що суд припиняє провадження у справі у відповідності до п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню Заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 5, 7, 12, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, п.п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № Б24/058-12/8.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Судовий збір сплачений Заявником платіжним дорученням № 1 від 25.06.12 року у сумі 5 365,00 (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. повернути Заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Фліланго», ідентифікаційний код юридичної особи: 34941292, місцезнаходження: 07363, Київська обл., Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. масив Дніпро, буд. 1. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

4. Ухвалу надіслати: Відділу ДВС Іванківського районного управління юстиції (вул. Проскури 26, смт. Іванків, Київська обл., 07200); Державному реєстратору за місцем знаходження Боржника;

Копію ухвали надіслати: Заявнику, Боржнику (на дві адреси: 07211, Київська обл., Іванківський раіон, с. Мусійки, вул. Леніна; 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Поліський шлях, буд. 5), Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області (07200, Київська обл., смт Іванків, вул. І. Проскури, буд. 24); в прокуратуру Київської області.

Дата набрання чинності ухвалою - 12 листопада 2012 року;

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 12 листопада 2013 року.

Дана ухвала виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

Суддя Скутельник П.Ф.