cpg1251
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/17452/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10:30
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (м. Маріуполь Донецької області)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком» (м. Маріуполь Донецької області)
про
стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535,21 гривень з банківських рахунків платника податків
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535,21 гривень з банківських рахунків платника податків.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом із повідомленням про вручення, причин неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник позивача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою відповідача. Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «організація не зареєстрована». У відповідності до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин та враховуючи приписи частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535,21 гривень з банківських рахунків платника податків. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків суми узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Старком» зареєстровано як юридична особа 14.02.2003 Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.12.2012 (бланк серії АБ № 115923).
Як платник податків відповідач зареєстрований в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції (Іллічівське відділення), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 87/10/18-014-14 від 19.12.2012.
Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.
Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2011 Державною податковою інспекцією у Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, правонаступником якої є позивач, на підставі акту перевірки від 30.08.2011 № /17-3/32321231, яким встановлено порушення підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001301702 про збільшення відповідачу грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535,21 гривень, у тому числі за основним платежем - 1 228,17 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями 307,04 гривень.
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення було отримано директором ТОВ «Старком» 09.09.2011, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.
Відповідач податкове повідомлення-рішення не оскаржував. Таким чином, податкові зобов'язання відповідача, визначені податковим повідомленням - рішенням, вважаються узгодженими. Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.
Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
30.03.2011 державною податковою інспекцією сформована податкова вимога № 95, яка була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 11.04.2011. З цього періоду відповідач постійно мала несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене, керуючись підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535,21 гривень з банківських рахунків платника податків - задовольнити.
Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком» (ЄДРПОУ 32321231, адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, будинок 204-а, квартира 167) податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 535 (одна тисяча п'ятсот тридцять п'ять) гривень 21 копійка на розрахунковий рахунок № 33216800700053, код платежу 11010101, одержувач місцевий бюджет Іллічівського району м. Маріуполя, ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 10 січня 2013 року.
Повний текст постанови складений 15 січня 2013 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Толстолуцька М.М.
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2013 |
Оприлюднено | 15.01.2013 |
Номер документу | 28600121 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Толстолуцька М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні