Рішення

від 18.12.2012 по справі 1308/3130/2012

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1308/3130/2012

Провадження № 2/1308/1090/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" до ОСОБА_1, ТзОВ "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка", ПАТ "Українська страхова компанія""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-траснспорної пригоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТзОВ "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка", ПАТ "Українська страхова компанія""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в розмірі 209952,29 грн. та судових витрат в розмірі 2100,00 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 29 листопада 2009 року на автодорозі Київ - Чоп відбулося зіткнення транспортного засобу марки "Ленд Ровер", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем марки «Даф -95», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що належить ТзОВ "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка".

Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний гр. ОСОБА_1, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зіткнення автомобіль "Ленд Ровер" було пошкоджено.

Даний автомобіль було застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №280001-010-0234/09 від 26 березня 2009 року в Приватному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Страхування". Відповідно до звіту № 9783/3570 оцінки транспортного засобу від 09.02.2010 року вартість матеріального збитку становить 209952,29 грн.

Згідно умов Договору страхування, на підставі заяви страхувальника позивач - Приватне акціонерне товариство "ВіЕйБі Страхування" сплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 209952,29 грн., що підтверджується доданим до заяви платіжними дорученнями.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Даф-95" застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно полісу № ВС/0896054.

Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує шкоду, позивач змушений звернутися за судовим захистом. Просить стягнути з відповідача в його користь понесені ним матеріальні збитки в розмірі 209952,29 грн ., а також судові витрати сплачені при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ТзОВ "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка" надав до суду заперечення, які він підтримав у судовому засіданні зі змісту яких вбачається, що ТзОВ «СУПП «Іванка»вважає позов необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних мотивів.

26 березня 2009 року між ПАТ «ВіЕйБі Страхування»та TOB «ВіЕйБі Лізинг»було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №280001-010-0234/09 (надалі Договір страхування).

Відповідно до п. 31.1.10 Договору страхування підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є керування застрахованим транспортним засобом особою, яка не мала законних підстав на керування ним.

Як вбачається із подорожнього листа службового легкового автомобіля ЛА №695451 виданого водію ОСОБА_4, даний водій не був допущений до керування транспортним засобом за станом здоров'я, оскільки відсутній підпис лікаря відповідального за стан здоров'я водіїв.

Відповідно до п. 5.1. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 5 червня 2000 р. №124/345 (надалі Положення) передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів підприємств, установ та організацій до їх виїзду на зміну.

В зв'язку з цим, кожний водій працівник юридичної особи зобов'язаний перед виїздом в рейс пройти медогляд, який включає в себе: збір анамнезу; визначення частоти пульсу; вимірювання артеріального тиску; проведення проби на алкоголь у повітрі, що видихається, одним із методів, визначених Міністерством охорони здоров'я України.

Відповідно до Наказу ТзОВ «Ренесанс кепітал інвест»№284-к від 11.06.2008 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів, а отже на нього поширюються обов'язки щодо проходження передрейсових оглядів встановлені п. 5.1. Положення.

Відповідно до п. 5.3. Положення результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. N 137-2/0, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом.

Відповідно до 4.2 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані не допускати до керування транспортними засобами осіб, які не мають права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не пройшли у встановлений строк медичного огляду , перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відсутність вказаного штампа та підпису лікаря в подорожньому листі службового легкового автомобіля ЛА №695451 свідчить про непридатність ОСОБА_4 за медичними критеріями 29.11.2009 року керувати транспортним засобом марки Range Rover sport, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст . 128 КпАП України випуск на лінію транспортних засобів без проходження щозмінного медичного огляду тягне за собою адміністративну відповідальність.

Проводячи виплату страхового відшкодування ПАТ «ВіЕйБі Страхування»не врахувало положення п.п. 31.1.10., 31.16 Договору страхування, згідно яких були відсутні підстави для виплати страхового відшкодування , оскільки посадовими особами ТзОВ «Ренесанс кепітал інвест» , які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, вчинено адміністративне правопорушення , наслідком якого було випуск на лінію водія, який не пройшов щозмінного медичного огляду, а отже не мав права керувати 29.11.2009 року транспортним засобом Range Rover sport, д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином, посадовими особами ТзОВ «Ренесанс кепітал інвест», водієм ОСОБА_4. були допущені порушення ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 5.1., 5.3. Положення, а отже підстави для виплати страхового відшкодування ПАТ «ВіЕйБі Страхування»були відсутні, що свідчить про безпідставність регресної позовної заяви, оскільки не виникло первинного зобов'язання.

Крім того потрібно врахувати, що під час проведення оцінки пошкоджень транспортного засобу Range Rover sport, д.н.з. НОМЕР_1, ПАТ «ВіЕйБі Страхування»порушено вимоги Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. №142/5/2092 (надалі Методика).

Зокрема, відповідно до п. 5.2. Методики замовник дослідження позивач - ПАТ «ВіЕйБі Страхування»мав здійснити виклик заінтересованих осіб відповідачів- Домашовця І.І., ТзОВ «Спільне Українсько-Польське підприємство «ІВАНКА», ПАТ «Українська страхова компанія»«Княжа Вієнна Іншуранс Груп) для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату.Однак, жодних викликів на адресу ТзОВ «Спільне Українсько-Польське підприємство «ІВАНКА»не надходило, чим було порушено їхнє право бути присутніми під час огляду транспортного засобу Range Rover sport, д.н.з. НОМЕР_1 та подавати свої зауваження і пропозиції щодо оцінки вартості відновного ремонту. Звіт №9783/3570 з оцінки транспортного засобу від 09.02.2010 року складено ФОП ОСОБА_5 із недотриманням вимог Методики. Відповідно до п. 4.4.а. Методики у звіті повинно бути зазначено термін дії сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, однак такі дані у звіті відсутні, що унеможливлює вирішення питання про можливість ФОП ОСОБА_5 проводити оцінку транспортного засобу 09.02.2010 року. Хоча заява від ПАТ «ВіЕйБі Страхування»на виконання автотоварознавчого дослідження надійшла до ФОП ОСОБА_5, однак безпосередня оцінка проводилась та звіт складався ОСОБА_6, не зрозуміла на якій правовій підставі і в яких відносинах він перебуває з ФОП ОСОБА_5, що викликає у відповідача сумніви щодо належного суб'єкта проведення оцінки транспортного засобу.

Всупереч вимогам п. 4.4.е. Методики ні щодо ФОП ОСОБА_5 ні щодо ОСОБА_6 у звіті не зазначено спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки) та стаж роботи за цими спеціальностями, що унеможливлює визначення компетенції експерта у даній галузі оціночної діяльності.

Враховуючи вищенаведені зауваження щодо форми і змісту Звіту №9783/3570 з оцінки транспортного засобу від 09.02.2010 року, вважають, що він не може бути належним доказом підтвердження суми пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволені позову ПАТ «ВіЕйБі Страхування»до Тзов ««Спільне Українсько-Польське підприємство «ІВАНКА»»у зв'язку з його безпідставністю.

Представник відповідача ПАТ "Українська страхова компанія""Княжа Вієнна Іншуранс Груп" надав до суду заперечення зі змісту яких вбачається, що дійсно на час здійснення - ДТП, винна у скоєнні пригоди особа мала поліс № ВС/1847261 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, зі строком дії з 01.02.09 р. по 31.08.10 р., виданого ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Франшиза за полісом складає 510,00 грн . Відповідно до взятих на себе зобов'язань, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»29.10.12 р. сплатив позивачу суму регресної вимоги, в розмірі 24 990,00 грн. платіжним дорученням № 37111. Просить провадження відносно стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»закрити.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився та не повідомив суду про причини своєї неявки, не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З договору добровільного страхування наземного транспорту №280001-010-0234/09 від 26 березня 2009 року вбачається, що автомобіль марки "Range Rover sport", д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано Приватним акціонерним товариством "ВіЕйБі Страхування".

З постанови Жовківського районного суду Львівської області від 09.02. 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави, а саме, за те, що гр.. ОСОБА_1 29.11.2009 року близько 19 год. 00 хв. по автодозі Київ - Чоп на 277 км. + 400 м., керуючи автомобілем марки "ДАФ 95 ХК", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Із довідки виданої Рівненським ВДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області вбачається, що 29.11.2009 року близько 19 год. 00 хв. по автодозі Київ - Чоп на 277 км. + 400 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ДАФ 95 ХК", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю "Ленд Ровер", який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Ленд Ровер" отримав наступні пошкодження: розбите скло передньої правої дверки, тріснуте лобове скло, деформовано ліві та праві передні та задні крила, капот, передні та задні ліві та праві диски коліс, відірвано праве дзеркало заднього виду.

Згідно звіту № 9783/3570 з оцінки транспортного засобу від 09.02.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 становить 209952,29 грн. .

Згідно платіжних доручень № 106 від 05.01.2010 року, № 1607 від 17.03.2010 року, № 1617 від 18.03.2010 року, № 1671 від 22.03.2010 року позивач - Приватне акціонерне товариство "ВіЕйБі Страхування" сплатив за ремонт автомобіля "Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 209952,29 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Внаслідок вищевикладеного та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. 15, 30, 57, 58, 88, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 526, 625, 629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" заборгованості в розмірі 510 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка", код ЄДРПОУ 23970741 на користь Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" суму в розмірі 184452 (сто вісімдесять чотири тисячі чотириста пятдесять дві) грн. 29 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", Код ЄДРПОУ 24175269 на користь Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" суму у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько - Польське підприємство "Іванка", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь Приватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" суму сплаченого судового збору в розмірі 2100,00 грн. пропорційно від задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Зеліско Р. Й.