Рішення

від 28.12.2012 по справі 1308/1137/2012

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1308/1137/2012

Провадження № 2/1308/639/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Романишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року в розмірі 183253,16 грн. мотивуючи свою вимогу тим, що 06.03.2003 року відповідач - ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" уклав з позивачем кредитний договір № 41ЖЮ, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн., а відповідач зобов'язується повністю повернути кредит позивачу до 05.03.2004 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поручительства від 06.03.2003 року укладеним між ОСОБА_2, ТзОВ СГП "Промінь" та позивачем. Відповідно до укладеного договору поручительства поручитель ОСОБА_2 разом з відповідачем ТзОВ СГП "Промінь" відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором. В ході виконання умов кредитного договору відповідач ТзОВ СГП "Промінь" не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, і тому виникла заборгованість на загальну суму 183253,16 грн.. У порушення зазначених умов договору відповідач ТзОВ СГП "Промінь" належним чином свої зобов'язання не виконав. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 183253,16 грн. за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року та судові витрати у розмірі 1832,53 грн..

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити.

Відповідач ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилися, а тому суд приходить до висновку про рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, пояснивши суду, що кінцевим терміном повернення коштів за кредитним договором є березень 2004 року. Відповідно до ст. 559 ЦПК України порука припиняється, якщо кредитор проотягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. На підставі вищенаведеного, просить у позовних вимогах щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

06.03.2003 р. між позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та Відповідачем - ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" було укладено кредитний договір № 41ЖЮ, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит в розмірі 30000,00 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язувався повністю повернути кредитні ресурси позивачу до 05.03.2004 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

06.03.2003 року було укладено договір поручительства. Відповідно до укладеного договору поручительства поручитель ОСОБА_2 разом з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" відповідають перед позивачем як солідарні боржники у разі невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З п. 5 договору поручительства від 06.03.2003 року вбачається, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і припиняється в порядку передбаченому ст. 194 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

В даному випадку в договорі поруки такий строк не зазначено.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Термін повернення кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору - 05.03.2004 року, а тому кредитор до 05.09.2004 року мав предявити вимогу до поручителя - ОСОБА_2 Такої вимоги позивач до відповідача - ОСОБА_2 не предявляв, а тому у вимозі позивача про стягнення з нього солідарно разом із ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року, то така підлягає до задоволення частково у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення.

На підставі вищенаведеного відповідачу ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" була нарахована заборгованість за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року в розмірі 183253,16 грн. з яких:

- сума заборгованості за кредитом -24600,00 грн.;

- сума заборгованості по нарахованих процентах - 71102,22 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 78348,41 грн.;

- сума штрафу (фіксована частина) -500 грн.;

- сума штрафу (процентна складова)-8702,53 грн.

Відповідно до вимог п. 6.1 кредитного договору № 41ЖЮ від 06.03.2003 року договір набирає сили з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобовязань сторонами за даним договором.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У звязку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем пропущено строк на стягнення з відповідача пені у розмірі зазначеному у розрахунку.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки термін повернення кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору - 05.03.2004 року, а тому слід стягнути розмір пені (неустойки) по 31.01.2005 року (згідно розрахунку долученого позивачем до матеріалів справи), так як станом на 05.03.2005 року її розмір у розрахунку не зазначений, а саме, в розмірі 1711,85 грн.

Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що позов необхідно задоволити частково, а саме, стягнути з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" в користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" 106616 грн.. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року та 1066,17 грн . судових витрат.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" (80341, с. Купичволя Жовківського району Львівської області, ІПН 19177422) в користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 106616 (сто шість тисяч шістсот шістнадцять) грн.. 60 коп. - заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року.

Стягнути з ТзОВ Сільськогосподарське підприємство "Промінь" в користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 1066,17 грн . судового збору, які були сплачені ними при поданні позовної заяви.

В частині позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 41ЖЮ від 06.03.2003 року в розмірі 183253,16 грн. та судових витрат - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Зеліско Р. Й.