Постанова

від 14.01.2013 по справі 1715/20379/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/20379/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Рівненський міський суд

під головуванням судді -Ковальова І.М.

при секретарі -Мізера А.В.

з участю прокурора -Топольського В.М.

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у тому, що він, будучи службовою особою -головним спеціалістом відділу капітального будівництва Рівненського обласного центру зайнятості, своїми необережними діями, у формі злочинної недбалості, що ви-разилися у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, і зумовили безпідставне перерахування на користь ПМП «Квант А»грошових коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття України, що спричинило тяжкі наслідки, які полягають у завданні матеріальних збитків Рівненському обласному центру зайнятості на суму 285297 грн. та у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кри-мінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а провадження у кримі-нальній справі закрити, своє клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1 під час досу-дового слідства свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, чим самим активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, а також те, що на час розгляду справи в Рівненському міському суді він звільнений з раніше займаної ним посади згідно наказу №160-к від 04 жовтня 2010 року, матеріальні збитки нанесені Рівненському обласному центру зайнятості відшко-довані повністю, цивільний позов по кримінальній справі не заявлений, раніше він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характери-зується позитивно, має на утриманні матір похилого віку, яка є пенсіонеркою та дити-ною війни, з дня скоєння злочину минуло більше трьох років, скоєний злочин є зло-чином середньої тяжкості, а тому з цих підстав вважають, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, а він як особа перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання захисником та обвинуваченим ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає до задо-волення, оскільки обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, скоєний злочин обвинуваченим ОСОБА_1, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримі-нальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслі-док зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обста-новки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.244 КПК України за результатами досудового розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7 1 , 7 2 , 8, 9, 10 і 11 1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, під час досудового слідства свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, чим самим активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину (т.11 а.с.142-145),раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.11 а.с.207,208,210), позитивно характеризується за місцем прожи-вання (т.11 а.с.240), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( т.11 а.с. 195,197,200), має на утриманні матір похилого віку, яка є пенсіонеркою та дитиною війни, на день розгляду справи в суді матеріальні збитки які були заподіяні Рівненсько-му обласному центру зайнятості відшкодовано повністю, в зв'язку з чим цивільний по-зов по кримінальній справі не заявлений (т.8 а.с.19-20), на час розгляду справи в Рівненському міському суді ОСОБА_1 звільнений з раніше займаної ним посади згідно наказу №160-к від 04 жовтня 2010 року (т.11 а.с.235), після вчинення злочину своїм способом життя, правильною та об'єктивною оцінкою своєї поведінки ОСОБА_1 прагне довести суду, що він в майбутньому не має наміру вчиняти карні діяння, в зв'язку з чим суд приходить до висновку,що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, а він як особа перестав бути суспільно небезпечним, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого відсутні, а тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,48 КК України, ст.ст.7,244,248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України звільнити у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

Провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі -залишити при справі.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлений.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, постановою від 10 жовтня 2012 року та протоколом від 10 жовтня 2012 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області майором юстиції Казнодій В.Ю. а саме на: 3-х кімнатну квартиру за адресою - АДРЕСА_1., загальною площею 65,8 м.кв. Орієнтовна вартість вказаної кварти-ри -263 768 (двісті шістдесят три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.; земельну ділянку площею 0,1 га за адресою -АДРЕСА_2, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ № 000170 від 02.03.1995 року № 233. Орієнтовна вартість вказаної ділянки -150 525 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 03 (три) коп.; автомобіль марки "Volkswagen LT 35", 1999 року випуску, ко-ричневого кольору, № кузова № НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, дер-жавний реєстраційний номер НОМЕР_2. Орієнтовна вартість вказаного автомобіля - 108 705 (сто вісім тисяч сімсот п'ять) грн.; автомобіль марки "Opel Kadett", 1982 року випуску, червоного кольору, № кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. Орієнтовна вартість вказаного автомобіля -11 408 (одинадцять тисяч чоти-риста вісім) грн. (т.11, а.с.166, 167) -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб.

Суддя Рівненського

міського суду Ковальов І.М.