Рішення

від 04.01.2013 по справі 5015/4614/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.13 Справа№ 5015/4614/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь-Транс», м. Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат»м. Жидачів, Львівської області

про: стягнення 9 938,69 грн.

Представники

Від позивача: Медвідь В.О. -представник (довіреність б/н від 10.04.2012 р.).

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ «Свитязь-Транс», м. Львів до ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівської області про стягнення 9 938,69 грн. шкоди та витрат за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 05.11.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.12.2012 р.

Попередній розгляд справи викладено в ухвалах суду від 04.12.2012р. та від 19.12.2012р.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позові вимоги підтримано у повному обсязі.

Заявлені у позові вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2011 року на території ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»(далі -ПАТ «ЖЦПК») при проведенні розвантаження вантажу, який перевозився позивачем згідно замовлення ПАТ «ЖЦПК», автонавантажувачем відповідача було пошкоджено борти напівпричепа PACTON TXL-339 д.н.з. ВС 2721 ХХ. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість завданого власнику напівпричепа матеріального збитку становить 6 838,69 грн.

Також, позивачем було проведено оплату послуг по дослідженню автомобіля (судовий експерт Холодцов Д.В.) в розмірі 600,00 грн., що підтверджується рахунком за № 3570 від 26.04.2011 року та актом № 3570/11 прийому-передачі виконаної роботи від 26.04.2011 року.

Окрім цього, позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг від 01.02.2011 року з АО «АФ Цікало, Домашовець, Оприско»на загальну суму 2 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 505 від 29.03.2011 р.; № 1680 від 12.05.2011 р.; № 112 від 16.01.2012 р.; № 1738 від 10.08.2012 р.

Відповідачем явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечено, хоча його було належним чином повідомлено про час та дату судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення №8170100212236.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

23.02.2011 р. між ТзОВ «Свитязь - Транс»та ПАТ «ЖЗПК»було підписано заявку на перевезення вантажу за маршрутом Канів-Жидачів. Адресою розвантаження у заявці визначено Львівська обл., м. Жидачів, вул. Фабрична, 4 ПАТ «Жидачівський ЦПК».

По факту перевезення вантажу сторонами оформлено товарно-транспортну накладну № 002443 від 26.02.2011 р.

Як зазначається у позовній заяві, 27.02.2011 р. при розвантаженні вантажу на території ПАТ «Жидачівський ЦПК» автонавантажувачем було пошкоджено борти напівпричепа PACTON TXL-339 д.н.з. ВС 2721 ХХ. Факт пошкодження транспортного засобу зафіксовано працівниками Жидачівського РВ УМВС України у Львівській області, які прибули на місце пригоди за викликом позивача.

28.02.2011 р. на адресу ПАТ «ЖЦПК»було скеровано повідомлення про проведення огляду пошкоджень, який було призначено на 04.03.2011 р. о 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 315. Однак, представник ПАТ «ЖЦПК» на проведення огляду не прибув. Факт надіслання на адресу ПАТ «ЖЦПК»повідомлення позивач підтверджує поштовою квитанцією від 28.02.2011 р.

Згідно листа ТзОВ «Свитязь-Транс»від 04.03.2011 р. експертом-автотоварознавцем Холодцовим Д.В. 26.04.2011 р. складено висновок № 3570-11 експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику напівпричепа PACTON TXL-339 д.н.з. ВС 2721 ХХстановить 6 838,69 грн.

Витрати позивача за проведення експертизи склали 600,00 грн . , на підтвердження чого позивачем представлено суду акт прийому-передачі виконаної роботи № 3570/11 від 26.04.2011 р. та рахунок № 3570 від 26.04.2011 р.

Копії експертного висновку, акту приймання-передачі виконаної роботи і рахунку на оплату послуг експерта разом із претензією від 10.05.2011 р.на суму 7 438,69 грн. позивачем було надіслано на адресу ПАТ «ЖЦПК» 14.05.2011 р., про що свідчать представлені суду поштова квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім суми майнової шкоди в розмірі 7 438,69 грн.позивач просить суд стягнути із відповідача 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу. На підтвердження факту понесення вказаних витрат позивачем надано суду договір про надання юридичних послуг від 01.02.2011 р. та платіжні доручення на загальну суму 2 500,00 грн. (№ 505 від 29.03.2011 р.; № 1680 від 12.05.2011 р.; № 112 від 16.01.2012 р.; № 1738 від 10.08.2012 р.).

Також, судом встановлено, що ТзОВ «Свитязь - Транс»зверталось із позовом до ПАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат» із позовом про стягнення шкоди, однак рішенням від 08.05.2012 року у справі № 5015/741/12 (суддя -Ділай У.І.) у задоволенні позову було відмовлено, з підстав подання позову до неналежного відповідача.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача було надано матеріали Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про відмову в порушенні кримінальної справи № 317-551 від 22.04.2011 р.

При дослідженні вищевказаних матеріалів суд встановив, що 27.02.2011 р. в Жидачівський РВ УМВСУ у Львівській області поступила заява гр. Стефанківа І.Л. про те, що 27.02.2011 р. під час розвантаження макулатури на території ПАТ «ЖЦПК» водієм автонавантажувача, який здійснював розвантаження було пошкоджено борти автомобіля марки «ДАФ ТЕ ХС 19», чим завдано збитків на суму 800,00 грн.

В ході проведеної Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області перевірки встановлено, що розвантаження проводив гр. Довган М.М.

Як вбачається із протоколу-заяви від 27.02.2011 р. та пояснень гр. Стефанківа І.Л. розвантаження макулатури здійснювалося автонавантажувачем KOMATSU.

В судовому засіданні 04.01.2013 року представником позивача було долучено до матеріалів справи наступні документи: копію відзиву ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»від 10.04.2012 року; копію доповнення до відзиву ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»від 24.04.2012 року; копію договору оренди приміщень частини нежитлових будівель від 31.12.2004 року; копію договору № 2 експлуатації під'їзної колії контрагентом від 31.12.2004 року; копію листа щодо надання дозволу на використання вантажно -розвантажувальної техніки від 04.01.2010 року; копію заяви гр. Довгань М.М. від 24.04.2012 року; копію строкового договору на виконання певних видів робіт від 21.12.2010 року.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди приміщення частини нежитлових приміщень від 31.12.2004 року укладеного між ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»та ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат», ВАТ «ЖЦРК»надає орендарю, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення в нежитлових будівлях макулатурного цеху площею 250,00 кв.м., складу готової продукції площею 300,00 кв.м. для зайняття торгівельною діяльністю та діяльністю з поставки сировини. Приміщення знаходяться за адресою: м. Жидачів, вул. Фабрична, 4.

Згідно із п. 5.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років, до 31.12.2007 року, а в частині розрахунків по платежах за оренду до повного виконання зобов'язань.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що по закінченню строку, визначеного п. 5.1. договору сторони вважаються такими, що продовжили договірні відносини на строк до 31.12.2011 року, при цьому узгодження ціни оренди визначається в додаткових угодах.

Відповідно до договору № 2 від 31.12.2004 року ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»та ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат», предметом цього договору є експлуатація замовником належної виконавцю під'їзної залізничної колії, розташованої у м. Жидачеві від залізничної станції Жидачів до виробничої території останнього і на ній.

Згідно із п. 5.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років, до 31.12.2007 року. По закінченню цього строку сторони вважаються такими, що продовжили договірні відносини на трок до 31.12.2011 року.

Крім цього, суду надано лист ВАТ «ЖЦПК»генеральному директору ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат»за № 23-юр від 04.01.2010 р., із змісту якого випливає, що 5 одиниць автонавантажувачів KOMATSU, які використовувались на території відповідача належали ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат».

Окрім того, позивач надав суду документи, які свідчать, що гр. Довган М.М. в період з 21.12.2010 р. по 30.06.2011 р. перебував у трудових відносинах із ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» (лист гр. Довган М.М. на ім'я в.о. начальника правління ПАТ «ЖЦПК»від 24.04.2012 р. Строковий договір на виконання певних видів робіт від 21.12.2010 р.).

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1166 ЦК України для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії, б) наявність шкоди, в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, г) вина завдавача шкоди.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що позивачем представлено суду належні докази, які підтверджують наявність усіх зазначених умов для відшкодування заявленої шкоди.

Представленим позивачем висновок № 3570-11 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.04.2011 р., матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи № 317-551 від 22.04.2011 р., відзивом ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»від 10.04.2012 року; доповненням до відзиву ВАТ «Жидачівський целюлозно -паперовий комбінат»від 24.04.2012 року; договором оренди приміщень частини нежитлових будівель від 31.12.2004 року; договором № 2 експлуатації під'їзної колії контрагентом від 31.12.2004 року; листом щодо надання дозволу на використання вантажно - розвантажувальної техніки від 04.01.2010 року; заявою гр. Довгань М.М. від 24.04.2012 року; строковим договором на виконання певних видів робіт від 21.12.2010 року підтверджується факт пошкодження напівпричепа PACTON TXL-339 д.н.з. ВС 2721 ХХавтонавантажувачем KOMATSU, які належали ТзОВ «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат» на території за адресою: м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, яку відповідач Орендував до 31.12.2011 року.

Крім цього, згідно із заяви гр. Довгань М.М. від 24.04.2012 року та строкового договору на виконання певних видів робіт від 21.12.2010 року, саме гр. Довган М.М. із 21.12.2012 року на підставі строкового договору надавав послуги водія автонавантажувача KOMATSU, який належав Відповідачу тобто до 30.06.2011 року, натомість пошкодження бортів напівпричепа PACTON TXL-339 д.н.з. ВС 2721 ХХ відбулось 27.02.1011 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено протиправність поведінки відповідача, яка призвела до заподіяння шкоди майну позивача.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованими, такими що підлягають до задоволення.

Крім цього, до задоволення підлягають і витрати на правову допомогу, які підтверджені належними доказами по справі.

У відповідності з статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Жидачівський паперовий комбінат»(81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Фабрична, 4, код ЄДРПОУ 30628639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь - Транс»(79018, м. Львів, вул. Федьковича, 27/2, Код ЄДРПОУ: 30162644) 7 438, 69 грн. майнової шкоди; 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу; 1609,00 грн судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України .

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст. 85 , 91 , 93 ГПК України .

Повний текст рішення оформлено і підписано - 04.01.2013р.

Суддя Станько Л.Л.