Рішення

від 15.01.2013 по справі 5024/1710/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 р. Справа №5024/1710/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Медіа Груп", м. Херсон

про стягнення 6608 грн. 75 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Волобоєва А. О., ю/к, дов. №21/12/11 від 21.12.2011р;

від відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (позивач) звернулось з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Медіа Груп" (відповідач) про стягнення 4304 грн. заборгованості за надані послуги з проведення рекламної кампанії, 144 грн. 14 коп. 22% проценти річних, 08 грн. 61 коп. інфляційних втрат та 2152 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ТОВ "Олімп Медіа Груп", не знаходиться за своїм місцем реєстрації: проспект Ушакова, буд. 43, м. Херсон, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 12.12.2012 р.), а тому і ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ТОВ "Олімп Медіа Груп" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір №ПМ-445 від 15 квітня 2011 р. на проведення рекламної(их) кампанії(й) (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується протягом строку дії Договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для відповідача або клієнтів відповідача на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник зобов'язується прийняти і вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги виконавця в строк та на умовах визначених даним Договором.

Сторони домовились підписувати акти прийому-передачі наданих виконавцем замовнику робіт та послуг за цим Договором (п. 3.5.5. Договору).

Позивач надав відповідачу послуги з проведення рекламної кампанії вартістю 4620 грн., що підтверджується підписаним сторонами без заперечень актом надання послуг №Б-2726 від 31.07.2012 р.

Позивачем був також виписаний відповідачу рахунок №У-3040 від 14.06.2012 року для оплати вартості рекламних послуг в сумі 4620 грн.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору оплата здійснюється замовником у формі 100% передоплати до початку проведення рекламної кампанії безготівковим розрахунком у гривнях та на підставі рахунків фактур виконавця, які виставляються замовнику для оплати не менше, ніж за два банківських дні до дати платежу передбаченої у цьому пункті Договору.

Відповідачем в порушення умов договору послуги позивач були оплачені лише частково в сумі 316 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 4304 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги викладене позовні вимоги в частині стягнення 4304 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2.2. Договору встановлено, що при порушенні відповідачем зобов'язань по оплаті рекламної кампанії, позивач вправі нарахувати відсотки за користування коштами відповідача за ставкою 22% річних.

Враховуючи наведене позовні вимоги в частині стягнення 144 грн. 14 коп. 22% річних підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних втрат суд зазначає наступне. Як вбачається з розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції наведеного позивачем в позовній заяві він здійснювався за період з 01.07.2012 р. - 13.08.2012 р. Індекс інфляції у липні 2012 року становив 99,8, тобто мала місце не інфляція, а дефляція, а отже позивачем втрат внаслідок знецінення грошових коштів, у період за який ним нараховувались інфляційні втрати, понесено не було.

Отже, підстави для стягнення з відповідача інфляційних втрат відсутні.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В даному випадку пунктом 7.2.3. Договору сторонами було обумовлено, що в разі, якщо прострочення оплати наданих виконавцем послуг триває більше 20 (двадцяти) банківських днів, замовник на вимогу виконавця виплачує останньому штраф у розмірі 50 відсотків від вартості розміщення реклами, по якій оплата прострочена.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення 2152 грн. штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Медіа Груп" (проспект Ушакова, 43, м. Херсон, ід. код 37034868, р/р 26008060591642 в Печерській філії "ПриватБанк", м. Київ, МФО 300711) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" (юр. адреса: вул. Цитадельна, 6/8, м. Київ; факт. адреса: вул. Щорса, 32Г, оф. 2, м. Київ, ід. код 34716807, р/р 26001301015312 в ПАТ "Терра Банк", м. Київ, МФО 380601) - 4304 грн. заборгованості за надані послуги з проведення рекламної кампанії, 144 грн. 14 коп. 22% проценти річних, ,2152 грн. штрафу, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.01.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова