Рішення

від 02.01.2013 по справі 5027/846/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2013 р. Справа № 5027/846/2012.

За позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до малого колективного підприємства «Ритм», с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості -2863,81 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача -Пацурківський О.П., довіреність №284/10 від 29.12.2012;

від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до малого колективного підприємства «Ритм»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 2863,81 грн., з яких 2517,22 грн. основного боргу, 112,92 грн. пені, 95,67 грн. 3% річних, 80,56 грн. інфляційних та 57,44 грн. штрафу.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами на постачання газу №7531112 від 01.10.2010 та №7531113 від 20.12.2010.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.11.2012 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 04.12.2012.

У судовому засіданні 04.12.2012 оголошено перерву до 18.12.2012.

Ухвалою від 18.12.2012, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 02.01.2013.

На день вирішення спору, 02.01.2013, представник відповідача, не дивлячись на те, що відповідача належним чином повідомлено про даний судовий розгляд, у судове засідання повторно не з'явився.

В судовому засіданні 04.12.2012 представник відповідача позов визнавав частково проте відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову, в тому числі будь-яких доказів неможливості задоволення позову, від відповідача з часу порушення провадження у справі не надходило.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

Згідно з укладеним між дочірнім підприємством «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»та малим колективним підприємством «Ритм»договором №7531112 від 01.10.2010 на постачання природного газу (надалі - Договір-1), ДП «Нафтогазмережі»зобов'язалося передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

У відповідності до п.п. 11.1. Договору-1, останній набирає чинності з 01.10.2010 та діє до 30.11.2010, а в частині проведення замовником розрахунків за газ -до їх повного здійснення. Строк цього договору може бути продовжений, про що сторонами укладається відповідна додаткова угода.

30 листопада 2010 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору №7531112, яка набрала чинності з 01.12.2010 року. Пунктом 1 цієї угоди визначено, що згідно з наказом Мінпаливенерго України № 141/1 від 13.04.2010 припинена діяльність ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»шляхом його реорганізації -приєднання до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», а правонаступником прав та зобов'язань ДП «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»визначена Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

Згідно з п.п.1.2 статуту Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»компанія є правонаступником реорганізованого дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»НАК «Нафтогаз України».

У відповідності до п.п.5 вказаної Додаткової угоди сторони виклали пункт 11.1 Договору-1 в наступній редакції: «даний Договір набирає чинності з моменту укладення і діє до 31 грудня 2010, а в частині проведення замовником розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Якщо на день закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не направила іншій стороні заяви про його припинення, Договір вважається щорічно продовженим до 31 грудня кожного наступного року на тих самих умовах».

Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення Договору-1, останній продовжив свою дію на наступний 2011 рік.

З 01.07.2011 по 31.07.2011 відповідачу передано 0,201 тис. куб. метрів природного газу на загальну суму 820,63 грн., що підтверджується актом прийому-передачі природного газу за липень 2011 року. Зазначений акт, в силу п.п.3.3. Договору-1 складався позивачем в односторонньому порядку.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором-1 становить 820,63 грн.

10.02.2012 листом №06/563 позивачем відповідачу направлялася претензія про сплату боргу, яка останнім залишилась без відповіді. Станом на день звернення до суду з позовом, відповідачем доказів погашення заборгованості, не надано.

20 грудня 2010 року між сторонами також укладено Договір №7531113 на поставку природного газу (надалі - Договір-2), за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача природний газ, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

У відповідності до п.п.2 Договору-2, позивач передає у власність відповідачу газ з ресурсів лютого-квітня 2010 року в обсязі 1,025 тис. кубічних метрів, в тому числі по місяцях:

- ресурс лютого 2010 року - 0,515 тис. кубічних метрів.

- ресурс березня 2010 року - 0,510 тис. кубічних метрів.

- ресурс квітня 2010 року - 0,00 тис. кубічних метрів.

Згідно п.п. 4.1. Договору-2, ціна за 1000 кубічних метрів, з урахуванням податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу у вигляді цільової надбавки (2%), тарифу на його постачання, становить 2505,55 грн.

У відповідності до п.п. 9.1 Договору-2, останній набирає чинності з моменту укладення і діє до 31.12.2010, а в частині проведення замовником розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Умови Договору-2 щодо поставки природного газу позивачем були виконані у повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі природного газу від 31.12.2010.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати за природний газ належним чином не виконав, в результаті чого сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з 01.02.2010 по 31.03.2010, з урахуванням часткової оплати, становить 1696,59 грн.

10.02.2012 року листом №06/639 позивачем відповідачу направлялася претензія про сплату боргу. Станом на день звернення до суду з позовом, відповідачем доказів погашення заборгованості, суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача 820,63 грн. основного боргу за Договором-1 та 1696,59 грн. за Договором-2, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з п.п.7.2 Договору-1 за неналежне виконання зобов'язань відповідачу нарахована пеня у сумі 112,92 грн. та 7% штрафу у сумі 57,44 грн., що узгоджується з вимогами частин другої та третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов, правомірним є нарахування позивачем 3% річних у сумі 22,21 грн., інфляційних у сумі 0,82 грн. за Договором-1 та 3% річних у сумі 73,46 грн. та інфляційних у сумі 79,74 грн. за Договором-2.

Отже, позовні вимоги, в цілому, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 2863,81 (1014,02 грн. за Договором-1 та 1849,79 грн. за Договором-2).

Судові витрати належить стягнути з відповідача з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства «Ритм»(с. Маршинці, вул. Леніна, 191-В, код 14264122) на користь дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 2863,81 грн. заборгованості (2517,22 грн. основного боргу, 112,92 грн. пені, 95,67 грн. 3% річних, 80,56 грн. інфляційних та 57,44 грн. штрафу) та 1609,50 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 03.01.2013.

Суддя О.В. Гончарук