Ухвала

від 10.01.2013 по справі 18/2624/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.01.2013р. Справа № 18/2624/12

по заяві Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, 39617, м.Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890

до Приватного підприємства "Автограф", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код 30130900

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора -Василевська Ю.О., довіреність від 04.05.2012 р. № 10356/10/10-044

від боржника - не з"явився

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суть спору: розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Автограф", м. Кременчук (далі по тексту - боржник - ПП "Автограф"), порушена заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, м. Кременчук (далі по тексту - ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 27.12.2012р. про порушення справи про банкрутство, де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа , що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відповідно до Інформаційного Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( п.19) дана відмітка, оформлена відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України , затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. № 75 ( з подальшими змінами) є підтвердженням належного надіслання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На вимогу суду Полтавська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України з супровідним листом від 29.12.2012р. за вих. № 03-17/2384 направила суду:

- Розширений витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

- Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за параметрами запиту: ПП "Автограф" (м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код 30130900).

На вимогу суду Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Кременчуцької міської ради з супровідним листом від 08.01.2013 р. за № 07-14/8 направив до суду копію статуту ПП "Автограф", а також витяг та довідку про включення ПП "Автограф" в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ з супровідним листом б/н, б/д (вх. № 337д від 10.01.2013 р.) надав для залучення до матеріалів справи документи згідно їх переліку, зазначеного у вищевказаному листі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Чорнокондратенко Інеси Петрівни надійшов лист від 10.01.2013 р., б/н в якому остання надала свою згоду на участь у даній справі про банкрутство ПП "Автограф".

Вищевказані документи досліджені судом та залучені до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи судом залучено документи виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 02.02.2011 р. по адміністративній справі № 2а-5925/10/1670, роздруковані з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за адресою в мережі Інтернет https://trade.informjust.ua/

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце проведення судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а також заявив до суду усне клопотання про призначення розпорядником майна боржника - ПП "Автограф" арбітражного керуючого Чорнокондратенко Інеси Петрівни.

Клопотання ініціюючого кредитора - Кременчуцької ОДПІ викладене в п. 4 прохальної частини заяви про визнання боржника банкрутом, а саме, про забезпечення вимог Кременчуцької ОДПІ в порядку ст.12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з частиною першою статті 12 Закону господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника.

Також, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 16

" Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " при

вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги формальний характер клопотання про забезпечення вимог кредитора, відсутність будь-якого вмотивування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення вимог кредитора, відсутність визначення саме який вид забезпечення прохає застосувати кредитор, суд відхиляє клопотання Кременчуцької ОДПІ викладене в п. 4 прохальної частини заяви про визнання боржника банкрутом про забезпечення вимог Кременчуцької ОДПІ .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

В грудні місяці 2012 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (Кременчуцька ОДПІ) звернулася до господарського суду Полтавської області із заявою від 24.12.2012 р. за № 4089410/10-044 (вх. № 3021/12 від 25.12.2012 р.) про визнання боржника - Приватного підприємства "Автограф" (ПП "Автограф")( 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код 30130900) банкрутом відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вищевказана заява Кременчуцької ОДПІ вмотивована тим, що ПП "Автограф" неспроможне протягом трьох місяців виконати свої зобов'язання перед бюджетом щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів) на загальну суму 12 379 694,55грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2012 р. (а.с. 1) вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 18/2624/11 про банкрутство ПП "Автограф", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, ... .

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом боржник - ПП "Автограф" перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) з 13.10.1998 р.

Згідно карток особових рахунків за ПП "Автограф" станом на 12.11.2012 р. обліковується податковий борг в розмірі 12 379 694,55грн . (в т.ч. основний платіж - 5 211 185,78грн., штрафні (фінансові) - 7 168 508,77грн. ), що складається з :

1) 3 085 848,17грн. ( в т.ч. основний платіж - 2 183 021,50 грн. , штрафна (фінансова) санкція - 902 826,67грн. ) по податку на додану вартість (сума боргу з урахуванням наявної переплати в сумі 50,17грн.) , який виник згідно:

- податкового повідомлення- рішення від 27.11.2009 р. №0005891502/0/3953 (на суму 340грн. штрафних санкцій), прийнятого на підставі Акту перевірки від 24.11.2009 р. № 296/15-322;

- податкового повідомлення- рішення від 22.03.2010 р. № 0001432301/0/884 (на суму 2 140 310,00грн., в т.ч. основний платіж - 1 426 873,00грн., штрафна (фінансова) санкція - 713 437,00грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 19.03.2010 р. № 1013/23-110/30130900;

- податкового повідомлення- рішення від 31.05.2012 р. № 0003461502/715 (на суму 945 248,34грн., в т.ч. основний платіж - 756 198,67грн., штрафна (фінансова) санкція - 189 049,67грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 31.05.2012 р. № 1538/15-222/30130900.

2) 3 377 313,86грн . ( в т.ч. основний платіж - 1 688 571,86 грн. , штрафна (фінансова) санкція - 1 688 742,00грн. ) по податку на прибуток (сума боргу з урахуванням наявної переплати в сумі 0,14грн.) , який виник згідно:

- податкового повідомлення- рішення від 23.04.2010 р. № 0002252301/0/1219 (на суму 3 377 144,00грн., в т.ч. основний платіж - 1 688 572,00грн., штрафна (фінансова) санкція - 1 688 572,00грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 15.04.2010 р. № 1473/23-209/30130900;

- податкового повідомлення- рішення від 08.06.2010 р. № 0002081501/0/1848 (на суму 170,00 штрафних (фінансових) санкцій), прийнятого на підставі Акту перевірки від 08.06.2010 р. № 2747;

3) 4 018 777,26грн. ( в т.ч. основний платіж - 1 339 592,42 грн. , штрафна (фінансова) санкція - 2 679 184,84грн. ) по податку з доходів фізичних осіб, який виник згідно:

- податкового повідомлення- рішення від 23.04.2010 р. № 0028431702/0/1221 (на суму 4 018 777,26грн., в т.ч. основний платіж - 1 339 592,42грн., штрафна (фінансова) санкція - 2 679 184,84грн.), прийнятого на підставі Акту перевірки від 15.04.2010 р. № 1473/23-209/30130900;

4) 1 897 755,26грн. штрафних санкцій за порушення законодавства з питань обігу готівки, який виник згідно:

- податкового повідомлення- рішення від 23.04.2010 р. № 0002262301/0/1220 (на суму 1 897 755,26грн. штрафних (фінансових) санкцій), прийнятого на підставі Акту перевірки від 15.04.2010 р. № 1473/23-209/30130900.

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законодавством порядку, а саме сформовано та направлено:

1) першу податкову вимогу № 1/325/314 від 13.04.2010 р. на загальну суму 2 140 266,65грн.;

2) другу податкову вимогу № 2/476/479 від 01.06.2010 р. на суму 9 536 520,95грн., які залишені останнім без виконання.

З метою погашення податкового боргу в листопаді 2010 р. Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Автограф" про стягнення податкового боргу на загальну суму 11 434 446,20грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі № 2а-5925/10/1670 (а.с. 8-11) адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з ПП "Автограф" податкового боргу в сумі 11 434 446,20грн..

На примусове виконання вищевказаної постанови суду по справі № 2а-5925/10/1670 Полтавським окружним адміністративним судом 02.02.2011р. видано виконавчий лист (а.с. 60), який стягувачем - Кременчуцькою ОДПІ пред'явлено на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2011 р., ВП № 26243013 - а.с. 24).

Постановою державного виконавця від 08.08.2012 р. (а.с. 116-117) вищевказаний виконавчий лист Полтавського окружного адміністративного суду повернуто стягувачеві без виконання у зв"язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Також, в ході з"ясування майнового стану боржника ініціюючим кредитором встановлено відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок, с/г техніки та автотранспортних засобів (листи НП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 09.08.2012 р. № 61/4228 (а.с. 57), Управління Держкомзему у м. Полтаві від 27.09.2011 р. № 01-27/1692 (а.с. 58), Міської інспекції Держтехнагляду виконкому Кременчуцької міської ради від 30.08.2011 р. № 04-420 (а.с. 59), Кременчуцького ВРЕР від 04.08.2012 р. № 34/4257 (а.с. 56), за рахунок яких можна провести стягнення боргу.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення боржником податкового боргу на загальну суму 12 379 694,55грн ., в т.ч. 11 434 446,20грн. згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010р. по справі № 2а-5925/10/1670 суду не надано.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( надалі в тексті - Закон ), Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК), іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України ( п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" ).

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство за відсутності безспірних вимог кредитора.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження ... ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

З огляду на вищевикладене, судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора, які підтверджені документами виконавчого провадження, а саме вимоги Кременчуцької ОДПІ, що ґрунтуються на постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі № 2а-5925/10/1670 на загальну суму 11 434 446,20грн.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги Кременчуцької ОДПІ в розмірі 4 454 987,11грн. основного боргу згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі № 2а-5925/10/1670 (розрахунок суми податкового боргу - а.с.79-80) , що не погашені боржником на протязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов"язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Відповідно до вищевказаної норми Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду (див. п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р.).

Суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства не відносяться до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів), а тому, з огляду на приписи ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не входять до складу грошового зобов"язання боржника.

З огляду на вищевикладене, кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7 168 508,77 грн. (в т.ч. штрафні (фінансові) санкції присуджені до стягнення згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 р. по справі № 2а-5925/10/1670), а також решта кредиторських вимог ініціюючого в частині основного боргу, які не підтверджені в судовому порядку, судом до уваги не приймаються, а можуть можуть бути заявлені в процедурі розпорядження майном боржника в порядку п. 8 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону, а саме протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Автограф" складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до Закону України "Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 № 4282-VI мінімальний розмір заробітної плати в Україні з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р. становив 1 134,00 грн., а отже, з 01.12.2012 р. 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 340 200,00 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора для виконання функцій розпорядника майна ПП "Автограф" запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого Чорнокондратенко Інеси Петрівни (ліцензія серії АД № 040805 від 23.07.2012 р.) .

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

З огляду на те, що Чорнокондратенко Інеса Петрівна має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АД № 040805 від 23.07.2012 р., а також подала заяву арбітражного керуючого на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 78), враховуючи її освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, суд, вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна боржника - ПП "Авторгаф" арбітражного керуючого Чорнокондратенко Інесу Петрівну.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області ( 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890) в сумі 4 454 987,11грн. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Кременчуцьку об"єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Автограф"( 39630, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд. 1, код 30130900).

Докази публікації оголошення надати суду до 25.01.2013р.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Чорнокондратенко Інесу Петрівну (ліцензія серії АД № 040805 від 23.07.2012 р.) .

4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 04.03.2013 р.

5. Попереднє засідання суду призначити на 05.03.2013 р. об 11 год. 30 хв..

6. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 31.03.2013 р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 16.04.2013 р. о 10 год. 00 хв..

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Чорнокондатенко І.П.., державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Повний текст ухвали складено 15.01.2013 р .

Суддя О.О. Ореховська