Рішення

від 10.01.2013 по справі 20/5025/1289/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2013 р.Справа № 20/5025/1289/12

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Профешиналс" м. Хмельницький

про стягнення накладеного штрафу у розмірі 7 000 грн. та пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 7000 грн.

Представники сторін:

позивача: Степанова Т.Ю. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача не сплаченого в добровільному порядку накладеного штрафу у розмірі 7000грн. та пені за прострочення сплати штрафу в сумі 7 000грн.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримані в повному об'ємі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Розглянувши матеріали справи, подання з попередніми висновками №13/102-п у справі №03-08/18-12, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 05 .06.2012р. № 51-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" , відповідно до якого: 1. визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Профешиналс" (вул. Свободи, 16, м. Хмельницький ) та дочірнього підприємства спільного підприємства "Рудтранс - Інтернешнл" фірми "Торговий дім Проскурів" (с. Розсоша, Хмельницький район), під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі товару - стільців та сидінь, які були проведені КП "Комунальник" 2 липня 2009 року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів.

За вчинення порушення, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини цього рішення відповідно до абзацу п'ятого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф на товариство з обмеженою відповідальністю " Балтик Профешиналс" у розмірі 7000 грн. При цьому зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Рішення може бути оскаржене до господарського суду в двомісячний строк з дня його одержання.

Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу відповідача з листом від 06.06.2012р. було направлено копію рішення адміністративної колегії відділення від 05.06.2012р. №51-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з вимогою сплатити штраф застосований даним рішенням. Крім того, відповідача попереджено, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було вручено ТОВ "Балтик Профешиналс" 08.06.2012р.

Строк протягом якого відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про порушення економічної конкуренції розпочався 08.06.12р. і закінчився 08.08.12р. У зазначений строк відповідач штраф не сплатив.

Відповідно до ч.5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" позивачем нарахована пеня за прострочення сплати штрафу за період з 09.08.12р. по 19.11.12р. в сумі 10812грн. Однак зважаючи на обмеження встановлені ст.56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету, а тому позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 7 000грн.

Оскільки відповідач у встановлені строки в самостійному порядку не сплатив штраф застосований рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №51-рш від 05.06.12р. позивач звернувся до суду із позовам про стягнення з відповідача 7 000 грн. штрафу та 7 000 грн. пені.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Положеннями статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" №3659-XII від 26 листопада 1993 року (із змінами та доповненнями) визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами (п.1); приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2); визначати наявність або відсутність контролю між суб'єктами господарювання або їх частинами та склад групи суб'єктів господарювання, що є єдиним суб'єктом господарювання (п.12).

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" №2210-14 економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Пунктом 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що крім іншого, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно зі ст. 5 зазначеного Закону узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.6 вищевказаного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Статтею 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Їх невиконання тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України за вчинення суб'єктом господарювання порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій тягне за собою накладення органами Антимонопольного комітету України штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченого п.1 ст.50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів, прийнято рішення № 51 - рш від 05.06.2012р. у справі № 03-08/18-12 про застосування згідно ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штрафу в розмірі 7000 грн.

Однак відповідач в добровільному порядку штраф не сплатив, рішення не оскаржив. Доказів, які б спростовували зазначене суду не подано.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 7 000 грн. пені.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку ізпорушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 7 000 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. При цьому визначена позивачем пеня в сумі 7 000 грн. розрахована в межах максимально можливого, згідно норм чинного законодавства розміру.

Судом також враховується, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №51-рш від 05.06.12р. по справі №03-08/18-12 відповідачем в установленому порядку та визначені строки не оскаржене, сума штрафу не сплачена, доказів, що спростовують наведене не надано.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення позову, судові витрати по справі згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 33, 44, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Профешиналс" м. Хмельницький про стягнення 7000,0 грн. штрафу та 7000,0 грн. пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Профешиналс" м. Хмельницький вул. Свободи 1б (код за ЄДРПОУ 36398025) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, (код 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України у м.Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31119106700002 код платежу 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 7 000 грн. (сім тисяч гривень 00 коп. ) та 7 000 грн. (сім тисяч гривень 00 коп. ) пені.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик Профешиналс" м. Хмельницький вул. Свободи 1б (код за ЄДРПОУ 36398025) в доход державного бюджету України по коду класифікації доходів бюджетів 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у м. Хмельницькому, на рахунок отримувача №31218206783002, код отримувача 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн.. 50 коп.).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 11.01.2013р.

Суддя С.В. Гладій