Рішення

від 13.12.2012 по справі 6/77/5022-1023/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" грудня 2012 р.Справа № 6/77/5022-1023/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан - 2012" (вул. Набережна, 12, с. Урмань, Бережанський район, Тернопільська область).

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" (с. Полича, Козівський район, Тернопільська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації (пл. Ринок 15, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська обл., 47501).

про визнання дійсним правочину та визнання права власності.

За участю представників сторін:

Позивача -Лацковська М.М.

Відповідача -Рарок С.І.

Третьої особи -не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сазан - 2012" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Тернопільський облрибокомбінат" про, з врахуванням уточнення, визнання дійсним договору купівлі-продажу від 13 листопада 2012 року, визнання права власності на нерухоме майно яке знаходиться по вул. Набережна 13, в с. Урмань Бережанського району Тернопільської області, а саме:

- зимувальний ставок № 1- 9, в тому числі: дамба, об'ємом 270 м 3 (інв. № 501); донний водоспуск (інв. №515); дамба, об'ємом 120 м 3 ( інв. № 502); донний водоспуск ( інв. № 516); дамба, об'ємом 330 м 3 ( інв. № 503); донний водоспуск (інв. № 517): дамба, об'ємом 360 м 3 (інв. № 504); донний водоспуск (інв. № 518); дамба, об'ємом 480 м 3 (інв. № 505); донний водоспуск ( інв. № 519 ); дамба, об'ємом 485 м 3 ( інв. № 506); донний водоспуск (інв. № 520);

- перепускний ставок, в тому числі: дамба об'ємом 480 м 3 (інв. № 507); донний водоспуск (інв. № 521); ограда дамби (інв. № 539);

- дім сторожка, загальною площею 37,1 м 2 (інв.№ 32);

- гараж для трактора, загальною площею 24,9м 2 (інв. № 33);

- адмінбудинок, загальною площею 49,8 м 2 (інв. № 30);

- склад з кормоцехом: загальною площею 107,2 м 2 (інв. № 27);

- брудер шлюз загальною площею 410,9 м 2 (інв. № 24);

- склад матеріальних цінностей загальною площею 125,6 м 2 (інв. № 26).

Ухвалою суду від 04 грудня 2012 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

Про обізнаність третьої особи щодо місця та часу проведення судового засідання, свідчить подання ним витребуваних документів.

З врахуванням наведеного, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті та здійснюється за наявними матеріалами.

У відзиві на позов та усних поясненнях представника, відповідач позовні вимоги визнає повністю. За змістом відзиву, наслідки даної процесуальної дії йому відомі. Наслідки визнання позову відповідачу додатково роз'яснено в судовому засіданні 13 грудня 2012 року, що відображено у журналі (протоколі) судового засідання від 13 грудня 2012 року.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а від-так, згідно ст.22,78 ГПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Згідно з свідоцтвами про право власності та Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (копії наявні у матеріалах справи), на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області від 12 жовтня 1998 року №1009, у травні 2011 року ВАТ "Тернопільський облрибокомбінат", правонаступником якого є відповідач, набуло у власність гідротехнічні споруди ставків та нежитлові будівлі.

У відповідності до Протоколу №2 від 23 серпня 2012року та Протоколу №12 від 27 вересня 2012року, загальними зборами акціонерів ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" та наглядовою радою товариства прийнято рішення про відчуження майна філії "Бережани", рибдільниця "Урмань" Бережанського району Тернопільської області

- 13 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Тернопільський облрибокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сазан-2012" укладено договір купівлі продажу №19.

За змістом договору ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" (продавець) продав, а (покупець) придбав майно філії "Бережани", рибдільниця "Урмань" Бережанського району Тернопільської області, що належить ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат " вартістю 162182,40 грн. (у т.ч. ПДВ), а саме:

- зимувальний ставок № 1- 9, в тому числі: дамба, об'ємом 270 м 3 (інв. № 501); донний водоспуск (інв. №515); дамба, об'ємом 120 м 3 ( інв. № 502); донний водоспуск ( інв. № 516); дамба, об'ємом 330 м 3 ( інв. № 503); донний водоспуск (інв. № 517): дамба, об'ємом 360 м 3 (інв. № 504); донний водоспуск (інв. № 518); дамба, об'ємом 480 м 3 (інв. № 505); донний водоспуск ( інв. № 519 ); дамба, об'ємом 485 м 3 ( інв. № 506); донний водоспуск (інв. № 520);

- перепускний ставок, в тому числі: дамба об'ємом 480 м 3 (інв. № 507); донний водоспуск (інв. № 521); ограда дамби (інв. № 539);

- дім сторожка, загальною площею 37,1 м 2 (інв.№ 32);

- гараж для трактора, загальною площею 24,9м 2 (інв. № 33);

- адмінбудинок, загальною площею 49,8 м 2 (інв. № 30);

- склад з кормоцехом: загальною площею 107,2 м 2 (інв. № 27);

- брудер шлюз загальною площею 410,9 м 2 (інв. № 24);

- склад матеріальних цінностей загальною площею 125,6 м 2 (інв. № 26).

Прибутковим касовим ордером №42 від 28.09.2012р. ТОВ "Сазан-2012" внесено аванс в сумі 50000 грн., решту 112182,40 грн. покупцем сплачено 13 листопада 2012р. згідно прибуткового касового ордера №47

Відповідно до підписаного сторонами Акта приймання-передачі нерухомого майна (гідротехнічні споруди та будівлі) (додаток №1 до Договору купівлі-продажу №19 від 13.11.2012р.) ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" передано ТОВ "Сазан-2012" у власність гідротехнічні споруди та будівлі, що знаходиться на філії "Бережани" рибдільниця "Урмань" Бережанського району Тернопільської області (визначені у договорі купівлі-продажу №19 від 13.11.2012р.).

16 та повторно 22 листопада 2012 року ТОВ "Сазан-2012" зверталось з заявою про необхідність забезпечення явки уповноваженої посадової особи ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу №19 від 13 листопада 2012 року.

Однак, неодноразові звернення позивача залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Такі дії ПАТ "Тернопільський облрибокомбінат" перешкоджають реалізації ТОВ "Сазан-2012" права користуватись та розпоряджатись своїм майном, і не можуть бути захищені іншим способом, а тому стали підставою для звернення до суду із позовом про їх усунення.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 41 Конституції України, гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цих прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.2 п.2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном (ст. 317 ЦК України).

У відповідності до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обов'язки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема з договорів та інших правочинів.

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За загальними правилами, визначеними у ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В порядку визначеному ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Поряд з цим, частина 2 ст. 220 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01 липня 2004 року, право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації у т.ч. права власності на об'єкти нерухомого майна, визначено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (далі -Положення №7/5).

Приписами ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.10 додатку 2 до Положення N 7/5, визначено, що рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Як зазначалось вище, при укладенні договору купівлі-продажу №19 від 13 листопада 2012 року, сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору, його зміст не суперечить актам цивільного законодавства та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд також приймає до уваги докази, що підтверджують факт виконання сторонами умов договору, а саме сплату позивачем вартості придбаного майна та передачу майна новому власнику.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, є таким, що перешкоджає позивачу у оформленні у встановленому порядку свого права власності на об'єкти нерухомості, та підлягає захисту в судовому порядку.

Іншого можливого способу захисту свого права у позивача немає.

З урахуванням переліченого, зважаючи на те, що заявлений позов відповідає визначеним законом способам захисту, а також те, що законність підстав набуття позивачем права на нерухоме майно відповідачем визнано повністю (їх неправомірність судом не встановлена), заявлені вимоги пов'язані із визнанням договору дійсним та відповідно визнання за ТОВ "Сазан-2012" права власності на об'єкти нерухомості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати дійсним укладений між Публічним акціонерним товариством "Тернопільський облрибокомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сазан-2012" договір купівлі-продажу №19 від 13 листопада 2012 року.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сазан-2012" (вул. Набережна, 13, с. Урмань, Бережанський район, Тернопільська область, код 38166033) право власності на нерухоме майно, а саме:

- зимувальний ставок № 1- 9, в тому числі: дамба, об'ємом 270 м 3 (інв. № 501); донний водоспуск (інв. №515); дамба, об'ємом 120 м 3 ( інв. № 502); донний водоспуск ( інв. № 516); дамба, об'ємом 330 м 3 ( інв. № 503); донний водоспуск (інв. № 517): дамба, об'ємом 360 м 3 (інв. № 504); донний водоспуск (інв. № 518); дамба, об'ємом 480 м 3 (інв. № 505); донний водоспуск ( інв. № 519 ); дамба, об'ємом 485 м 3 ( інв. № 506); донний водоспуск (інв. № 520);

- перепускний ставок, в тому числі: дамба об'ємом 480 м 3 (інв. № 507); донний водоспуск (інв. № 521); ограда дамби (інв. № 539);

- дім сторожка, загальною площею 37,1 м 2 (інв.№ 32);

- гараж для трактора, загальною площею 24,9м 2 (інв. № 33);

- адмінбудинок, загальною площею 49,8 м 2 (інв. № 30);

- склад з кормоцехом: загальною площею 107,2 м 2 (інв. № 27);

- брудер шлюз загальною площею 410,9 м 2 (інв. № 24);

- склад матеріальних цінностей загальною площею 125,6 м 2 (інв. № 26).

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Тернопільський Облрибокомбінат" (с. Полича, Козівський район, Тернопільська область, код 00476777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сазан-2012" (вул. Набережна, 13, с. Урмань, Бережанський район, Тернопільська область, код 38166033) - 4233грн. судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 13 грудня 2012 року

Суддя І.П. Шумський