Рішення

від 29.06.2006 по справі 16/237/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/237/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2006 р.Справа №  16/237/06

м. Миколаїв

  за позовом: Миколаївського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції, 57217, с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Червонопарутинське”, 57546 с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області

про стягнення 6467,29 грн.

                                                                                                               Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Осташевський В.В., дов. № 01/19 від 31.01.2006 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

           Миколаївський обласний державний проектно-технологічний центр охорони родючості ґрунтів і якості продукції (надалі –позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Червонопарутинське” (надалі –відповідач) 6467,29 грн. заборгованості, з яких 6293, 76 грн. –основного боргу, 47,65 грн. –інфляційних витрат, 125,88 грн. –3% річних.

Про час і місце проведення судових засідань з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку - шляхом надсилання на їхні адреси ухвал господарського суду.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

21.07.2004 р. між сторонами був укладений договір № 89 на виконання робіт по суцільній агрохімічній паспортизації сільськогосподарського призначення на суму 6467,29 грн. Договірну роботу виконано та здано відповідачеві по акту прийому робіт з еколого –агрохімічного обстеження від 16.03.2005 р.

Станом на 20.03.2006 р. за відповідачем числиться дебіторська заборгованість в сумі 6467,29 грн.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Крім цього, позивач на підставі п.5 договору просить стягнути з відповідача 47,65грн. –інфляційних витрат, 125,88 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, на підставі ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Червонопарутинське” ( 57546 с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області; р/р 26001301432044 в Очаківському БВ філія МЦВ ПІБ м. Миколаїв, МФО 326438 ЄДРПОУ 04951755)  на користь Миколаївського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції ( 57217, с. Полігон Жовтневого району Миколаївської області; р/р 35224001000408 в УДК Миколаївської області м. Миколаєві, МФО 826013, код за ЄДРПОУ 00702222) 6467,29 грн. боргу; 102 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов