Рішення

від 16.11.2006 по справі 3/565-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.06

          Справа № 3/565-06.

16 листопада 2006

року                                                           

№ 3/565-06

Господарський суд  Сумської області , у складі судді Левченко

П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

до відповідача :

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Трейдер”, м. Суми

про  усунення перешкод в праві користування

майном.

За участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідача: не

з'явився                                                            

Суть спору:   позивач просить суд зобов'язати відповідача

не чинити перешкод в користуванні не житловим приміщенням , що розташоване за

адресою : АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1, шляхом визнання договору суборенди

нежитлового приміщення від 01.07.2006 року дійсним до 01.06.2007 року, а також

надання доступу до нежитлового приміщення шляхом відкриття вхідних дверей та

відновлення попереднього вигляду приміщення, щодо якого укладався договір .

Відповідач у відзиві на

позов, наданому суду 26.10.2006 року , просить суд припинити провадження у

справі в зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки вхід до приміщення є

вільним.

Відповідач користується

вищезгаданим нежитловим приміщенням в якості орендаря на підставі договору

оренди № 03/01-06 від 03.01.2006 року, укладеного ТОВ " Радікс" до

03.12.2006 року.

          На підставі п.5.1. договору оренди

відповідач надав позивачеві частину нежитлового приміщення в суборенду згідно

договору  суборенди від 01.07.2006 року

на термін до 01.06.2007 року, однак відповідно до ст. 77 ЦК України , строк

договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, тому договір

суборенди є чинним лише до 03.12.2006 року.

            Представник позивача подала до суду

для огляду  та долученою до матеріалів

справи газету ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься інформація про перешкоджання  суборендарям приміщення АДРЕСА_1 здійсненню

торгівлі, не допущення охороною покупців в торгівельний комплекс ( а.с. 47-48)

         Дослідивши  матеріали справи та заслухавши пояснення

представників сторін , господарський суд встановив :

          Згідно договору оренди № 03/01-06 від

03.01.2006 року, укладеному ТОВ „Радікс” ( орендодавець) з ТОВ „Трейдер” (

орендар ), відповідач орендує у ТОВ „Радікс” не житлове приміщення загальною

площею 261 кв.м. АДРЕСА_1. Термін оренди складає 11 місяців ( від 03.01.20006

року до 03.12.2006 року ).

         Термін оренди складає 11 місяців ( від

03.01.2006 року до 03.12.2006 року)

         Згідно п.5.1. договору оренди №

03/01-06 від 03.01.2006 року , орендар ( відповідач) має право передавати

приміщення в суборенду.

         01.07.20006 року відповідач уклав з

позивачем договір суборенди нежитлового приміщення площею 8,9 кв. м. АДРЕСА_1.

Термін дії договору суборенди сторони визначили до 01.06.2007 року .

          Однак відповідач сам є наймачем

(орендарем)  цього приміщення згідно

договору оренди від 03.01.2006 року лише до 03.12.2003 року.

          У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦК

України , строк договору піднайму (суборенди) не може перевищувати строку

договору найму (оренди).

          За таких обставин, договір суборенди

від 01.07.2006 року , укладений між сторонами у даній справі є чинним лише до

03.12.2003 року.

          Позовна вимога позивача стосовно

визнання дійсним договору суборенди від 01.07.2006 року до 01.06.2007 року

задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав, а також в зв'язку з тим, що

чинним законодавством України, зокрема ст. 16 ЦК України , ст. 20 ГК

України  не передбачено такого способу

захисту права як визнання договору дійсним.

           Позовні вимоги позивача про

зобов'язання  відповідача не чинити

перешкод в користуванні нежитловим приміщенням суборендованим позивачем в

будинку АДРЕСА_1, надати доступ до суборендованого нежитлового приміщення

шляхом відкриття вхідних дверей підлягають задоволенню , оскільки наявність

перешкод в користуванні позивачем суборендованим нежитловим приміщенням підтверджується

матеріалами справи , зокрема матеріалами газет ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 43-48 )

             В позовних вимогах про відновлення

попереднього вигляду приміщення , щодо якого укладався договір , має бути

відмовлено, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивачем позовних

вимог в цій частині. Суду не надано доказів наявності відмінностей попереднього

вигляду приміщення від нинішнього вигляду приміщення , а також доказів

причетності відповідача до можливих відмінностей вигляду приміщень.

            Згідно , ст.49 ГПК України , судові

витрати покладаються на сторони порівну, а саме : по 42 грн. 50 коп. Витрат по

держмиту та по 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу .

            Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою

відповідальністю фірму „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код

ЄДРПОУ 24056620) не чинити перешкод Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (

АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користуванні не житловим

приміщенням за договором суборенди від 01.07.2006 року АДРЕСА_1 ; надати доступ

до суборендованого приміщення шляхом відкриття вхідних дверей .

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю фірми „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код

ЄДРПОУ 24056620) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  42 грн.

50 коп. витрат по сплаті  державного мита

та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної

сили.

6.          Копії рішення надіслати сторонам по

справі.

Повний текст рішення

підписано 20.11.2006 року .