Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-3923/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

               ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                ПОСТАНОВА                                                       ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  17 год. 10 хв.  "14" січня 2013 р.                                                                   Справа № 2а-3923/12/0970  м. Івано-Франківськ                        Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до   Пійлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області про стягнення  штрафу в розмірі 5100 гривень, - ВСТАНОВИВ:                19.12.2012 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до суду з адміністративним позовом до Пійлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області про стягнення  штрафу в розмірі 5100 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.10.2012 року службовою особою державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Івано-Франківській області проведено перевірку щодо виконання припису за №03/30-32-022 від 23.08.2012 року, якою виявлено часткове ухилення від виконання вимог вказаного припису. За наслідкам перевірки складено акт перевірки (протокол) за №03/30-32-053 від 23.10.2012 року. У відповідності до статті 31 Закону України «Про теплопостачання» 05.11.2012 року позивачем винесено постанову за №23 про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання. У передбачений строк сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 5100 гривень відповідачем добровільно не сплачена. 21.12.2012 року відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України судом винесена ухвала про відкриття скороченого провадження по даній адміністративній справі, в якій містяться відомості про порядок і строк подання заперечення проти позову та наслідки неподання такого заперечення, копія якої, згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місця знаходження відповідача (індекс 77344, вулиця Грушевського, 75, село Пійло, Калуський район, Івано-Франківська область). 02.01.2013 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Відповідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів – у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. Враховуючи, що до суду не було подано заперечення відповідача проти заявленого позову в строк встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та те, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, поданий Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" позов до   Пійлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області про стягнення  штрафу в розмірі 5100 гривень підлягає розгляду в строк визначений пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того, в останній день строку встановленого пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто 14.01.2013 року відповідачем суду направлено заяву про визнання позову в повному обсязі. Суд, в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Положення "Про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Івано-Франківській області входить до складу відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Західному регіоні" та є структурною одиницею Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Міністерства енергетики та вугільної промисловості. 23.10.2012 року службовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Івано-Франківській області проведено перевірку виконання Пійлівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області припису за №03/30-32-022 від 23.08.2012 року, якою встановлено ухилення від виконання зазначеного припису, та не виконано пункти згідно списку дій, а саме: - пункт 1 – «для забезпечення справного стану та безпечної експлуатації устаткування теплового господарства не призначено відповідальну особу у відповідності з вимогами пункту 5.2.4 ПТЕ ТУ і М»; - пункт 2 – «тепловий пункт не оснащено: манометрами, встановленими після запірної арматури на вводі в тепловий пункт водяних теплових мереж (на подавальній і зворотній лініях); термометрами після запірної арматури на вводі в тепловий пункт трубопроводів водяних мереж (на подавальній і зворотній лініях), чим порушено пункт 6.4.7 ПТЕ ТУ і М»; - пункт 10 – «у приміщенні вузла керування не вивішено: принципову схему водяної мережі, інструкцію з обслуговування вузла керування, усю запірну і регулювальну арматуру пронумерувати згідно зі схемою, чим порушено пункт 7.7.34 ПТЕ ТУ і М»; - пункт 11 – «не затверджено перелік оперативних документів (схем, інструкцій і т.п.) чергового персоналу теплового господарства з врахуванням місцевих умов», перелік і зміст оперативних документів чергового персоналу наведеного в додатку 2, чим порушено пункт 5.4.6 ПТЕ ТУ і М»; - пункту 12 – «не розроблено інструкцію з експлуатації теплових мереж згідно вимог пункту 5.5.5 ПТЕ ТУ і М, чим порушено пункт 6.3.2ПТЕ ТУ і М». За наслідками проведеної перевірки складено акт за №03/30-32-053 від 23.10.2012 року (а. с. 14 – 15). 05.11.2012 року за невиконання відповідачем вказаних пунктів припису за №03/30-32-022 від 23.08.2012 року посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Івано-Франківській області постановою про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання за №23 від 05.11.2012 року на Пійлівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області накладено штраф в розмірі 5100 гривень (а. с. 16 – 17). У передбачений строк сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 5100 гривень відповідачем добровільно не сплачена. Частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. В зв'язку з тим, що сторонами визнаються факт допущення відповідачем порушень, встановлених актом перевірки за №03/30-32-053 від 23.10.2012 року виконання припису за №03/30-32-022 від 23.08.2012 року, враховуючи, що в суду не має будь-яких підстав для сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, а тому вказані обставини суд вважає доведеними. Судом встановлено, що відповідачем не виконано законні вимоги позивача щодо виконання вимог припису за №03/30-32-022 від 23.08.2012 року та не здійснено сплату штрафу в розмірі 5100 гривень застосованого постановою за №23 від 05.11.2012 року про накладення штраф за порушення законодавства у сфері теплопостачання. У відповідності до 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів та виконання приписів органів, уповноважених здійснювати державний нагляд за режимами споживання теплової енергії згідно із законом. Відповідно до статті 31 Закону України «Про теплопостачання» уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції за невиконання (ухилення від виконання) або несвоєчасне виконання рішень чи приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері енергозбереження, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що визнання відповідачем адміністративного позову не впливає на чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також такі дії не суперечать закону і покладають на відповідача обов'язок сплатити штрафу в розмірі 5100 гривень застосованого постановою за №23 від 05.11.2012 року про накладення штраф за порушення законодавства у сфері теплопостачання, тобто створюють правові наслідки тільки для нього, суд приймає визнання відповідачем позову. Частиною 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а позов є таким, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 2, 8-14, 86, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -                                                   ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю.             Стягнути з Пійлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуської районної ради Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 20565336) в дохід Державного бюджету на рахунок № 31110106700187 в ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО – 836014, ЄДРПОУ 37824037, отримувач – Калуське УДКСУ штраф в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень за постановою №23 від 05.11.2012 року про накладення штраф за порушення законодавства у сфері теплопостачання. Постанову звернути до негайного виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 та частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.           Відповідно до частини 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.                       Суддя:                                                                                                              Остап'юк С.В.