Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-10570/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И           14 січня 2013 року                                                                               № 2а-10570/12/1370   Львівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Журомської М.В., за участю секретаря судового засідання Козак Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області ДПС до Приватного підприємства «Дует»про накладення арешту на кошти та інші цінності, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області ДПС звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Дует»про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться на рахунках у банку підприємства. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою та несплаченою у термін, встановлений Податковим кодексом України, у відповідача відсутнє майно для погашення боргу, що є підставою для звернення до суду в порядку пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Від позивача надійшла заява, відповідно до якої вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі його представника. Надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження судові повістки повернулися до суду, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Приватне підприємство «Дует», відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи зареєстроване 23.06.2000 року Пустомитівською районною державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків у Пустомитівському районі Львівської області ДПС, що підтверджується довідкою №28-118 від 26.06.2000 року. З матеріалів справи встановлено, що у Приватного підприємства «Дует»наявна заборгованість в розмірі 2 344,43 грн., а саме по сплаті податку на прибуток та податку на додану вартість, яка виникла на підставі зобов'язань, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України ДПІ направлено Підприємству податкову вимогу № 35  від 28.01.2011 року. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року з Приватного підприємства «Дует»стягнуто на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 263,54 грн. На виконання вказаної постанови позивачем направлялася в банк, який обслуговує Підприємство, платіжна вимога від 16.11.2011 року, проте така виконана частково в межах залишку коштів на рахунку боржника на суму 0,35 грн. З метою виявлення майна боржника, ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області надсилався запит у Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», згідно відповіді якого, інформацією про наявність зареєстрованого нерухомого майна за відповідачем бюро не володіє. Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності. Судом встановлено, що позивачем здійснено всі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку. Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Дует»(ЄДРПОУ 31001580), які знаходяться на рахунках в банках, що обслуговують такого платника в межах стягнення в дохід Державного Бюджету України 2 344,43 грн. заборгованості. Судові витрати з сторін не стягуються. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.   Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 15 січня 2013 року. Суддя                                                                                 Журомська М.В.